Actualidad y sociedad
379 meneos
1914 clics
El jurado popular declara culpables de asesinar a Samuel Luiz a los cuatro hombres y exculpa a la mujer

El jurado popular declara culpables de asesinar a Samuel Luiz a los cuatro hombres y exculpa a la mujer

La paliza mortal tuvo lugar durante la madrugada del 3 de julio de 2021. La Fiscalía y las acusaciones pedían para los investigados entre 22 y 27 años. Aunque se abrió la posibilidad de reducción de condena a Alejandro Míguez y Catherine Silva, de 13 años y 14 años y seis meses, respectivamente.

| etiquetas: jurado popular , samuel luiz , sentencia
161 218 0 K 559
185 comentarios
161 218 0 K 559
Comentarios destacados:                                  
#9 #3 Esto no es un tema serio, es un suceso. En los temas realmente serios, como la corrupción o el lawfare, siempre los llevan los jueces de confianza :troll:
EsUnaPreguntaRetórica #3 EsUnaPreguntaRetórica
Sigo sin entender que se usen jurados populares para algo tan serio. Otra absurda moda que importamos de nuestros emperadores yankis.
59 K 484
gale #4 gale
#3 Estoy de acuerdo. Confío más en los jueces o jurados profesionales.
6 K 49
Acémila #134 Acémila
#4 ¿En los jueces? ¿in Spain?
2 K 19
Nihil_1337 #9 Nihil_1337
#3 Esto no es un tema serio, es un suceso. En los temas realmente serios, como la corrupción o el lawfare, siempre los llevan los jueces de confianza :troll:
78 K 548
PaleBlueAtom #27 PaleBlueAtom
#9 buena observación. De qué depende esto de los jurados???
3 K 23
#176 Parodper *
#27 Están limitados a procesos penales.
1 K 19
unaqueviene #159 unaqueviene *
#9 si hubieran habido jurados populares en muchos temas políticos de corrupción igual más de uno estaba chupando barrotes...
Mmm.. O no..
0 K 9
mecha #52 mecha
#3 los jurados populares existen formalmente en España desde la pepa (1812). De importación yanki nada. Eso si, durante la dictadura franquista se quitaron y no se volvieron a poner hasta unos años muerto el caudillo.

Tienes toda la información posible a una búsqueda de distancia.
22 K 137
Manolitro #106 Manolitro
#52 Para qué lo va a buscar pudiendo copypastear el mantra del argumentario?

Además, para esta gente pensar por uno mismo es de fachas
10 K 5
EsUnaPreguntaRetórica #109 EsUnaPreguntaRetórica
#52 Vuelve a leer. Dije que se importó la moda de los juicios populares, no los juicios populares en sí.
2 K 6
#117 Stal4g17
#3 tienes algún amigo, familiar o conocido que sea juez o jueza?
0 K 8
RamonMercader #120 RamonMercader
#3 no es ningún invento Yankee. Es una forma de garantizar la no politización y la no arbitrariedad. El juez ya está en todo momento velando para que todo se haga de forma correcta y de acuerdo a la ley
0 K 7
xyria #124 xyria
#3 Los jurados son preferibles a los jueces: es más difícil corromper a siete personas que a una.
2 K 20
Esfingo #8 Esfingo
La hija de puta inductora se ha librado, otro éxito de los jurados populares.
62 K 448
#12 Jatetu
#8 Yo flipo con que estas mierdas existan en España. De hecho me pregunto si no es algo relativamente reciente.
4 K 42
#17 JanSvankmajer *
#12 Está en la CE.

Artículo 125
Los ciudadanos podrán ejercer la acción popular y participar en la Administración de Justicia mediante la institución del Jurado, en la forma y con respecto a aquellos procesos penales que la ley determine, así como en los Tribunales consuetudinarios y tradicionales.

www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1978-31229
1 K 13
#18 Jatetu
#17 Gracias.

Me parece una cagada. Es meter gente poco formada, con previsiblemente menos capacidad y más subjetividad a inclinar la balanza en temas determinantes para otra gente.
4 K 28
#20 JanSvankmajer
#18 Tiene sus pros y contras, desde luego.
1 K 14
#28 Jatetu
#20 Qué pros tiene?
1 K 9
#33 JanSvankmajer
#28 La participación, con la debida preparación, claro.
1 K 14
#45 oscarcr80
#33 Los juristas necesitan largos años de preparacion, ni te cuento ya para jueces o fiscales.

Como vas a preparar a un ciudadano de a pie en pocos meses?
0 K 7
PasaPollo #54 PasaPollo *
#45 #18 Sin ser yo partidario de los jurados, creo que también hay desconocimiento sobre cómo funcionan. Han de responder a una serie de preguntas que plantea el juez y éste las controla y puede tirarlas por falta de motivación en las respuestas.

Repito: no soy defensor del tribunal jurado, pero tampoco hay que creer que hacen lo mismo que un juez profesional. Supongo que es eso a lo que se refiere #33.

Añado: Algunas veces que nos encontramos con pronunciamentos sorprendentes del jurado se debe más a cómo plantea el juez la cuestión que a su culpa.
9 K 63
#63 oscarcr80
#54 Si tienes una edad, seguro que reconoces a esta mujer. "condenada" por un Jurado Popular:  media
2 K 21
PasaPollo #70 PasaPollo *
#63 Repito de verdad que no soy partidario de los juzgados populares... Como este hay varios, sí.
2 K 21
#165 Stv.2
#63 (#70) Supongo que intentas decir que eso es culpa del jurado popular, y lo dudo, ¿o acaso piensas que solo hay condenas erróneas por culpa de los juzgados populares? Y ojo, no lo defiendo, pero en ese caso me parece que ese era el menor de los despropósitos. Muchos juicios tienen ese trasfondo de "no vamos a dejar que este criminal se vaya de rositas así que lo cogemos con pinzas" y no necesitan jurado popular para eso.

Además, un jurado popular no funciona como en la televisión (que generalmente son jurados a la EE. UU.) En sí mismo, no deciden culpabilidad y veredicto, se les hacen unas preguntas que tienen que contestar razonadamente.
0 K 6
#67 Jatetu
#54 Gracias por la aclaración. Personalmente... ni aún así.
1 K 17
PasaPollo #72 PasaPollo
#67 Créeme, yo tampoco.
1 K 14
#74 JanSvankmajer
#45 #54 #18 Obviamente preparación para su función, no equiparable a la de los jueces. Está claro que si se usan, se debería explicar en qué consisten, qué se espera y qué función tiene.
No lo defiendo a ultranza, sinceramente no sabría responder con rotundidad si estoy a favor o en contra, solamente respondo a su existencia.
2 K 25
PasaPollo #173 PasaPollo
#165 Es lo que he dicho en #54
0 K 11
#56 Jatetu
#33 No es su trabajo, y dudo que haya preparación apropiada para esot.
1 K 13
PasaPollo #37 PasaPollo
#17 #12 La Constitución lo permite y posibilita, pero remite a una ley posterior. El jurado popular se instaura en el 95.
8 K 58
#41 Jatetu
#37 gracias.
1 K 17
#55 JanSvankmajer
#37 La ley de 1995 lo desarrolla, sí.
0 K 7
#24 baronluigi
#12 Lo del jurado popula, Ibañez hizo un album sobre ello.  media
2 K 20
Esku #22 Esku
#8 Un sesgo que trata con más indulgencia a las mujeres, en este caso, penalmente. Dicho esto, como ella no se atreve a enzarzarse en una pelea es la que incita a otros, típico
17 K 145
tusitala #44 tusitala
#22 luego cuando dices que mueren asesinados más hombres que mujeres te dicen que les matan otros hombres.
6 K 57
Esku #83 Esku
#44 No deja de ser cierto, somos las principales víctimas, pero también los principales perpetradores; lo estúpido es elevar a la categoría de terrorismo/hecatombe ese pequeño porcentaje e ignorar el resto.
0 K 8
elmakina #94 elmakina
#22 ¿y no será porque no hay pruebas contra ella?
3 K 17
GeneWilder #133 GeneWilder
#22 Hay tipejas de estas que quieren ver sangre y se juntan con matones para cumplir sus fantasías de violencia. Necesitan brazos ejecutores que desempeñen la fuerza bruta que ellas no pueden ejercer.
0 K 10
victorjba #100 victorjba
#8 De momento, habrá apelación seguro.
0 K 11
Esfingo #101 Esfingo
#100 Esperemos
1 K 19
Antonio_lopez_banderas #107 Antonio_lopez_banderas
#8 Veo que carece de perspectiva de génere...:clap:
0 K 6
#125 allaquevamos *
#8 Pussy Pass de libro. Luego que si el patriarcado las oprime y demas historias, cuando está probado que reciben condenas menores por mismos delitos o simplemente se les exculpa como en este caso.  media
7 K 49
Sandman #5 Sandman
Las acusaciones pedían penas de entre 22 y 27 años de prisión por asesinato con alevosía y ensañamiento. Sin embargo, este último ha quedado descartado por el jurado, igual que la homofobia, que tampoco la ve probada.

Te matan de una paliza al grito de "maricón de mierda", pero no hay ni ensañamiento ni homofobia. Ajá.
59 K 373
#10 Jatetu
#5 La gente cuando se enfrenta se insulta, y usan como insulto lo que les parece, lo cual no quiere decir que lo que les parezca usar como insulto sea la motivación del enfrentamiento. Si no me confundo con otro caso, esto lo empezó la chica (la única que se ha librado, curiosamente), porque pensó que el otro le estaba grabando con el móvil, típica paranoia que han metido en la cabeza ciertas... eh... luchadoras contra el heteropatriarcado.

Vamos, que no iba de homofobia el asunto.
56 K -48
#14 Lusco2
#10 En Coru se dice que se le notaba pluma y que ya se habían rozado en la disco, la chica los azuzaba y lo del móvil que grababa una escusa, con solo que dijese algo esos entraban a matar, yo lo tengo claro, es homofobia y a otro no le darían con tanta saña DEP
9 K 62
#23 Jatetu
#14 Lo tienes claro porque en "Coru" se dice?

Sabes también lo que se decía hace unos años nada más, en televisiones y diarios y por parte de los charlatanes habituales como Bop Pop y Jorge Javier Vázquez, y politicotorras como Irene Montero? que Madrid era super peliroso para los homosexuales, que unos nazis a plena luz del día nada menos que en Tribunal habían grabado a cuchillo en el culo del que resultó ser un chapero la palabra "maricón".

Me pregunto si en Menéame se llegó a escuchar la verdad de tal bulo alguna vez.

Tú lo tienes claro, yo prefiero el sentido común y las evidencias.
22 K -75
#35 Lusco2
#23 Las evidencias es que se le notaba pluma, gritaban maricón y la chica los provocaba para pegar al gay ese.
5 K 40
#51 Jatetu *
#35 "es lo que se oye en Coru".

Pues eso.

PD: veo que me han acribillado a negativos un mensaje correcto tanto en forma como en contenido, sólo porque se trata de un bulo de ultra izquierda.

Curioso. Qué sorpresón.
5 K 18
elGude #62 elGude
#51 La agravante de homofobia de Diego Montaña en un primer momento se pronunció no probada, si bien durante la lectura el jurado corrigió y la situó probada por unanimidad. Para el jurado, los implicados no actuaron con intención de causar la muerte a Samuel Luiz, pero sí ejecutaron una serie de actos en los que debieron asumir la posibilidad de un desenlace fatal por el riesgo de sus acciones

¿Donde dices que está el bulo de la izquierda? Por curiosidad.
1 K 18
#75 Jatetu
#62 En el caso que describo en el mensaje de más arriba. El caso del pobre chico al que unos malvados nazis habían grabando con cuchillo, en Tribunal, en su culo, la palabra maricón.
7 K 1
elGude #78 elGude
#75 ya, estás usando una caso que no tiene absolutamente nada que ver, para criticar este caso, cuando no están relacionados.

Ya, claro.
4 K 38
#66 Lusco2
#51 Son las declaraciones de un amigo publicadas de que era gay, son los gritos con testigos y también se dice que la chica obstaculizó cualquier ayuda. La rabia y saña del ataque son propias de algo personal y eso también te lo puede decir un forense. Necesitas algo más?
1 K 10
#73 Jatetu
#66 Da igual que fuera gay, dan igual los gritos, y da igual que la chica obstaculizara la ayuda.

No, el ensañamiento no demuestra que fuera por homofobia y no por simple chulería o por lo del teléfono.
2 K 21
#102 tyrrelco *
#73 Lee el artículo, la sentencia no dice que hubiera ensañamiento, pero si prueba, por unanimidad la homofobia.
2 K 16
elGude #59 elGude
#23 prefieres las evidencias, que cachondo eres. La parte en el que han condenado a uno por homofobia, te lo saltas porque patatas.
1 K 18
#64 Jatetu
#59 Si le han cargado con eso por evidencias, pues las habrá. Con la información que se manejaba hasta ahora, no había motivación homófoba en el ataque. Y por los comentarios y la entradilla se entendía que se había retirado eso.
4 K -21
elGude #76 elGude
#64 ya, para que leer la noticia, cuando te puedes fiar de gente que ha comentado la noticia sin leerla completa, no vaya a ser que la noticia desmonte tus argumentos.
2 K 28
#103 tyrrelco
#64 ¿Con qué información?
0 K 10
Cabre13 #68 Cabre13 *
#23 Espera, sobre lo del "bulo del culo".
Teníamos a Bob Pop, Javier Vazquez e Irene Montero diciendo "la homofobia es peligrosa, este chico dice que unos nazis le atacaron".
¿Por qué decían eso? Por que creyeron a la víctima.
a la vez teníamos a Periodista Digital diciendo "la policía dice que han sido bandas latinas o musulmanes".
¿Por qué decían eso? Pues no lo sabemos, la policía nunca creyó que fueron bandas latinas o musulmanes.
twitter.com/periodistadigit/status/1435635728868945920

Ahora pon tu sentido común a funcionar y verás que ahí las evidencias demuestran que un medio periodístico mintió a sus lectores para inventarse unos criminales inmigrantes.
¿Qué te parece?
5 K 32
#147 Jatetu
#68 "¿Por qué decían eso? Por que creyeron a la víctima."

No. Lo hicieron por relato y para sacar partido. Porque nadie con medio dedo de frente se creía semejante película por Dios, que era totalmente inverosímil. Tú te lo creíste, verdad?

No leo Periodista Digital. La mayoría de los medios por los que me llegan noticias son de izquierdas. Pero entiendo que a ti no te parezcan la verdadera zquierda por mucho que sean una panda de comepollas del gobierno o de partidos y movimientos…   » ver todo el comentario
0 K 6
Arkhan #183 Arkhan
#23 Si, se llegó a escuchar esa verdad, como se escucha esta.
0 K 10
santim123 #58 santim123
#14 Yo en Coru no he escuchado tal cosa. En Coru hay 10.000 chavales con pluma por la calle y nunca he visto movidas homófobas en la vida nocturna coruñesa, al menos en mi época nocturna.
He visitado antros clandestinos y garitos con zona vip, y nunca he visto un follón porque alguien sea homosexual.
Esto lo que son: unos simples canis de mierda.
Me alegro de que los quiten de las calles una década o dos.
Podían quitar con ellos a otro centenar que hay.
Que tranquilos nos quedamos en Coru en la década de los 2000, cuando toda la mierda de la ciudad se fue a Canarias y baleares a poner Pladur ellos y a hacer camas ellas.
Lo malo es que han venido nuevas camadas de canis locales y de importación.
3 K 34
#98 Lusco2 *
#58 Eso es como discutir que los Riazor Blues no eran violentos y que de copas eran bellísimas personas Hay varias agresiones a gays en la crónica negra herculina, entre ellas cacerías en zonas de cruising, Coru como ciudad burguesa que tiene de patrona una virgen de los dolores no es especialmente gay friendly
2 K 5
Suspicious #19 Suspicious *
#10 No lo has entendido, el tema tiene que ir de homofobia porque hay cierta gente que lo que quiere es ponerse un pin de buena persona y señalar tachando de lo peor a los que les llevan la contraria.
18 K -68
elGude #26 elGude
#19 pues a uno de ellos, le han condenado por homofobia, así que si, es una agresión homófoba.

La agravante de homofobia de Diego Montaña en un primer momento se pronunció no probada, si bien durante la lectura el jurado corrigió y la situó probada por unanimidad. Para el jurado, los implicados no actuaron con intención de causar la muerte a Samuel Luiz, pero sí ejecutaron una serie de actos en los que debieron asumir la posibilidad de un desenlace fatal por el riesgo de sus acciones

De la noticia, que antes se abrir la boca, hay que leer.
12 K 89
Suspicious #31 Suspicious
#26 Y antes de especular hay que preguntar.

Y la respuesta es: juzgado popular.
1 K 18
elGude #42 elGude
#31 no hay que especular nada, la propia noticia confirma la agresión homófoba.
1 K 19
Suspicious #85 Suspicious
#42 La noticia informa de la opinión de 9 individuos que no son juristas ni son nada. Y que una resolución judicial esté fundamentada en la opinión de 9 randoms es una aberración.
4 K 1
elGude #87 elGude
#85 ahhh vale. Tu critica, es por eso, como son 9 randoms, no tienen ni puta idea.

Ok, pues nada. Deberían de haberte llamado a ti para juzgar.
3 K 31
Suspicious #89 Suspicious *
#87 No, al que tenían que haber llamado únicamente es al juez. Ni dos frases has entendido...
2 K 15
elGude #92 elGude
#89 el jurado popular se lleva haciendo unos 50 años. Ha habido cientos de miles de sentencias.
0 K 15
Suspicious #96 Suspicious *
#92 Increíble argumento. Te vale incluso para defender hasta los sacrificios humanos. Bastante útil.
2 K 3
elGude #97 elGude
#96 jajajaja vale. Pues nada, tu mismo.
0 K 15
Suspicious #99 Suspicious *
#97 La verdad te pido disculpas por mis mensajes. Vengo caliente de otro meneo de un propagandista y sus colegas que me ha puesto de mala hostia. Ojalá pudiera eliminarlos.

Un saludo y perdona de nuevo.
1 K 21
elGude #104 elGude
#99 la verdad es que comparar los jurados populares con los sacrificios humanos, es pasarse de frenada por un par de kilómetros.
0 K 15
#43 lamarisevadecañas
#31 e Irene Montero, no te olvides de ella... como hijas chaval
0 K 11
BM75 #36 BM75
#10 #19 Los blanqueadores de la homofobia sois parte del problema.
5 K 23
Suspicious #39 Suspicious *
#36 @admin Hay que meter en vereda a algunos. Ya basta de este tipo de insultos.
7 K 17
#46 Jatetu
#39 exacto. Ya vale de estas idas de olla.
1 K 9
BM75 #49 BM75
#39 ¿Dónde te he insultado yo?
Ademàs de blanqueador, mandíbula de cristal...
2 K 14
KillingInTheName #129 KillingInTheName
#39 A menéame se viene llorado de casa.
0 K 9
PasaPollo #30 PasaPollo
#10 Espérate. Haces un llamado a la calma razonado con el que uno puede o no estar de acuerdo sobre que no hay homofobia en matarlo al grito de "maricón" (a pesar de que fue probado judicialmente) pero dejas caer que de alguna manera el feminismo tuvo algo que ver con el detonante.

La leche, amigo.
28 K 209
#60 Jatetu
#30 Apunto que coincide con una psicósis social creada por parte de políticos y otros fantoches. Como con la epidemia de pinchazos y sumisión química... que luego quedó en cero casos reales. No digo que sea por culpa del feminismo, pero de hecho el detonante parece ser dicha sospecha por parte de la chica. Qué no entiendes?
5 K 5
PasaPollo #69 PasaPollo
#60 Lo entiendo. Digo que a pesar de dudar de la homofobia probada en juicio (y estás en tu derecho) en base a que unos insultos mientras se mata a alguien no constituyen motivación, piensas que tal vez el feminismo ha tenido algo que ver en el desencadenante.

Digo que para ver homofobia pones unos parámetros muchísimo más altos del que exiges para ver al feminismo.
8 K 67
#146 Jatetu
#69 Si, como parece ser, la acusación de motivación por homofobia quedó "probada" por el jurado porpular en base a los insultos, a mí personalmente no me parece homofobia. No es un crimen que el ser homosexual te parece algo malo o bueno. Si te parece que es algo que se pueda explotar como insulto, seguramente lo uses en una confrontación en la que haces cosas mucho más gordas, como agredir físicamente (en este caso con consecuencias mortales).

Lo del feminismo lo dejo caer porque…   » ver todo el comentario
0 K 6
#95 Eukherio
#30 Hay tíos por aquí que llevan años insistiendo en que ya no se puede ligar ni follar por culpa del feminismo y de las feminazis, y mientras tanto están viendo como sus amigos siguen ligando y follando sin mayores complicaciones. Pese a ello, no van a cambiar una sola coma del discurso.

Hoy en día la realidad para muchos es opcional. El que dijo que lo de la manada no era una violación morirá diciéndolo, y el que piensa que un tío no da palizas si no hay una mujer detrás "obligándole" morirá en esa colina.
3 K 24
#38 osids
#10 Total que al final es culpa de las feministas, como están las cabezas!
2 K 16
#40 Jatetu
#38 Mo he dicho eso.
0 K 6
#79 Lugolo
#10 es culpa del feminismo
1 K 9
ny80 #112 ny80 *
#10 Menuda manera de retorcer las cosas para terminar hablando de tu libro. :calzador: :palm:
Mira #15
1 K 24
KillingInTheName #128 KillingInTheName
#10 Si se hubieran enzarzado en una pelea con un juez por tirarles una copa, y al empezar la pelea uno de los agresores le reconoce como juez y se lo carga al grito de “juez de mierda”, come trena hasta hartarse con atentado a la autoridad y posiblemente terrorismo. Y si no mira los de Altsasu.
Pero no, el matar a alguien a gritos de “maricón de mierda” no es homófobo, que va.
0 K 9
Estronciobarioyradio #161 Estronciobarioyradio
#10 en tu línea de miseria moral e indigencia mental, haces tus patéticas piruetas para culpar a Irene Montero, el feminismo o cualquier chorrada más que se te ocurra.

La culpa es de la izquierda, según tu. Ale, colega-tronco, que tengas un buen día y lo siento por los que tengan que aguantarte.
0 K 6
Arkhan #182 Arkhan
#10 ¿No sabes lo que es la homofobia o solo quieres blanquearla?
0 K 10
elGude #15 elGude
#5 de la noticia de la ser:
"La agravante de homofobia de Diego Montaña en un primer momento se pronunció no probada, si bien durante la lectura el jurado corrigió la lectura y la situó probada por unanimidad."

Siento desmontarte el argumento, pero si si que fue una agresión homófoba.
52 K 404
sauron34_1 #48 sauron34_1
#15 pues mira, me alegro.
5 K 57
elGude #16 elGude
#5 La agravante de homofobia de Diego Montaña en un primer momento se pronunció no probada, si bien durante la lectura el jurado corrigió y la situó probada por unanimidad. Para el jurado, los implicados no actuaron con intención de causar la muerte a Samuel Luiz, pero sí ejecutaron una serie de actos en los que debieron asumir la posibilidad de un desenlace fatal por el riesgo de sus acciones

De la propia noticia. Si, si que ha sido una agresión homófoba.
26 K 201
Vallerina #121 Vallerina
#16 No intención de muerte, no asesinato. Incompatible. Como estar muerto y vivo al mismo tiempo
1 K 20
sauron34_1 #47 sauron34_1
#5 es que no enseñó el carnet de maricón, como lo iban a saber?
De verdad que este tipo de cosas me quitan la fe en la humanidad.
2 K 33
Harkon #50 Harkon
#5 La homofobia sí que ha sido probada para uno de los acusados.

Aprecian un agravante de homofobia para uno de los autores: Diego Montaña.
4 K 54
angelitoMagno #7 angelitoMagno
No hay ensañamiento porque le matan el acto, el ensañamiento implicaría tortura o algo así.
No hay homofobia porque el jurado habrá concluido que el motivo del crimen fue lo de la grabación por el móvil.
20 K 175
#11 Jatetu
#7 A veces pareciera que tuvieras los pies en el suelo. Habrá que darte positivo para dar visibilidad a la explicación real de ambas cosas.
0 K 6
PasaPollo #34 PasaPollo
#7 #11 La homofobia se ha considerado probada y aplicada en Diego Montaña.
22 K 190
#53 Jatetu
#34 Me gustaría oír en base a qué. Si es por los insultos... flojo, bastante.
5 K -16
PasaPollo #86 PasaPollo
#53 Supongo que será por los insultos. Ellos tienen más información. Sin perjuicio de que pueda entender que llamar "maricón" puede ser un simple insulto hiriente... Si lo dices es porque crees que puede ser insultante. Yo no insulto al grito de "guapo, blanco, heterosexual!".
6 K 47
#113 Tailgunner *
#86 "maricoʻn" de toda la vida se ha dicho cuando te vas a enganchar con alguien, al igual que hijo de puta, cabronazo, etc... dudo que le llamaran maricoʻn por homofobìa, yo le quitarìa ese agravante... lo que sì harìa serìa meterles cadena perpetua a todos, incluìdo a ella...
5 K -2
kosako #61 kosako
#34 Sin ser jurista, a mi me cuesta creer que se pueda probar la homofobia, y aplicarla, en el Diego Montaña este pero no en la tal Catherine que por lo visto gritaba "pégale al maricón" mientras estaba grabándolo.
0 K 10
PasaPollo #65 PasaPollo
#61 Si se te exculpa de un delito no se te puede aplicar ninguna agravante. Si no eres culpable de asesinato, no te pueden imponer una agravante de homofobia de un delito que no has cometido.
9 K 82
kosako #71 kosako
#65 Pero no implicaría otro tipo de delito? O al haber un delito "por encima" lo demás se medio ignora? Que viendo que a uno le meten robo parece que no.

Pero incluso ignorando que por lo visto fue inductora.. si está gritándole maricón a la víctima, no hay ningún tipo de delito o es que se le exculpa del asesinato (telita) pero eso no impide que posteriormente se le meta un meco por algo más, como la homofobia?
1 K 13
PasaPollo #77 PasaPollo
#71 Podría abrirse pieza separada, sí, si no se le ha acusado de un delito de injurias o de vejaciones y no ha concursado. Es procesalmente complejo.
3 K 29
kosako #80 kosako
#77 Entiendo.

Bueno, no qué cojones no entiendo. Pero entiendo que sí se le puede abrir aparte otra "pieza". Y entiendo que deba ser complejo. Y más con presiones.
1 K 21
#164 Stv.2
#71 No sé si sea el caso, o lo mismo mezclo jurisprudencia de otros paises... las leyes son complicadas. Si tienes crímenes incompatibles a veces tienes que elegir por cuál denunciar, y una vez denuncias no puedes simplemente cambiar tu argumentación.

Por ejemplo,y repito que no sé si ocurre así en este caso, tengo entendido que el delito de odio no existe, esos insultos pueden juzgarse como tales (como cualquier insulto) o como un agravante de odio. Si no hay delito, no hay nada que agravar, pero si intentas que sean agravantes ya no pueden ser otra cosa.
0 K 6
troll_hdlgp #142 troll_hdlgp
#61 Me suena que estos gil... grabaron la paliza... a lo mejor en esa grabación hay insultos homófobos y por tanto ser usado como prueba.
0 K 8
unaqueviene #162 unaqueviene
#61 ah, en serio se ha probado eso? Y ni una multa le ha caído a esa mierda seca?
0 K 9
Ainhoa_96 #29 Ainhoa_96
No entiendo cómo ella se libra, siendo inductora algo debería haberle caído ¿No es condenada por ningún cargo? :shit:
14 K 113
elmakina #93 elmakina
#29 sí, por ser novia de uno de los asesinos, no te jode.
5 K -7
Wir0s #108 Wir0s
#101 Si depende de algunos seguro que no, mira a #93, casi es una victima ella también :roll:
3 K 35
#136 angat
#29 La verdad que muy pocos testigos vieron ninguna actitud de "inductora". La más importante la amiga de Samuel, que dice que la apartó violentamente diciendo que "no pintaba nada allí".

Y en cambio si parece claro que en un primer momento intenta para a su novio, que cuando acaba todo tienen una bronca por lo que ha pasado..etc.

Todo el mundo le tenía muchas ganas a esta chica, que no será una santa, pero durante el juicio se dijeron muy muy poquitas cosas en su contra
5 K 53
#168 Stv.2
#29 No he seguido este caso, pero asumo que ser "inductor" supone algo mucho más específico que lo que pueda entender cada uno coloquialmente, es lo mismo que pasa con términos como "ensañamiento", o como cuando todo el mundo dice "me robaron" cuando es hurto, estafa, o a veces directamente nada ilícito.
0 K 6
#13 Tensk
Que se libre ella, hummm... no sé, la última vez que lo escribí me pusieron un strike.
9 K 81
#81 rbrn
#13 Por curiosidad ¿Qué pusiste? ¿Pussy pass? ¿Te metieron un strike por eso?
2 K 22
#122 Tensk
#81 (léase con voz de Jordi Hurtado): "Cooooooorrecto!"
1 K 13
g3_g3 #157 g3_g3
#81 Y por decir: Imposibleeee
0 K 11
#178 Parodper *
#13 #125 O podeis leer el artículo, donde pone que

«Catherine Silva primero intentó frenar a Diego, aunque luego también separó a una amiga de Samuel que lo defendía y, a partir de ahí, no tuvo más participación.»
0 K 9
earthboy #6 earthboy
¿Exculpa? ¿En serio?
¿Pero que puta vergüenza es esto?
8 K 70
Filemon314 #1 Filemon314
2021-07-06 Delegación del Gobierno investiga la actuación policial en la protesta por la paliza mortal a Samuel
www.rtve.es/noticias/20210706/delegacion-del-gobierno-madrid-investiga
5 K 59
sauron34_1 #57 sauron34_1
Le deseo todo el mal del mundo a la desgraciada que se ha librado de la cárcel, ojalá viva una vida de penurias y soledad.
4 K 39
elmakina #91 elmakina
#57 eres una bella persona
0 K 8
sauron34_1 #138 sauron34_1
#91 lo sé, gracias.
0 K 14
Cabre13 #21 Cabre13
Igual soy el raro aquí, pero a mi me parece una pena suficientemente alta para el homicidio que cometieron.
2 K 22
#167 Stv.2
#21 Yo no entro a valorarlo, mucha gente termina indignada porque nunca será suficiente para ellos... a efectos prácticos, me recuerda a la serie que nunca le gustan los finales de su serie favorita porque no refleja para nada todo lo que ellos quieren proyectar.

Además, lo suelen hacer con desconocimiento de todo el proceso de un juicio, si bien los jueces pueden tener discrecionalidad para ciertas cosas, por lo general no pueden inventarse nada y todo está justificado.

Por ejemplo, muchos comentarios culpan a los juzgados populares de todos los males, sin saber ni como funcionan.
0 K 6
#82 tierramar
Se llama sesgo de genero: porque las diferencias de genero no son sólo negativas, también tienen ventajas, a las mujeres siempre se las considera víctimas e indefensas, por eso, tienen penas de cárcel menores, o se libran con más facilidad que los hombres
1 K 20
ansiet #84 ansiet *
Como asesinos que son TOD@S, PRISION PERMANENTE NO REVISABLE PARA TOD@S. Y a tomar por C***. Esa debería haber sido la sentencia a estos criminales hijos de puta.
2 K 18
elmakina #90 elmakina
#84 lo sabes tú quien es asesino y quien no
0 K 8
#110 Tailgunner
#90 en este caso creo que està claro, o no te parece?
1 K 12
Catapulta #32 Catapulta
Tantas cosas mal en la sociedad...

Buscando ejemplarizar con unos mientras se tolera y educa en lo malo.

Tantos idiotas en prisión por hacer una idiotez debido a una educación y entorno idiota...
0 K 11
Ateo #2 Ateo
Espero que de tiempo suficiente para reeducarlos, aunque no se yo
0 K 9
CharlesBrowson #25 CharlesBrowson
Jueces fachas, jurados populares es mal. :popcorn: :popcorn: como aquel meme del "diario de noah" -que es lo que quieres?- aunque me hago ya una idea :troll:
0 K 8
Tony_133 #88 Tony_133
Entiendo que el objetivo de las condenas no es "castigar", sino que es la reinserción de los infractores y tal...pero es imposible no sentirse mal cuando gente horrible no tiene el castigo que se merecen.

A mí se me ha quedado mal cuerpo.
0 K 6
#123 rbrn
#88 No, la parte del castigo es fundamental para que la sociedad sienta que hay justicia.
0 K 10
#169 Stv.2
#88 #123 Esa parte de la constitución es fácilmente tergiversada...

La constitución jamás dice que su objetivo sea la reinserción, más bien dice que "están orientadas" a la reinserción. Eso no significa que sea su objetivo principal, ni último, más bien es una declaración de intenciones. Si acaso no puedes permitirte penas que no contemplen esa posibilidad como la cadena perpetua.

Las penas privativas de libertad tienen muchos objetivos, no solo uno, y una parte es evitar que la sociedad recurra a tomarse la justicia por su mano, por eso crímenes horribles socialmente tienen mayor pena.
1 K 16
«12

menéame