Actualidad y sociedad
368 meneos
902 clics
La evolución es un hecho tan indiscutible como que la Tierra no es plana

La evolución es un hecho tan indiscutible como que la Tierra no es plana

La evolución es un hecho indiscutible. La vida que existe en la Tierra está en continuo cambio. Negarlo por falta de conocimiento no puede sino alimentar teorías que dificultan el avance científico y el progreso de la sociedad.

| etiquetas: teoría de la evolución , tierra , tierra redonda , terraplanismo , evolución
143 225 3 K 494
94 comentarios
143 225 3 K 494
Comentarios destacados:                    
themarquesito #3 themarquesito
Gente negando la evolución, cuando hemos tenido unos años de pandemia donde han podido verla en todo su esplendor.
19 K 190
VotaAotros #5 VotaAotros *
#3 Lo que se vio fue involución... La cantidad de imágenes que salieron en pandemia de gente con botellas de 5 litros en las cabezas a modo de mascarilla es una prueba irrefutable.
7 K 58
#10 ombresaco
#3 "...pero la evolución es solo para variaciones de lo existente, no para especies absolutamente nuevas", te dirán. O cualquier otra excusa.

Lo primero, es decidir la conclusión, luego, escoger y descartar los datos. Y si ni con esas, pues nos inventamos excusas o explicaciones retorcidas, pero la conclusión es la conclusión
4 K 40
PauMarí #12 PauMarí
#10 te refieres, en otras palabras, a la "teoría del diseño inteligente" (o algo así)...
0 K 7
#15 ombresaco
#12 En general a cualquier cosa.

En este caso es una de las posibilidades, pero si hay que diferenciar entre lengua y dialecto es el mismo debate (primero decidir la conclusión y luego los argumentos), si hay que defender algo, se pondrá de excusa la biblia (o el libro sagrado que toque), pero cuando parte de ese libro se muestre claramente erróneo, esos párrafos se convertirán en ejemplos desafortunados, contextualizables o metafóricos

Válido para criticar al partido que quiera, el movimiento social que considere oportuno...
1 K 13
RamonMercader #20 RamonMercader
#10 eso ya lo he escuchado de testigos de Jehová

Existe la evolución a pequeña escala pero no a gran escala. Cosa curiosa, porque nadie dice que la evolución sean salto a gran escala, si no acumulación de pequeños cambios en el tiempo. Creo que el rollo de los eslabones perdidos ha hecho bastante daño en ese aspecto en el imaginario popular
1 K 17
#21 ombresaco
#20 Sí hay "saltos". Hay animales con distinta cantidad de cromosomas, por ejemplo. Explicar eso con pequeños cambios acumulados es muy difícil. Aunque creo que es más difícil explicar por qué todos tenemos una química muy similar sin tener un origen común.
0 K 10
RamonMercader #22 RamonMercader
#21 a lo que me refiero es que defienden que es imposible que un ojo evolucione de repente. O unos pulmones. Y eso jamás se ha defendido desde la teoría de la evolución. Y no van a encontrar criaturas con ojos a medio hacer que aún no cumplen una función pero están ahí.
1 K 16
#85 Marx *
#21 "Aunque creo que es más difícil explicar por qué todos tenemos una química muy similar sin tener un origen común."

No sé si es tu intención pero no se puede usar eso a favor de la evolución porque te argumentarán que tienes razón, por supuesto que tenemos un origen común: Dios, que nos creó a todos en base a los mismos principios, no se iba a inventar cincuenta mil formas de respirar, p ej, todos respiramos oxigeno y ya está.
1 K 19
#91 ombresaco
#85 efectivamente todo se puede retorcer, cuando lo importante es salvar la conclusión
1 K 19
#93 tusko
#85 Oye que las plantas respiramos y cagamos oxígeno.
0 K 9
#89 asgard_gainsborough
#20 El tema de los eslabones perdidos es que, para esa gente, a no ser que se encuentren los restos del abuelo, del padre, del hijo, del nieto... y absolutamente todas las generaciones desde la primera ameba, siempre va a haber un "eslabón perdido"
0 K 10
#34 Galton
#10 "no para especies absolutamente nuevas".... Un ejemplo de tal afirmación por favor...
0 K 8
ChukNorris #69 ChukNorris
#34 El humano ....
0 K 10
#71 Galton *
#69 #70 hablamos de absolutamente nuevo, nuevo.... solamente compartimos un 98% de genes con nuestros parientes...
0 K 8
ChukNorris #72 ChukNorris *
#71 Compartimos un 99% de nuestros genes con un ratón .... Y diría que somos una especie algo diferente.
0 K 10
#78 Galton
#71 usar un argumento y usarlo correctamente son dos cosas distintas...
#72 distintos... no absolutamente distintos como se afirma...
0 K 8
ChukNorris #79 ChukNorris
#78 No creo que argumenten que son absolutamente distintos, son todos creación de Dios ...
0 K 10
#77 ombresaco
#71 pensaba que pedías una muestra de que se había usado ese argumento.
0 K 10
#70 ombresaco
#34 De blogs.elconfidencial.com/cultura/tribuna/2021-06-17/teoria-evolucion-c
La selección natural no tiene poder creativo, sólo puede eliminar individuos inadaptados. No puede generar novedades importantes y mucho menos dar lugar a nuevas especies.

El artículo al que hace referencia:
www.abc.es/xlsemanal/firmas/juan-manuel-de-prada/evolucion-juan-manuel
Pero aun en el caso de que se hayan dado mutaciones ‘favorables’, estas no bastan para producir una nueva especie
0 K 10
skaworld #17 skaworld *
#3 Nah pero eso no lo vieron con sus propios ojos, un bicho pequeñito asi que no estan ni seguros de que existe o sea un complot chino para vender papel higienico , por eso pueden ignorarlo y salir a darse un paseo... con su perro... de RAZA
3 K 54
#27 Alqui *
#3 Yo es que al que niega la evolución me lo llevaba al borde de la tierra y lo empujaría al abismo insondable para que se los coma la Gran A'Tuin.
0 K 6
del_dan #64 del_dan
#3 pero no es lo mismo la evolución que la evolución de las especies. son cosas diferentes.
0 K 9
vRom #81 vRom
#64 eso, tú habla de pokemons
0 K 6
del_dan #90 del_dan
#81 digimon en verdad
0 K 9
epa2 #84 epa2 *
#3 Durante siglos en las prestigiosas universidades europeas se enseñaba que la Tierra era el centro del Sistema Solar y todo lo demás giraba alrededor de ella hasta que tuvo que llegar un señor llamado Copernico y exponer su teoría del heliocentrismo, se le tachó de hereje y se le ridiculizó hasta el extremo. Con el tiempo se demostró quien tenía razón.

Hoy a los creyentes que creemos que la vida ¿Inteligente? y todo lo demás que observamos proviene de un Diseñador y Creador se nos ridiculiza…   » ver todo el comentario
0 K 6
#1 bartolin
Ya está el wokismo esférico....
10 K 95
sotillo #11 sotillo
#1 Vamos no jodas ¿ Me quieres decir que no es plana, que jamás voy a poder sentarme en el borde y con los pies colgando al aire mientras veo un concierto de Melendi ? Pues menuda mierda
2 K 30
Dakaira #13 Dakaira
#11 eso no tiene sentido... Por qué querrías ir a un concierto de Melendi?
11 K 95
sotillo #14 sotillo
#13 Es el fin de la tierra plana, me ha parecido que sería fácil convencerle
1 K 31
Sacronte #23 Sacronte
#14 Es que hay que ser subnormal. Si te sentaras en el borde de la tierra plana a ver un concierto estarías mirando al espacio, para ver a Melendi tendrías que darte la vuelta mirando hacia dentro, que es donde estaría la tarima, no flotando en la nada de Dios.
2 K 23
sotillo #32 sotillo
#23 Pero Melendi flota, ya lo dice el
1 K 23
victorjba #31 victorjba
#14 Gilipollas hay muchos, y cualquiera canta mejor xD
0 K 11
Eibi6 #49 Eibi6
#13 del Melendi actual, si la tierra fuera plana y mágica y poder volver a ver al Melendi original no estaría mal... Por él 2006-2008 vi uno de sus conciertos y fue de los más divertidos de mi vida
0 K 9
laguerrillasilenciosa #36 laguerrillasilenciosa
#11 Es una palangana. Si no lo fuera el agua se derramaría.
0 K 10
Jesulisto #55 Jesulisto
#11 Siempre podrás ir al restaurante al fin del universo de mi añorado Douglas Adams :'(
1 K 15
#40 ART5000
#1 La relación de los "wokes" con la ciencia también es... complicada.
5 K 52
#51 bartolin
#40 tontos hay hasta en la luna
1 K 18
#4 ombresaco
Si la tierra fuera redonda sería una redondeta, pero es un planeta, ergo...
10 K 93
#44 ralph
#4 xD xD xD
0 K 10
ChukNorris #68 ChukNorris
#4 ... Un plato es redondo.
0 K 10
Virusaco #2 Virusaco
Y en pleno siglo XXI, con la generación más preparada académicamente supuestamente; que tengan que aparecer artículos como éste es una clara victoria de los que alimentan esas teorías.

Salu3
10 K 83
Edheo #7 Edheo
#2 Si alguien no sabe leer, e incluso te niega que sirva de algo leer... verdad que habrá que, no sólo enseñarle a leer, sino aprender a maravillarse con lo que puede haber para leer?

Pues lo mismo, por surrealista que parezca que se haya involucionado hasta este punto.... habrá que impartir clases, y dejar de premiar la estupidez... aprender no sólo es bueno, y enriquecedor, sino necesario y además, debería ser "mérito".

Mientras premiemos influencers sin valor, no tendrá sentido,…   » ver todo el comentario
0 K 7
#33 Eukherio
#2 Yo pienso que hay unos pocos que realmente creen en el tema y que la gran mayoría qur se meten en estas mierdas lo hacen por integrarse en un grupo y tener algo que los haga "diferentes" al resto. Que sí, que ignorantes los hay a patadas, pero es que cada vez se ve más al que prácticamente se presenta como antivacunas y terraplanista para tener discusión. Son prácticamente los nuevos veganos (en el sentido de querer llamar la atención presentándose como veganos y centrando el 90% alrededor de ese tema, que no digo que sean comparables a nivel de creencias).
0 K 7
Tertuliano_equidistante #48 Tertuliano_equidistante
#33 los de la tierra plana son inofensivos. Pero hacen que otros movimientos como los negacionistas del cambio climático o los antivacunas ganen impulso, ya que tener un “pensamiento alternativo” atrae a cada vez más gente. Solo hay que elegir con cuál te quieres sentir diferente y lejos de la borregada oficial (aunque ellos mismos sean una borregada).
0 K 10
#58 Eukherio
#48 No creo que ninguno sea inofensivo, porque al final lo que promueven es el pensamiento mágico y las teorías de conspiración. Los terraplanistas de antes parecían completamente inofensivos, porque eran cuatro colgaos que se escribían entre ellos y que se mataban en cohetes caseros con los que esperaban probar sus chorradas, pero al final se mezclaron con los que dices: antivacunas, negacionistas del cambio climático y conspiranoicos en general. Cualquier teoría chorra de esas parte de la base de que nos tienen engañados a todos, y eso es caldo de cultivo para cualquier discurso extremo.
0 K 7
daphoene #86 daphoene
#58 Que sus teorías sean absurdas no excluye que nos tengan engañados a todos.
0 K 9
#35 moratos
#2 El tema es que se dan pábulo a estas teorías y siempre habrá ignorantes que las compren.
0 K 6
Nortec #37 Nortec
#2 Los negacionistas y los paletos siempre han existido. Y cada vez son menos.

Pero ahora tienen redes sociales y les vemos. Dejemos de hacerles caso.

Si somos tan listos, pasemos de ellos.
1 K 20
Tertuliano_equidistante #50 Tertuliano_equidistante
#37 Si, pero su voto vale lo mismo que el tuyo.
1 K 21
Nortec #59 Nortec
#50 Pero darles un altavoz no va a cambiar lo del voto. Incluso va hacer que otros paletos se inspiren.
0 K 9
#54 troglodoto
#37 Paleto?? dle.rae.es/paleto persona rústica y sin habilidad para desenvolverse en ambientes urbanos
No me toqueis a los paletos, siempre despectivo, ni comparacion el daño que hacen los urbanitas viviendo en ecosistemas insostenibles parasitando el mundo rural.
0 K 7
Nortec #60 Nortec
#54 De tu mismo enlace: "inculto, ignorante"

Tú eres el que está usando la segunda acepción del término para desprestigiar a los no-urbanitas.
0 K 9
#65 troglodoto
#60 lo contrario a paleto es sabelotodo? no me queda claro, entonces una persona universitaria que vive en el barrio centro de madrid y con mucha vida social en museos, teatros. Si esta persona fuera negacionista o terraplanista, es un paleto?
0 K 7
Iori #75 Iori
#65 Es idiota. Se le llama idiota.
0 K 7
#76 troglodoto
#75 pues en mnm se empeñan en llamar paletos a los negacionistas, idiota me parece mas apropiado
1 K 14
#88 asgard_gainsborough
#37 Es difícil pasar de ellos cuando están en el gobierno haciendo leyes
0 K 10
#47 B3nd3r
#2 o que se gasta un tiempo más que excesivo en dar argumentos para convencer a ignorantes alegres de mostrar su estupidez. Vamos, que se intenta convencer con argumentos racionales a gente que no atiende a argumentos racionales
0 K 6
Jesulisto #57 Jesulisto
#2 Conozco a un majarón que en los inicios de Internet vio un nuevo renacimiento de la cultura y el conocimiento humano.
Lo sigo viendo todas las mañanas en el espejo cuando me afeito :-(
2 K 36
#67 napsco
#2 Claro que evolucionan las especies pero no las sociedades o los grupos humanos. Ese es el gran fallo del darwinismo.
0 K 7
Battlestar #28 Battlestar
Que tuvieras que discutir estos temas con un bosquimano o un granjero en un área rural de Mongolia en medio de las montañas donde aun aran los campos con búfalos pos vale, pero que te lo discuta un tío que va a comprar el pan en un mastodonte de varias toneladas que tiene hasta televisión en el asiento de atrás para los niños... no sé como esta gente anda por ahí con un móvil sin temer a que le robe el alma.  media
1 K 30
Find #46 Find
#28 Internet va por cables...
0 K 10
TheUglyStranger #52 TheUglyStranger
Es un hecho científicamente respaldado que todos los seres vivos compartimos un origen común.
1 K 29
#56 Dav3n
#41 Lo que tú quieras, pero explícaselo a ellos, ese es el tema.

En concepto, la ciencia siempre gana las batallas. El problema es que la mitad de los que votan aún creen en duendes del bosque, en google y en Biden.

La realidad siempre supera a la ficción, por eso ya vivimos en una "distopía", en el sentido clásico, vamos.
1 K 22
#62 turuleto
La izquierda estableciendo dogmas, sobre los que no se puede discutir, igual que hace la iglesia católica.

No hay sorpresas, algunos ya sabemos lo que hay debajo de la falsa capa de "demócratas" y "tolerantes".
1 K 21
sauron34_1 #73 sauron34_1
#62 ahora la ciencia es de izquierdas?
0 K 13
Trolencio #25 Trolencio
Es demencial el atraso y retroceso que estamos sufriendo, que políticos influyentes y asociaciones de colgados ultrafinanciadas defienda que la teoría de la evolución es falsa, creo que indica que estamos en los pasos previos para nuestra extinción.
0 K 16
#24 Dav3n
He votado positivo por difundir, porque eso de que no es discutible... Conozco elementos, de los que se creen doctorados de bar, que podrían discutir con todo MNM durante horas y acabarían teniendo la razón por agotamiento.

La realidad siempre supera a la ficción.
1 K 14
Raziel_2 #41 Raziel_2
#24 También puedes discutir con alguien que no sabe leer cual es el sonido de la letra A.

Pero eso no es una discusión ni un debate, es darse cabezazos contra una pared de analfabetismo, como con los defensores de la tierra plana.
1 K 14
alesay #26 alesay
No nos enteraremos de todo hasta que Jordi Hurtado no escriba sus memorias.
0 K 13
sauron34_1 #74 sauron34_1
Es tan indiscutible como que todas las razas de perros domésticos de la actualidad las ha creado el ser humano aprovechando la evolución.
0 K 13
#6 Celsar *
No sé lo digáis a Mayor Oreja que se pone a andar hasta encontrar el borde. Wokes de mierda.
0 K 13
#8 ombresaco
#6 ¿Sólo hasta el borde? Un pasito más...
3 K 49
devilinside #9 devilinside
#6 No le hace falta andar mucho, sólo un paso más a la derecha
1 K 15
arturios #16 arturios
Por cierto, ¿a que juntaletras se refiere el principio del artículo? es que hay tanta imbecilidad ahí fuera que me pierdo.
0 K 11
MoñecoTeDrapo #18 MoñecoTeDrapo *
#16 el artículo está fechado en junio de 2021. Era Juan Manuel de Prada:
ulum.es/el-desproposito-evolutivo-de-juan-manuel-de-prada/

El artículo de marras:
www.abc.es/xlsemanal/firmas/juan-manuel-de-prada/evolucion-juan-manuel
1 K 20
arturios #19 arturios
#18 Bua!!! pero si Manuel de Prada es así de toda la vida del señor, creía que era algo más nuevo o sorprendente.
0 K 11
Pandacolorido #29 Pandacolorido
#18 "Pero si todos los seres vivos procedieran de un origen común, lo normal sería que existiesen infinitas formas de transición entre ellos, un abanico de seres en transformación que conectara las distintas especies, mediante multitud de formas intermedias. Pero lo que contemplamos en la naturaleza son, por el contrario, especies perfectamente conformadas. "

Menudo subnormal xD
3 K 34
#94 tusko
#29 Yo diría Menuda forma intermedia.
1 K 19
starwars_attacks #83 starwars_attacks
Yo niego la evolución, la Tierra fue creada, y no tengo falta de conocimiento. ¿Sabían que Darwin también estaba en rollos de masonería?
0 K 10
Nitros #30 Nitros
Que no hombre, que hay muchos científicos que creen que la vida empezó con Adán y Eva.

Me lo ha dicho un político de fiar.
0 K 10
BRPBNRS #38 BRPBNRS
#30 Creo antes en la tierra plana y el creacionismo que en un político de fiar.
0 K 10
#39 Eukherio
#30 Está ganando adeptos clarísimamente. Los papers modernos ya no hacen experimentos, explican fenómenos diciendo que ha sido Dios en toda su sabiduría.
0 K 7
#61 slender_1
¿Quién dice que la tierra tiene que ser redonda?

LIBERTAZ
0 K 9
NotVizzini #63 NotVizzini
Para nada, el concepto de tierra redonda es bastante mas intuitivo y fácilmente demostrable a cualquiera que el concepto de la evolución, y por tanto es mucho más discutible (que es lo que dice el titular).
0 K 9
#66 Operadornucelar
La evolución es seriamente discutible cuando escuchas rebuznar a personajes como Jaime Mayor Oreja.
0 K 6
#80 cescu
Vosotros tenéis vuestros principios, científicos y economistas. Nosotros los nuestros y van ganando.
0 K 6
#87 wizcocho
Intentando encontrar al "conocido escritor" me he topado con este artículo de 2021 que es exactamente igual...

www.abc.es/ciencia/abci-evolucion-hecho-indiscutible-como-tierra-no-pl
0 K 6
#92 Anais33
Las personas de una edad mediana que dicen esto, tuvieron unos ochenta muy duros llenos de coca, si no quecsevlompregunten a alguien muy negacionista de todo
0 K 6
nosomosnaiderl #43 nosomosnaiderl
El creacionismo es un hecho y la evolucion falsa, la tierra es plana, vivimos gobernados por reptilianos, los ovnis existen, los chemtrails existen, papá noel existe, la atlántida existió, los nazis tienen bases en la Luna...

la lista de memeces supinas que desmentir puede ser infinita, mejor ignorar
0 K 6
elGude #45 elGude
#43 Los nazis eran de izquierdas, EE. UU. gano la guerra espacial o EE. UU. ganó la Segunda Guerra Mundial...
0 K 11
#42 Abhorash
La evolución sigue siendo una teoría porque no hay manera de comprobar su existencia definitivamente y por lo tanto, se le sigue considerando una teoría.
Otra cosa es que existen multitud de ejemplos y pruebas que parecen no dejar lugar a dudas de que es correcta, al contrario que el creacionismo.
0 K 6
Find #53 Find
#42 Hipótesis, Ley, Teoría. ¿En qué se diferencian?
hablandodeciencia.com/hipotesis-ley-teoria-en-que-se-diferencian/
4 K 50
#82 osmotic
#42 te lo ha explicado #53. Tu uso de teoría es incorrecto.
0 K 6

menéame