#4 Como cosa posible, ya que planteas posibilidades, te podría haber penetrado un cura cuando eras menor y seguramente hoy tendrías otra opinión al respecto.
#28 También como cosa posible, te podría haber penetrado un alérgico al jamón cuando eras menor de edad y seguramente hoy tendrías otra opinión al respecto.
#62 Como posibilidad, podría ser. Pero como estadística, ahí tienes el historial de la iglesia, la cual intenta tapar con medios afines, abogados y seguidores, y que además, como buenos voluntarios, no cobran.
Al que sólo defiende la libertad de expresión cuando está de acuerdo con lo que se dice, realmente no defiende la libertad de expresión, como el dueño del panfleto ultra del envío.
Los demócratas estamos a favor de la libertad de expresión cuando hacen burla de los curas, de Irene Montero, de la tal Chus, o incluso de nosotros mismos.
No es todo malo. Según Bolaños ahora si que si van a eliminar, inmediatamente y sin perder ni un segundo, el delito de blasfemia del Código Penal. Por otra parte no esperaba menos de un partido de izquierda, monarquirepublicano y religioaconfesional. No sé si me dará tiempo a tomarme el café para poder ir a defecarme tranquilamente en todos los dioses sin incurrir en delito alguno antes de que llegue la derogación.
#8No sé si me dará tiempo a tomarme el café para poder ir a defecarme tranquilamente en todos los dioses sin incurrir en delito alguno antes de que llegue la derogación.
Lo más abracadabrante de todo es que Lalachus no hizo ningún chiste y tampoco pretendió ofender a nadie. Resulta que, como los católicos claman periódicamente cada vez que alguien pretende que este es un país laico, este país es culturalmente católico por lo que Lalachus usó la imaginería católica como parte de su legado cultural para hacer un homenaje a su programa favorito durante la infancia. Algo tan inocente como hermoso que, por otro lado, tampoco desentona con lo que significa para los… » ver todo el comentario
#20 no suele ser el caso.....pero estoy de acuerdo....lo que no dudo es que el nivel de ofensa no tiene comparación.....nadie le da una paliza a dios o a un cristiano, como si se la dan a los otros grupos
#22 Dudo que haya un motivo mas recurrente para la violencia que la religión.
En mi opinión, ofenderse por mostrar en tv una estampa religiosa con una vaquilla es de lo mas rancio y cateto que se puede ser.
Por otra parte, me hace mucha gracia, ver a gente de 17 a 20 y pocos años, que se pasan el dia ofendidos por cosas ridiculas, quejandose por la libertad de expresión y sin entender como los cristianos se pueden sentir ofendidos. Tomad un poco de vuestra medicina, ofenderse por algo es subjetivo, como bien defendeis.
#53 cuando se llame a palizar cristianos o se les ridiculiza a ellos pidiendo que pierdan derechos, usamos el delito de odio...para lo demás libertad de expresión, incluyendo los muñequita, sean la virgen de la estrella o falete
#29 El chiste es malo, pero no te voy a votar negativo, no vayas a pensar que te estan censurando, que eso os encanta. Sin embargo uso mi libertad de expresión para decirte que no eres gracioso. Hay cientos de chistes de gordos que son graciosos, el tuyo no, forzadisimo.
#54 El chiste es buenísimo, lo que ocurre es que ataca a los de tu tinta y es por ello que no te hace gracia.
Ponme el negativo hombre, me lo merezco coño!!
#59 Si quieres saber como de malo es un chiste, solo tienes que fijarte en si el que lo ha contado dice que es bueno.
Por cierto me encuentro varias hectáreas a la derecha de Lalachús y lo que representa, de hecho, en esta web cuando hablan de "los de mi tinta" suele ser por todo lo contrario, asi que imaginate como tienes que ser para que a ti te parezca que estoy alineado con ese pensamiento.
#69
1. El "humor" de Arévalo me daba asco hace más de 30 años y me lo da ahora.
2. Sí, me puede dar asco, pero ante ese asco está la opción de no consumir su mierda o no hacerle caso, pero el humor es humor, es ficción y lo que hoy tú o yo queramos censurar, puede ser la herramienta para que el contrario político lo haga con nosotros en el futuro. Es algo más delicado de lo que parece y no es tan simple.
3. A los monstruos no mirar.
Hace tiempo que lo dije aquí, la solución es sencilla y la tiene la RAE: Ofender verbo reflexivo. No ha lugar a demandas pues quien se ofende es uno mismo.
No estoy de acuerdo, en un canal privado se puede hacer coña de lo que queráis, en la TV pública en un evento tan mainstream como las campanadas de fin de año está fuera de lugar la estampita. Es más, creo que lo hizo conscientemente, sabiendo que iba a genera runrún y se iba a hablar de ella. Mal se mire como se mire.
#48 De ottra forma te lo digo: gobierna España el PP coaligado con Vox. Ponen al enano de las hormigas a dar las campanadas, y éste hace un chiste sobre los progres ateos. En el programa de las campanadas.
#49 Es que lalachus no ha hecho ningún chiste.
¿De verdad sabéis porqué estáis tan enfadados y ofendidos, o ni siquiera os habéis molestado en ver el corte de la campanadas de la polémica?
#52 no seamos tan literales... Creo que se me entiende. Vale, imagina que Motos saca, yo que sé, una estampita del che guevara asesinado como si fuera un santo... ahora se entiende mejor?
#55 ¿Una estampa de una mascota de un toro peluche comparada con la estampa de una figura histórica real asesinada?
¿De verdad estás haciendo esas comparaciones?
#60 Puedes seguir haciendo todas las comparaciones imaginarias que quieras, que no han sucedido, y por lo tanto, no indignan a nadie.
Porque, como comprenderás, indignarse por cosas que no han pasado, es absurdo.
Que es un toro de peluche, por el amor de dios. Menuda pataleta más absurda.
#71 ¿Los que creen en qué? Una creencia no es un hecho.
Un toro de peluche en forma de estampita de un santo no es ninguna ofensa. No hay nada violento ni peligroso ni se incita al odio ni nada parecido.
Lo que hay es mucha piel fina y muchas excusas para joder al prójimo porque su mensaje no gusta. La ofensa no es más que un pretexto, y bastante cutre, por cierto. No sé si da más pena o vergüenza ajena.
Bueno, anda que no hay ofendiditos en "el otro lado" también. Lado hacia el cual me inclino, por cierto.
La verdad es que hoy en día mejor quedarse callados y a tomar por saco todo.
Lo importante es hablar de esto, que se haga ruido, pero no de las subidas de impuestos, ni de los muertos de Valencia, ni de los escándalos de corrupción, ni de otras mierdas.
#25 Qué va... precisamente son los más religiosos los más intoletantes.
Irónicamente, cuanta más "firme" es su fe, con más ímpetu quieren castigar a quien no les secunda. De estar yo plenamente convencido de estar en la verdad, debería importarme menos lo que opinen otros, no? Pues parece al revés... lo cual me hace pensar en qué solidez tiene dicha "fe".
No respondas, es una pregunta retórica
Lo de Menéame es de escándalo.
También podían haber puesto a uno que llorase por la subida del IVA, porque no puede pagar alquiler, por tener el paro juvenil mas alto
elpais.com/espana/2021-06-16/el-supremo-desestima-la-demanda-de-irene-
Al que sólo defiende la libertad de expresión cuando está de acuerdo con lo que se dice, realmente no defiende la libertad de expresión, como el dueño del panfleto ultra del envío.
Los demócratas estamos a favor de la libertad de expresión cuando hacen burla de los curas, de Irene Montero, de la tal Chus, o incluso de nosotros mismos.
Hay tiempo de comer sin problema.
En mi opinión, ofenderse por mostrar en tv una estampa religiosa con una vaquilla es de lo mas rancio y cateto que se puede ser.
Por otra parte, me hace mucha gracia, ver a gente de 17 a 20 y pocos años, que se pasan el dia ofendidos por cosas ridiculas, quejandose por la libertad de expresión y sin entender como los cristianos se pueden sentir ofendidos. Tomad un poco de vuestra medicina, ofenderse por algo es subjetivo, como bien defendeis.
Cuando hablan la polémica de la vaca del Gran Prix a quien se refieren, a la de la estampita o a su portadora.
Ponme el negativo hombre, me lo merezco coño!!
Por cierto me encuentro varias hectáreas a la derecha de Lalachús y lo que representa, de hecho, en esta web cuando hablan de "los de mi tinta" suele ser por todo lo contrario, asi que imaginate como tienes que ser para que a ti te parezca que estoy alineado con ese pensamiento.
1. El "humor" de Arévalo me daba asco hace más de 30 años y me lo da ahora.
2. Sí, me puede dar asco, pero ante ese asco está la opción de no consumir su mierda o no hacerle caso, pero el humor es humor, es ficción y lo que hoy tú o yo queramos censurar, puede ser la herramienta para que el contrario político lo haga con nosotros en el futuro. Es algo más delicado de lo que parece y no es tan simple.
3. A los monstruos no mirar.
9gag.com/gag/avyQrXZ
Qué. Te parecería bien?
¿De verdad sabéis porqué estáis tan enfadados y ofendidos, o ni siquiera os habéis molestado en ver el corte de la campanadas de la polémica?
¿De verdad estás haciendo esas comparaciones?
No lo estás arreglando.
Ah mira, ya lo encontré, Motos enseñando una ilustración que ridiculiza a Lorca. Eso indignaría a toda la izquierda, no?
Hacen falta más comparaciones concretas? Tu capacidad de abstracción podrá ahora entender mi comparación? O te doy alguna más?
Porque, como comprenderás, indignarse por cosas que no han pasado, es absurdo.
Que es un toro de peluche, por el amor de dios. Menuda pataleta más absurda.
¿Qué hombre de paja? Que es un toro de peluche de gran prix.
¿Qué es en realidad? Que es un toro de peluche posando como el Sagrado Corazón de Jesús.
Y evidentemente, los que creen en ello se han enfadado y ofendido. Pero bueno, era precisamente lo que querían, no es casualidad.
Un toro de peluche en forma de estampita de un santo no es ninguna ofensa. No hay nada violento ni peligroso ni se incita al odio ni nada parecido.
Lo que hay es mucha piel fina y muchas excusas para joder al prójimo porque su mensaje no gusta. La ofensa no es más que un pretexto, y bastante cutre, por cierto. No sé si da más pena o vergüenza ajena.
La verdad es que hoy en día mejor quedarse callados y a tomar por saco todo.
¿Conoces tú de más casos no confesados?
Por cierto, acabo de ver esta noticia:
www.meneame.net/go?id=4015097
lo mismo te sirve.
Irónicamente, cuanta más "firme" es su fe, con más ímpetu quieren castigar a quien no les secunda. De estar yo plenamente convencido de estar en la verdad, debería importarme menos lo que opinen otros, no? Pues parece al revés... lo cual me hace pensar en qué solidez tiene dicha "fe".