#66 o igual si conocierais algo del campo entenderías que si entra Mojica tienen que entrar otros 10, alguno con más prioridad que Mojica por cierto, como Zhang. No es lo mismo descubrir el everest que escalarlo.

Pero bueno, si los expertos de meneame creen que ha habido algun tipo de discriminación positiva será verdad.

#66 #73 Rara vez una mujer gana un premio Nobel. De hecho han habido veces en las que precisamente el mundo científico (no "las feminazis", para aquellos que no salen de internet ni conocen otro mundo) se ha quejado de esto mismo: se le ha dado el premio ese año a un hombre cuando habían el mismo año mujeres que habían hecho cosas mil veces más relevantes.

El victimismo de los que ven conspiraciones pro-mujeres/anti-hombres por todas partes ya alcanza niveles de ridículo.

#66 #1 los novel son basura.

Evidentemente mejor ganarlo, pero los entendidos en el tema saben de sobra que eo honor verdadero es de el sr Martínez. Creo que para él pesa mas su aportación que un premio sesgado.

Saludos

#73 he contado 3 mujeres en los últimos 60 años: es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Ganadores_del_Premio_Nobel_de_Química

#73 he contado 3 mujeres en los últimos 60 años: es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Ganadores_del_Premio_Nobel_de_Química

#14 que pesaditos sois los acomplejados.

#53 Y si son mujeres, mejor. O eso huele.

#3 a un premio Nobel español en ciencia me refiero. da igual si es química, medicina o física.

#24 Si le hubiera puesto un palo.

#24 Cómo vamos a vendernos si nos odiamos.

#24 Tienes razón. Me di cuenta pero ya no podía editar. En mis siguiente mensaje ya hablé de descubrimiento y no invento.

Por lo demás, completamente de acuerdo.

#24 es que en España no está bien visto parapetarse en la ciencia para tomar decisiones...

#16 Hombre, a ver... el experimento del eclipse para demostrar la relatividad general se hizo en 1919, y el Nobel se le dio en 1921. Yo entiendo que, a pesar de eso, hasta que se pudiesen hacer más experimentos que demostrasen, por ejemplo, la dilatación del tiempo, no se podía dar algo como un Nobel (imagínate que la relatividad no fuese correcta...). Pero a la vez entiendo que se veía injusto no dárselo a alguien que, claramente, había hecho una contribución que, de demostrarse completamente cierta, ponía patas arriba la física, así que entiendo que usar el efecto fotoeléctrico fue una manera de curarse en salud.

#7 #6 #41 #46 ¿Incluso con el tema de los premios nobel, en los que hay como 15 veces más premiados hombres que mujeres, con un premio que este siglo llevan ganados unos 50 hombres y 2 o 3 mujeres, venís a lloriquear? ¿tambien es un contubernio feminazi el que elige los nobel? Madre mia, es que sois ridículos....

#7 #6 en serio alguien puede vivir en una fantasía tan grande como para decir esto? Repasamos qué porcentaje premiados tienen rabo, del año que sea y la categoría que sea?

#7 En física hay dos hombres y una mujer y no parece que haya habido problema.

#7 perdón por el positivo, ha sido porque pensé que habías hecho una rima con raro y rabo. Iba rápido y no me fijé en el contenido solo en la forma.

#20 El efecto fotoeléctrico de Einstein tiene premio y la aplicación práctica son las placas solares.

#20 no tanto eso como que requieren que haya demostración. Por eso no se lo dieron a Hawking, a pesar de tener razón, no había pruebas.

#20 Lo de la Relatividad viene un poco de que cuando salió, muchos no creían en ella, y de aquellos que evaluaban al Nobel, ninguna era una experto en la materia.

Cosas que pasan.

#47 "Sin Moijca no hay CRISPR". Esa afirmación es absurda. Se puede contar perfectamente toda la historia del CRISPR-Cas9 sin nombrar a Mojica. SIn Mojica, las secuencias CRISPR ya las había descubierto el equipo del japonés Yoshizumi Ishino. Su funcionalidad biológica ya la había descubierto el equipo del holandés Ruud Jansen. De hecho, la funcionalidad de las secuencias CRISPR como sistema inmune bacteriano fue publicada de forma independiente en 2005 por tres grupos internacionales, casi simultáneamente.
De hecho, todos los avances técnicos que condujeron al desarrollo del sistema CRISPR-Cas9 como método de edición genética fueron completamente independientes de los descubrimientos iniciales de Mojica.

#165 #47
Aquí hay una interesante lectura sobre la historia de CRISPR-Cas9. Mojica fue un catalizador, sin duda. Pero nunca fue una pieza indispensable. Es una historia llena de descubrimientos simultáneos de varios grupos de investigadores trabajando de forma independiente. De hecho, todo esto se traduce en la feroz guerra de patentes que está ocurriendo en la actualidad.
jb.asm.org/content/200/7/e00580-17