#4 Aprovecho la ocasión para saludarte @Eirene
Menudo papelón tienes por delante. No te envidio en absoluto. Los comentarios de meneame son un cenagal yo creo que sin solución. Yo personalmente hace unos meses tomé la decisión de reducir drásticamente mi participación en los comentarios, porque me generaba muchas más cosas negativas que positivas. Ahora entro casi a diario y veo la portada, pero rara vez los comentarios y rara vez comento nada (mucho menos que antes en todo caso). Para mí, como te digo, no tiene solución. Pero puedo estar equivocado, y en todo caso te deseo suerte.
#11#15 Qué poco sabes de geoestrategia. Los chinos llevan años planeando cortar un cable que une Finlandia con Alemania y que no ha tenido el más mínimo impacto real en Internet. Es parte de su plan maestro para dominar el mundo. Y la guinda es llevar un capitán ruso, porque así patatas...
#5 Ya, pero cada día es más difícil ser anónimo. Lo puedes ser tú en tu casa, escondido en la multitud. Pero en un caso como el de Assange que van a poner todos los medios disponibles, te encuentran seguro.
#1 El sistema tampoco es ninguna novedad, lo apliquen los estados o las grandes empresas. Tiro para delante un proceso que sé que voy a perder con mi legión de abogados con un único objetivo: que a nadie se le ocurra hacerlo, para que todos tomen nota de lo que puede pasar. Da igual si la sentencia es favorable o no, lo importante es que sea un proceso de lustros y con un desgaste financiero, emocional y de imagen brutal. Y en esto es clave una característica de la justicia española: es absurdamente lenta, tanto que deja de ser justicia. Nos hemos acostumbrado a que un proceso completo lleve 15 años. ¡¡¡¡¡ QUINCE AÑOS!!!!
La agencia tributaria hace lo mismo: te multa a sabiendas de que lo va a acabar perdiendo si recurres, pero ellos siempre van a recurrir a la siguiente instancia, entre otras cosas porque lo hacen con tu dinero. Y 15 años después ganas y te devuelven tu dinero con intereses. Pero este proceso nunca merece la pena a un particular o pequeña empresa. Y si es una gran empresa o alguien conocido, tampoco. Porque van a aparecer en la prensa durante 15 años como defraudadores, aunque finalmente los absuelvan, que es lo habitual con la agencia tributaria.
Y la idea es la misma con lo que hicieron con Assange. ¿Alguien se cree que va a aparecer un nuevo Assange? Ni de coña. Ni al propio Assange se le pasa por la cabeza volver a hacer algo así.
EN DEFINITIVA, SIEMPRE GANAN.
#167 ¿Qué es para ti exactamente un especulador?
Porque yo veo más sentido en actuar donde hay un problema o donde no se cumple la ley que actuar para intentar perjudicar a una categoría de personas, los "especuladores".
#156 Que yo sepa los pisos turísticos no tienen que tener a nadie contratado.
Por otro lado, sigo pensando que lo que habría que hacer es poner el foco donde hay un problema, y no subir a todos los impuestos sin más.
#117 Ya, pero fíjate en una cosa: hay zonas de España, sin gran masificación turística, en la que los turistas y los pisos turísticos son bienvenidos. De hecho, esto ocurre en gran parte de España, salvo en Madrid, Barcelona, Sevilla, Málaga,..., en las zonas más turísticas, que son justamente donde hay más problema con la vivienda.
¿No sería mejor aplicar políticas que reduzcan el número de pisos turísticos (o directamente los prohíba) en las zonas donde los pisos turísticos realmente están afectando a la disponibilidad de la vivienda? ¿No dicen que hay nosecuantos miles de pisos turísticos ilegales en Madrid y Barcelona? ¿Por qué no los cierran y ponen multas, si no tienen licencia? ¿Por qué le meten más impuestos a TODOS los pisos turísticos de España? Te lo digo yo: porque es lo más fácil y porque así reciben más pasta. Cerrar pisos ilegales en Barcelona cuesta dinero: inspecciones, recursos en los tribunales, quejas de los propietarios,... Por no hablar de que a los pisos turísticos ilegales se las sopla que le metan un 21% o un 210% de IVA. Imagino que será mayormente en negro, para eso son ilegales...
#114 Vuelvo a repetir: las subidas de impuestos a las grandes empresas SIEMPRE las pagamos nosotros, los consumidores. Si a ti te parece que pagar más por comprar lo mismo es "un fin que rige la constitución", "su uso es correcto" y "es un buen uso", fenomenal. A mí me parece que lo único que se consigue es que todo me cueste más. Y esto afecta sobre todo a las familias con menos recursos, obviamente. Porque afortunadamente a mí que lo que compro me cueste un poco más me puede joder, pero no es un gran problema. Pero para las familias que viven al límite, sí es un problema. Pregúntales a ellos por la constitución.
#118 A ver, que lo explico más sencillo todavía, porque yo no he hablado en ningún momento de bajadas de impuestos. Cuando bajan los impuestos (muy rara vez y siempre de forma temporal) por supuesto que las empresas se quedan con esa bajada. Y cuando suben los impuestos, como en este caso, por supuesto que las empresas nos lo repercuten a nosotros. ¿Ahora está más claro?
#49#96#76 ¿De verdad crees que no vas a acabar pagando la subida de impuestos a los bancos? ¿Es que no tienes cuenta en ningún banco ni usas sus servicios? ¿Quién crees que acaba pagando las subidas de impuestos a las multinacionales? Te lo digo: tú. Y ya te digo que usas los productos y servicios de multinacionales cada día. Si alguna vez alquilas un apartamento turístico, entonces lo tercero también te afecta.
Parece que lo de subir impuestos es super progresista, y que solo afecta a las empresas. Pues no, lo acabamos pagando en su mayor parte los consumidores. Sobre todo cuando es a bancos y multinacionales, que tiene la capacidad y el poder de repercutirnos esos impuestos a nosotros.
Pero nada, sigamos dando palmas con las orejas con las subidas de impuestos porque así (creemos que) jodemos a los malvados especuladores y a las malvadas multinacionales.
#9#13 Lo que dice es que haciendo que estaba totalmente borracha a las tres de la mañana es una zona de marcha se le acercaron hombres con ganas de aprovecharse. Y ella se sintió amenazada y se fue. Fin.
#1 Yo suscribo todas excepto "tiebnen", "llos", "ponposamente", "esopalda", "lagente", "smujeres", "elso" y "raxismo". Bueno, esopalda sí la suscribo, que ya me va sonando bien
#0 Aquí hay un error de base. Tú estás pensando en personas con un mínimo de racionalidad que caen una trampa maquiavélica. No. Son mayoritariamente personas muy muy cortitas y además con una ideología muy muy básica, pero muy muy fuerte. Por ejemplo, se creen A y al cuarto de hora se creen B. Sin ningún tipo de conflicto interior o de duda.
Y ojo, que este tipo de personas siempre han existido, pero ahora es muy fácil llegar a ellos y manipularlos con mensajes muy básicos y muy sencillos.
(Además es que para una persona "normal" no hay por donde cogerlo: ¿700 muertos en un parking pero hay 80 desaparecidos? ¿los familiares de esos 700 muertos no denuncian su desaparición una semana después? Pero para ellos todo encaja perfectamente...)
#4 Lo que no acabo de entender es porqué se le da tanta importancia a lo que diga un periódico que se lee menos que por ejemplo un periódico local como El faro de Vigo. Que es bazofia lo sabemos todo, pero si al menos tuviese millones de lectores todos los días tendría más sentido hacerle casito, pero es que lo leen cuatro amargados y que además no son precisamente los más listos de la clase. es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Comparativa_de_periódicos_de_España
Menudo papelón tienes por delante. No te envidio en absoluto. Los comentarios de meneame son un cenagal yo creo que sin solución. Yo personalmente hace unos meses tomé la decisión de reducir drásticamente mi participación en los comentarios, porque me generaba muchas más cosas negativas que positivas. Ahora entro casi a diario y veo la portada, pero rara vez los comentarios y rara vez comento nada (mucho menos que antes en todo caso). Para mí, como te digo, no tiene solución. Pero puedo estar equivocado, y en todo caso te deseo suerte.