El primer correo sobre la crecida de la rambla del Poyo se envió a las 12:07 de la mañana, lo que provocó que el 112 activara la alerta hidrológica a las 12:20 horas para todos los municipios ribereños. También se remite información sobre la rambla del Poyo (16:57 y 17:02), en este último caso con las precipitaciones recogidas en Riba-roja de Túria. A las cinco de la tarde, con el Cecopi ya reunido en l’Eliana, los datos continúan llegando a la sala de mandos de Emergencias. A las 17:27 un nuevo correo de la intensidad de lluvia en Chiva.
|
etiquetas: confederación , jucar , envio , 198 , correos , emergencia , dia , riada 
PD: El servidor de correos tendrá el almacenamiento borrado 37 veces por por la ley de protección de datos.
Aquí se resume el total de correos enviados, en la otra que sí que hubo correos en las horas que la Generalitat de Mazón niega que hubiese dichos correos.
Y la policía local
Pues mira que dudo que el cecopi no llevase nadie un walkie....Lo llevo hasta yo en mi trabajo diario para cuando hay falta de cobertura.
Sobre las 19:00 hicieron un receso de más de media hora para pensar. supongo que lo que querían era localizar a Mazón.
Le va más el tweeter. Debian haberle informado como es debido.
- Son correos automáticos?
- De ser así (que creo que es el caso), había alguna persona al cargo de gestionar y transmitir esa información?
- La información que dan es útil, es decir, está filtrada y conformada o son miles de valores en bruto?
- Es la forma adecuada de comunicar una alerta de ese nivel???????????? Sin confirmar que hay vida inteligente del otro lado del correo y sin confirmación de lectura para algo TAN importante?????????
- Hay correos de todo tipo. Muchos de ellos necesitan confirmación de una persona para ser enviados (lo pone en la noticia)
- Es una forma más que correcta de enviar información. Y lo más importante, es auditable.
- Si era demasiada información, en el propio CECOPI tenían acceso total a las lecturas de los caudales para comprobarlo en tiempo real.
- Había miembros de la CHJ en el propio CECOPI avisándoles de viva voz de lo que estaba pasando. Además de contar con centenares de personas… » ver todo el comentario
En una situación de emergencia como la de aquel día, los responsables deben estar monitoreando continuamente esos datos. Alguien en el CECOPI debería estar pendiente de si algún barranco o río se desbordaba.
Además de correos, hay un "API" (o al menos una web que se puede consultar, y con URLs con tablas para cada medidor)
Y además de correos, hubo llamadas (por eso parece que la Generalitat puso algo en Twitter a las 12 y algo) y había un representante de la CHJ en el Cecopi.
¿Lo de las llamadas? es que no he hablado de ello, nada que indicar al respecto.
Te doy la razón, a toro pasado, hay muchos elementos de este "sistema de alertas" que es muy mejorable. Pero hay que tener en cuenta que la CHJ básicamente gestiona caudales y este sistema existe para decidir cuándo se desembalsa, etc. no para alertar de una DANA. Y aun así, los datos son correctos, todo el sistema funcionó.
"Para su consideración" es porque es parte de la plantilla del correo automático. No puedes tener a alguien redactando emails para cada aforo de cada río.
Es una falta de previsión importante, deberían haberse establecido unos niveles por cada sensor y a partir de algunos, y más viendo la tendencia, ya levantar todas las alarmas posibles. Que prefiero que levanten alarmas de más que no de menos.
Ya sé que… » ver todo el comentario
Nota: No eres nada ni nadie para dictar lo que puedo comentar o no.
Por cierto he contestado a tu PRIMER comentario sobre este tema
Por lo que a mí respecta te puedes ir a pastar un rato.
Eres el ejemplo palmario de la polarización en este país. Te llamaría otra cosa, pero me pondrían strike.
Hale, a pastar.
Qué malo es el alcohol. Sobre todo en el embarazo.
Vamos, de toda la vida.
Por alguna razón se puso el foco en la Rambla del Poyo, cuando es el peor indicador para avisar a la población de que su caudal va a afectar, ya que fue una subida súper rápida, y cuando éste ya ha… » ver todo el comentario
Tu intención al mencionar los correos "automatizados" (bahhh) es clara .... ¿a quien pretendes engañar? ... manten al menos tu pulso.
Pero eso me lo guardo.
Sobre ti: está claro en que bando has decidido tu colocarte.
Esto es así lo diga Agamenón o su porquero de las redes. Pero se que muchos deberian leer mas, sobre todo mas variado, para entender de lo que hablo.
Te imaginas considerar normal eso en una central nuclear, por ejemplo?;
"Nah, me manda valores crecientes de forma automática, voy a pasar porque en el encabezado del mail no me pone
-Buenas tardes, señor encargado de seguridad, sepa usted que hay peligro crítico. Buenas tardes-".
No estoy justificando absolutamente NADA.
Estoy diciendo que el correo podría ser mejor. No estoy quitándole responsabilidad a nadie. Estoy diciendo que esos correos podrían mejorar y mucho para que sea más difícil equivocarse.
La.proxima vez que el NAs se muera usaré eso del subject en la cabecera de aviso de fallo de disco...
Porque en realidad nadie se ha equivocado
Son así de psicópatas e inútiles
Creo que la combinación debería ser con algún otro sistema que asegure que llegue al destinatario, y que este lo haya recibido, cosa que el correo electrónico no asegura (no me valen confirmaciones de lectura, que no son propias del protocolo), algo como cuando recibes una notificación de deHu o similar.
No sé, creo que es un protocolo técnico a mejorar (evidentemente añadido a todos los demás que deben cambiar).
el problema ha fallado por arriba, que no había nadie al teléfono? o que quien había tenía que consultar con otro que no estaba al teléfono?
A lo que me refiero es a que parece que el mensaje era fundamentalmente el mismo independientemente de que fuese 1 litro o dos mil.
Creo que a partir de determinado nivel, antes de que fuese peligroso, eso debería haber derivado en una llamada o algo más grave.
En caso contrario es fácil despistarse, que no debería, pero da lugar a "bah, es el mismo correo".
Te lo dice alguien que tiene que revisar logs todos los días, docenas cuando no cientos.
No me vengas con el "y teléfonos qué" porque no estaba hablando de esto, hostia.
Qué puta manía la de algunos, como tú, de "y esto otro qué?" y además sacarte tú mismo la propia respuesta así del aire, de la nada.
Qué carencia de capacidad de diálogo, la virgen.
Que penita dais algunos.
Eres un impresentable.
P.D. amén de tu repetida tendencia a ponerme negativo porque sí.
Lo que he dicho es que ese correo debería reflejar mayor importancia, poner "sugerencias" o indicaciones de qué hacer. No digo que el correo esté mal, digo que es absolutamente insuficiente y que, si bien seguiría siendo responsabilidad de quien lo tiene que recibir y gestionar, no favorece el que el receptor lo distinga fácilmente y da opción a equivocar.
¿Se me entiende o qué?
2. No, no da opción a que nadie se equivoque salvo que a ese "nadie" se la sople su trabajo.
Y sí da opción en tanto que es frecuente desarrollar una "ceguera" a lo que no sea claramente distinta, una especie de ceguera a lo estático que tienen algunos animales por así decirlo.