edición general
429 meneos
558 clics
La Fiscalía de Madrid explica que 500 personas tenían acceso a la causa contra la pareja de Ayuso

La Fiscalía de Madrid explica que 500 personas tenían acceso a la causa contra la pareja de Ayuso

Un informe del teniente fiscal del Ministerio Público reconoce que no puede especificar “el número concreto” de personas que accedieron a las actuaciones pero explica que fueron subidas a determinados buzones al que tenían acceso cientos de trabajadores, así como que un correo que pudo recibir la confesión de Alberto González era accesible a seis personas

| etiquetas: 500 , personas , tenían , acceso , a , la , causa , contra , la , pareja , de , ayuso
Comentarios destacados:              
#4 #3 ¿Se te ha olvidado que fue Miguel Ángel Rodríguez, jefe de gabinete de Ayuso, el primero que filtró algo a la prensa, para ayudar a una "persona anónima"? ¿Se te olvida que esta filtración, además, era falsa?

A los multicuentas de noviembre de 2024 se os suele olvidar esto.
NPCmasacrado #2 NPCmasacrado 05/12 13:55
Más o menos el mismo número de gente cercana a ella que ha regado con contratos
Mountains #25 Mountains 05/12 17:13
#2 Miles de personas se manifiestan ante la Asamblea de Madrid en defensa de la universidad pública frente a los recortes de Ayuso

www.meneame.net/m/actualidad/miles-personas-manifiestan-ante-asamblea-
smilo #7 smilo 05/12 14:22
Pues esto es facil, incautar el movil de esas 500 personas, todo sea por amor a la lideresa
PauMarí #8 PauMarí 05/12 14:30 *
#7 que va, ni que quisieran saber quien lo filitró! Pero no és lo que quieren, buscan o como inculpar a Pedro Sánchez o como llegar lo más próximo posible a él.... ¿Desde cuando estás cosas se hacen en pos de la verdad? :palm: :wall:
Mountains #1 Mountains 05/12 13:55
La Fiscalía de Madrid ha comunicado al Tribunal Supremo que la documentación sobre el fraude fiscal de Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso, estuvo en determinados buzones y carpetas del Ministerio Público al que tenían acceso casi 500 personas
Ka1900 #18 Ka1900 05/12 15:28
#17 La UCO investiga el correo DESDE que llega a fiscalía, pero no investiga al remitente o si lo hizo llegar a otros. No sé yo Rick. Aquí la gente asume que sólo se envió a la ficalía y eso no sé yo si es correcto.
Detrás del delincuente está todo un buen aparato jurídico de la lideresa. Que para eso se lo folla..y MAR filtró ese correo al Mundo con retoques torticeros o que se lo pregunten a El Mundo.
Filtraciones las hay y las ha habido y todo periodista lo sabe ,TODOS. Y que sólo investiguen la filtración del caso de este tipo, deja en evidencia muchos otros casos sin tratar. Que investiguen todos los filtrados...les van a faltar juzgados y jueces.
pedrario #19 pedrario 05/12 15:34
#18 No te inventes las cosas y lee los artículos enteros. La UCO analiza a todos los posibles que han tenido acceso.

La filtración que se investiga es la que se ha denunciado, y mira que siento que haya sido tan torpe como para dejar rastro hasta en el notario.
Ka1900 #20 Ka1900 05/12 15:35
#19 Yo no me invento nada. Te pregunto si han investigado al remitente para saber si ese mensaje fue enviado a otros a parte de la fiscalía....Contesta.
pedrario #21 pedrario 05/12 15:55
#20 No preguntas, afirmas, no hay interrogaciones en tu comentario.

Y la respuesta es que sí. Cuando dicen que las circunstancias solo se dan en la fiscalía, es porque han analizado al resto y concluyen que solo se dan ahí, no que solo hayan analizado esos.
Ka1900 #22 Ka1900 05/12 16:01
#21 Pregunta aun juez a ver que te dice. La UCO hace un estudio. No afirma nada y con presunción de inocencia garantizada.. Las conclusiones la saca un juez. Por otra parte le información de este caso estaba hacía más de un mes en otro juzgado y alguien ya filtró allí quien era el acusado (y no tenía nada que ver el fiscal general). Nunca se va a saber quien lo filtró y se desestimará.
¿Y por qué se ha se ha hecho el informe de la OCU?Curioso también.
pedrario #23 pedrario 05/12 16:03
#22 Claro, cuando el informe dice algo que no gusta ya no tiene tanta relevancia, si eso está claro xD

Si lees los comentarios que he hecho, esta ya respondido.

Buen día.
Ka1900 #24 Ka1900 05/12 16:05
#23 Ya veremos. Espero que cuando llegue la resolución más de uno se retracte. Buen día.
#37 Peter086 05/12 20:30
#23 Muchos que ahora se rasgan las vestiduras, si la filtración fuese de la Begoña, por ejemplo, alegaríais que la ciudadanía tiene derecho a saber esos detalles. ¿Acaso no se han filtrado su cuenta corriente y patrimonio? No recuerdo haberte visto comentar negativamente esa intromisión a la privacidad...
pedrario #56 pedrario 06/12 16:10
#37 1-Yo tengo comentarios criticando todas las filtraciones

2-El ejemplo es malo porque hay directivas europeas en las que los conyuges de los presidentes y similar deben hacer públicas sus declaraciones, y Begoña es un caso que llevan años criticando a España por no hacerlo.

Así que fijate, una cosa más que criticar.
Solinvictus #6 Solinvictus 05/12 14:14
500 tenían acceso, pero solo una (IDA) se beneficiaba de ser su pareja.
Ka1900 #16 Ka1900 05/12 15:05
#11 Te olvidas del remitente...
pedrario #17 pedrario 05/12 15:20
#16 >La defensa no tenía, según la UCO, partes de lo que se filtró a la prensa

Te olvidas de leer los comentarios que respondes
#31 Marisadoro 05/12 19:50
“De común acuerdo con Alberto González, es voluntad firme de esta parte alcanzar una conformidad penal, reconociendo íntegramente los hechos (ciertamente se han cometido dos delitos contra la Hacienda pública), así como proceder a resarcir el daño causado pagando íntegramente la cuota e intereses de demora”
#41 Mcmey1 05/12 20:38
¡Manda cojones! el churri robando a manos llenas, nadie sabe de donde salió el dinero del casoplon de la parejita ni para los maserattis, ni como la sanidad privada que ella subvenciona le acerca los sobres ... y la puta "justicia" buscando quien ha dicho que el delincuente es un delincuente ... lo importante.
frg #32 frg 05/12 19:57
Menuda panda de cretinos. Parece una barra libre de información judicial de la que nadie se hace responsable y donde no caen cabezas ante accesos no autorizados ni auditados.
Battlestar #34 Battlestar 05/12 20:22
Ah, bueno, que es simplemente que son descuidados y cualquiera que pase por ahí puede tener acceso a tus datos confidenciales y procesos. Entonces me quedo mucho más tranquilo. :-)
#40 DavidEF 05/12 20:36
#36 ¿Que dices qué de la Policía Patriótica?
#27 diablos_maiq 05/12 18:18 *
#11 Porque los conjuntos X, Y y Z son...
pedrario #28 pedrario 05/12 18:31
#27 Pregunta a la UCO, yo no tengo informe, tengo conclusiones.

Un ejemplo podría ser el caso que cuenta este artículo de un correo que solo tiene acceso al buzón 6 personas.
#52 chavi 05/12 23:16
#28 y suposiciones,.por lo que veo
#38 Peter086 05/12 20:32
#36 Quiero verte quejarte de igual forma de los datos filtrados de las cuentas corrientes de la Bego...... anda, anímate, Sr.Equidistante.
#43 alcama 05/12 20:44
#38 los datos de la filtración de Begoño llegan a Génova ?. Porque los del novio de Ayuso sí llegaron a Moncloa con fines partidistas
#44 Peter086 05/12 20:49
#43 No, a Génova no.... a TODA la opinión pública, pero claro, "SIN" fines partidistas. ¿Pero te crees que somos tontos? Deberías releer tu comentario para darte cuenta lo infantil que es.
#45 alcama 05/12 20:54
#44 Pero en que momento de tu vida pensaste que era una buena idea defender chorizos y mafiosos? Que el PSOE es un partido político,no una secta ¿ eso lo entiendes? Si te leyeses
#47 Peter086 05/12 21:06
#45 No voto a PSOE..... pero tú deberías oírte hablando de "chorizos y mafiosos". Me has sorprendido: te has superado. Ahora, si quieres hacer puntos, me cuentas lo de la Gürtel, sin ir más lejos.

¿Que el PSOE tiene su corrupción y tramas? Claro que sí, pero no hables como si los otros fuesen vírgenes inocentes.

Y no pierdas el tiempo, te lo repito: no voto al PSOE desde hace 20 años.
pedrario #9 pedrario 05/12 14:31
>así como que un correo que pudo recibir la confesión de Alberto González era accesible a seis personas

Recordemos que la UCO estima que revisando la información filtrada, solo había unas 5 personas que tenían acceso a todo en el momento de la filtración

>En concreto, los agentes inciden en que "estas dos circunstancias solamente se dan primigeniamente en la Fiscalía, por lo que la filtración debe iniciarse en ésta y, dentro de la misma, puede

…   » ver todo el comentario
#10 PerritaPiloto 05/12 14:39
#9 Además de quien envío el correo.
Ka1900 #15 Ka1900 05/12 15:04
#10 exacto!!! Que a su vez lo puede filtrar...retocado eso sí
sauron34_1 #55 sauron34_1 06/12 08:06
Si con todo esto la derecha vuelve a perder las generales es como para desterrar a Feijoo al desierto de Atacama.
loborojo #33 loborojo 05/12 20:22
Lo mismo uno es el misterioso M.Rajoy
#39 poxemita 05/12 20:33
Y por eso el FG sacó del partido de fútbol a un tio en concreto, porque los otros 498 estaban más ocupados.
Maki_Hirasawa #46 Maki_Hirasawa 05/12 21:00
Un nuevo caso más de "no ha sido nadie"
Jonesy #30 Jonesy 05/12 18:41
No importa ya. A estas horas decena de mafiosos, policías, políticos y demas, ya saben que la fiscalía les estaba estudiando. ¡Circulen, aquí no ha pasado nada!
cdya #26 cdya 05/12 17:19
Yo recuerdo que me salio en una bolsa de patatas de Matutano como obsequio, antes de que saliera en la prensa.

La información sobre el acceso a la causa judicial contra Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso, indica que más de 500 personas tenían acceso a las diligencias de investigación. Sin embargo, no se especifica si este acceso se produjo antes o después de la llegada del actual presidente de la Fiscalía, Álvaro García Ortiz, quien está imputado en este caso por presunta…   » ver todo el comentario
hormiga_cartonera #54 hormiga_cartonera 06/12 02:39 *
#36 cuentas recientes a soltar bulos y sandeces a ForoCoches. Aquí no cuelan.
#42 Ganpalo 05/12 20:41
Qué chorpresa jeje no se podía saber y Delay sin enterarse jeje.
#50 SpeakerBR 05/12 22:14
Cada cierto tiempo sale la condena de algún personal sanitario por haber accedido a datos que no debía. El sistema público de salud parece que está controlado quien y cuando accede al historial médico de cada persona. En Justicia prefieren su descontrol para filtrar y trapichear. ¡Que vergüenza!

menéame