#33 Te confundes, no hay ningún delito el el ordenamiento jurídico que pueda aplicarse a este y otros tantos idiotas como este. Por favor indica según tú que delito sería aplicable a este caso.
#47 Lee bien el articulo que envias (Muy interesante, por cierto). La declaracion del estado de alarma y su primera prorroga fueron absolutamente constitucionales:
"En palabras del propio TC «una limitación de la circulación de las personas durante determinadas horas de la noche, en concreto desde las 23:00 hasta las 6:00 horas, debe reputarse como una medida adecuada para combatir aquella evolución negativa de la pandemia, toda vez que, de ese modo, se hizo frente a una situación de riesgo que había sido detectada como favorecedora de los contagios, la de los encuentros sociales producidos en aquellas horas de la noche del tiempo anterior al estado de alarma.» A juicio del TC se considera la medida como «proporcionada a la consecución de un fin constitucionalmente legítimo y de interés general para la comunidad social como era el de la preservación de la vida (art. 15 CE) y de la salud pública (art. 43.2 CE)."
La sentencia de inconstitucionalidad viene de hacer a los presidentes de las CCAA "Autoridades competentes delegadas", que es EXACTAMENTE lo que menciono en mi comentario, ya que en un estado de alarma el gobierno y el congreso se convierten en unicas autoridades competentes y deben asumir toda la responsabilidad.
"Según menciona el TC esta remisión es inconciliable con la posición constitucional que hubiera correspondido al Gobierno, de ser admisible tal delegación, porque únicamente corresponde a éste, en cuanto “Autoridad competente” para la gestión de las medidas oponibles a la situación de anormalidad propiciada por el estado de alarma, responder de aquella gestión ante el Congreso de los Diputados. Por tanto, esta responsabilidad constitucional únicamente tendría que haber correspondido al Gobierno según dice el propio Tribunal."
O lo que es lo mismo: Repartir culpas.
El otro unico punto de inconstiticionalidad es con repecto a la prorroga, que obviamente no se puede extender… » ver todo el comentario
#47 Mazón ha quedado como un inútil e incompetente, pero, ¿por qué defender que el presidente del país se quede mirando, limitándose a atender estrictamente las peticiones de alguien que está claro que es un inútil?. Aquí cada uno ha intentado que el otro partido político se vea salpicado por mas mierda que el propio, pero la cuestión es que ambas actitudes han hecho que MUERA MAS GENTE
#49 "El responsable de emergencias que tiene, lo más parecido que ha visto es una serie de Netflix". Ostia!!!! por eso tardaron 6 horas en avisar, hasta que vio el capitulo donde hacían un aviso de emergencia.
#4 porque a largo plazo igual tiene sentido, lo dices como si no investigara también combustión gasolina y gasoil, eléctrico, phev o hasta combustión de hidrógeno
Menudos tochacos para no poder sacar conclusiones claras....
Pero si obligan a los fabricantes de dispositivos a mantener seguro su firmware o mejor aún, proporcionar o no impedir los medios para que el propietario los pueda solucionar no estaría mal.
No he visto donde caen en la ley los colaboradores o creadores de SL... En principio no veo que les afecte.
Pero he leído el primer PDF en diagonal a toda pastilla...
#37: A mí lo que me preocupa es que un día me vengan en plan "te toca pagar este multazo porque hace 15 años liberaste un programa con más agujeros que el Titanic" y me arruinen. Si no les gustan los agujeros, que los reparen ellos...
#2 No necesitamos crear empleo inútil. Lo que necesitamos es crear empleo que suponga avances en la sociedad. Lo más tecnológico y de investigación posible.
#2#8 No, pero beneficia más que esa mafia que tienen montada e incluso cómo dicen que pasa en Centroeuropa ayuda a la gente con pocos recursos, recogiendo latas y similares para conseguir ellos la fianza.
Estoy de acuerdo, pero premiar a quien te trata bien contra quien trabaja sin ganas, es un derecho del cliente también.
Pero dejar propina con la tarjeta de crédito no me gusta, da la sensación de que el total al final del mes se lo van a repartir entre todos los camareros, y no creo que sea justo. Aunque ya sé que el camarero viene atendido en el ticket... pero no da confianza.
#12 Imagínate que una empresa ahora dijera que si sus usuarias dicen que no cada 90 días, las pudieran violar. Ah, pero como aquí lo que se viola es la intimidad y no el cuerpo no pasa nada, circulen.
#12 y no es más sencillo que, por mucho anuncio que a uno le pongan, pasar olímpicamente de ello? En la tele nos han clavado anuncios desde el inicio de los tiempos: uno deja que pasen y a otra cosa mariposa. Somos unos quejicas con la inmediatez de las cosas. Deberíamos hacer un autoejercicio de filtrar mentalmente la publicidad, lo hemos hecho siempre y ahora parece que no aceptamos ser capaces.
#9 vviccio 
