Actualidad y sociedad
223 meneos
675 clics
Shigemitsu Tanaka: Superviviente de Nagasaki: “La bomba de 1945 es un artefacto artesanal comparado con el armamento nuclear actual”

Shigemitsu Tanaka: Superviviente de Nagasaki: “La bomba de 1945 es un artefacto artesanal comparado con el armamento nuclear actual”

Shigemitsu Tanaka, copresidente de Nihon Hidankyo, organización que recibió el Premio Nobel de la Paz en 2024, considera que la bomba atómica es incompatible con el ser humano e insta a España a firmar el tratado que la prohíba para siempre. Shigemitsu Tanaka saca de un bolso una toalla pequeña de color crema, la despliega y muestra una especie de piedra aplanada negruzca. “No es una piedra, es un pedazo de teja de un tejado de Nagasaki. En tres segundos, quedó así. Imagínate el efecto que la explosión nuclear tuvo en los seres humanos, explica

| etiquetas: shigemitsu tanaka , superviviente , nagasaki , bomba nuclear
91 132 3 K 410
51 comentarios
91 132 3 K 410
Comentarios destacados:          
karakol #4 karakol
Solo un país las ha utilizado, y además dos veces, contra población civil.
5 K 72
#29 cvssvc
#4 Ya estamos. No es un hecho aislado en la historia de la humanidad. El contexto importa. Las barbaridades que cometió el Japón imperial a lo largo y ancho de Asia también habría que mencionarlas, ¿no? Pararle los pies con una invasión hubiera supuestos millones y millones de víctimas más. Además los bombardeos convencionales mataron a mucha más gente.

Dios me libre de defender el armamento atómico. Pero por dar un poco de contenido al típico comentario antioccidental y baboso con otros imperios asesinos.
1 K 4
#32 parladoiro
#29 el contexto importa, estando la conferencia de Yalta con una invasión conjunta de la Unión Soviética y EEUU y luego los términos de su rendición en Postdam ante EEUU, Reino Unido y China para evitar una negociación con la Unión Soviética.
0 K 10
kumo #33 kumo *
#29 Pararle los pies con una invasión hubiera supuestos millones y millones de víctimas más.

Eso es muy dudoso, por mucho que se utilice como argumento habitual. Japón en el '45 ya estaba derrotado. No tenía ya ni la capacidad naval ni aérea que había desplegado en años anteriores y que hubiese sido necesaria. El ejército imperial estaba bastante desperdigado. Y aunque es evidente que uno en su propia tierra planta batalla, era una situación abrumadora donde las bombas ya no eran…   » ver todo el comentario
2 K 23
Sitopon #35 Sitopon
#29 no me puedo creer que estés justificado el lanzamiento de las dos bombas atómicas y nada menos que sobre población civil
0 K 10
cocolisto #1 cocolisto
Esperemos que no tenga que haber más supervivientes de una bomba nuclear porque no se arrojen ninguna más...
3 K 57
ingenierodepalillos #2 ingenierodepalillos
Es, con diferencia, de los inventos más caros e inútiles de la humanidad, enhorabuena Robert.
2 K 47
BM75 #11 BM75
#2 En realidad es difícil de desligar del uso de la energía nuclear y los radioisótopos en la vida civil.
1 K 23
ingenierodepalillos #12 ingenierodepalillos
#11 Bastaba con no hacerlo portátil, si tanto les gustan las explosiones nucleares que las metan en su casa.
0 K 15
BM75 #13 BM75
#12 No estoy justificando nada, pero un TAC también es portátil.
1 K 23
ingenierodepalillos #14 ingenierodepalillos
#13 Touché.
0 K 15
#19 parladoiro
#13 será el TEP, el TAC funciona con un tubo de rayos X, no necesita ni radioisótopos naturales.
0 K 10
BM75 #37 BM75
#19 Ya, pero no hubiese sido posible hacer una bomba atómica sin el descubrimiento de la radioactividad.
Y si ya entramos en el terreno del tiquismiquismo, aunque el TAC no funcione con radioisótopos, sí te los pueden inyectar en un contraste.
1 K 18
#43 parladoiro *
#37 el TAC no usa radioisótopos de forma deseada para contraste que sepa, o son radiopacos o gases para generar transparencia.
Para una bomba nuclear necesitas radiación neutrónica primero y luego conocer el proceso de fisión no espontánea, por eso pasaron años desde la radiactividad sin reconocer la radiación neutrónica en varios experimentos.
0 K 10
BM75 #45 BM75
#43 Vale. Pero creo que se entendía perfectamente lo que quería decir...
1 K 18
#46 parladoiro *
#45 si, pero la investigación de fisión nuclear en cadena no moderada fue lo que se llevó todo el dinero de investigación siendo totalmente innecesaria para el uso civil. No hay otra razón para una fisión en cadena no moderada que construir armamento, no tiene que ver con el uso civil y menos con el TAC.
0 K 10
fofito #48 fofito
#13 Hombre,asociar los beneficios de la energía nuclear y los tac con arrojar bombas sobre poblaciones civiles parece, cuando menos, arriesgado.
0 K 11
BM75 #49 BM75
#48 Si eso es lo que has entendido...
0 K 8
fofito #50 fofito
#49 Leo #2 ,leo #11 ...
Pues si, pereciera que en la carrera por mejorar la tecnología sanitaria las bombas nucleares hubieran tenido una relevancia significativa.

Que entiendo que lo que quieres es dejar claro la absoluta validez de la investigación y desarrollo de la energía nuclear y la radioactividad en procesos civiles ,y lo comparto.
Pero es que el artículo y el comentario al que respondías hablan de bombas. Y en ese contexto creo que #2 se aproxima más a la realidad y al sentir común.
1 K 26
BRPBNRS #15 BRPBNRS
#2 ¿Inutiles? Si no existieran las armas nucleares Rusia,China y EE. UU estarian en guerra "real" desde hace años. Europa seria un campo de batalla. "Gracias" al miedo que se tienen por las armas nucleares se conforman con una guerra comercial.

Eso si, el dia que a uno se le vaya la mano, no va a merecer la pena esta relativa paz en la que vive el 99% del mundo.
4 K 38
ingenierodepalillos #17 ingenierodepalillos *
#15 O no, por imaginar que no quede, quizá no habría EE.UU., ni Israel en su defecto.

Por cierto, revisé sus porcentajes, África, Sudamérica y Oceanía son continentes que suman más del 1%, aún dejando a África fuera, siguen sumando bastante más.
0 K 15
BRPBNRS #23 BRPBNRS
#17 Por cierto, revisé sus porcentajes, África, Sudamérica y Oceanía son continentes que suman más del 1%, aún dejando a África fuera, siguen sumando bastante más.

¿Quien ha dicho lo contrario? He dicho que el 99% del mundo esta en relativa paz. En Asia,Oceania y en Africa hay muchos paises que estan en paz. Tambien entiende que era una forma de hablar, lo mismo es el 96%.
0 K 10
ingenierodepalillos #24 ingenierodepalillos
#23 Si entiendo las hipérboles como recursos literarios que den a entender algo, lo que pasa es que tampoco es el 96%, sólo Latinoamérica ya supone más de un 8% y no han vivido en paz por culpa de inferencias yanquis desde hace más de cincuenta años, realmente todo se reduce a un futurible que podría no darse.
0 K 15
fofito #51 fofito *
#15 Gracias a ese miedo son los pobres desgraciados de terceros países los que mueren en nuestras guerras ,libradas en sus tierras, utilizando a sus hijos.
0 K 11
Priorat #9 Priorat
¿Han pedido ya perdón por lo que hicieron los japoneses? Es que siempre los veo llorando por lo que pasó con las bombas atómicas, adalides de la paz... pero nunca, nunca, nunca pidiendo perdón por lo que causaron en casi toda Asia.

A ver, que en el museo memoria del Hiroshina habla de Corea "esa colonia de Japón" y ahí queda el tema de la historia. Arrepentiemiento cero.
4 K 30
#10 Apollardao
#9 Venga, voy en un momento a pedirle al miembro de la organización en contra las bombas atómicas que edite la entrevista en contra de las bombas atómicas para que mejor hable de lo que a ti te apetece que hable. Espera ahí un momentito.
5 K 47
AntiTankie #16 AntiTankie
#9 a quien ves llorando es a la ultraizquierda de MNM que sacan el asunto constantemente , los japoneses aceptan lo que les paso, pero también son incapaces de pedir perdón y compensar a todos por sus crímenes
0 K 6
Priorat #20 Priorat *
#16 No, eso no es así. Tu vas a Hiroshima (yo he ido) y es la ciudad de la paz y del amor, donde te exhiben "mira que hacen las bombas atómicas", pero ni un acto de arrepentiemiento sobre lo que hizo Japón,. Y alguna exhibición obscena en el museo memorial como la que comento de Corea en #9

#18 Se puede también pedir perdón individualmente si no lo hace el país. Pero es que las bombas atómicas son consecuencia directa de la política de Japón antes de 1945. Entonces para hacer el…   » ver todo el comentario
0 K 12
#26 silzul
#20 Las bombas no se tiraron solo para parar una guerra y una futura invasión naval. Eso solo es parte de la historia.

Las bombas se tiraron para 1) dar un toque de atención a la URSS y frenar la inminente invasión de Japón por parte de ellos y parar la influencia del comunismo en el mundo. 2) Probar las bombas en un escenario real usando la población como conejillos de Indias y por eso se prepararon Hiroshima y Nagasaki para ser bombardeadas nuclearmente. Y posteriormente se sometió a la población a estudios militares forzosos durante décadas 3) obviamente también para parar la guerra.
1 K 13
#28 Finneward
#20 Menudo bocazas estás hecho. Y de historia veo que lo justito. Las bombas atómicas no ahorraron ninguna vida. Se llevaron cerca de 400000 vidas CIVILES y permitieron a la élite japonesa una rendición pública que es algo INCOMPATIBLE con el código de honor japonés. Ni siquiera el emperador se quitó de enmedio. Los americanos usaron la bomba para asustar a los rusos que pensaban quedarse con Hokkaido. Y de paso se quedaron con Okinawa, pusieron al dictador chino anticomunista como jefe (con acuerdos de control de los puertos del mar de China y bases en Shangái, Wenzhou, Taiwán, Buscan...). Anda que decir que las bombas ahorraron vidas americanas... Menudo hipócrita.
1 K 12
victorjba #39 victorjba *
#28 Mira las muertes que hubo en Okinawa, de americanos... y de japoneses. Si hubiesen desembarcado en las islas principales las cifras se habrían multiplicado. Y aunque no hubiesen desembarcado, si la guerra hubiese continuado los bombardeos habrían continuado, y habría seguido muriendo gente. La única diferencia entre la bomba atómica y las normales es que solo necesitas un avión con una bomba, con bombas normales necesitas cientos de aviones y miles de bombas, pero el resultado es el mismo.…   » ver todo el comentario
0 K 11
#42 Finneward
#39 Lo dicho, me cargo 400000 civiles porque puede ser que pierda 25000 o 30000 americanos en conquistar isla por isla... Cuando tras la caída de Alemania, la falta de combustible de Japón hacían inviable el mantenimiento logístico del ejército nipón y los movimientos chinos y rusos en la zona de Manchuria ocupada indicaban una desbandada japonesa en menos de 3 meses. El problema era exactamente ESE. Que si duraba la guerra 3 meses más USA no se hubiera podido quedar con NADA. Ni bases en suelo japones, coreano o chino. Por eso es mejor cargarse a 400000 japos racistas que no piden perdón a los Koreanos. Ole tus bemoles.
1 K 18
#47 ecudera
#28 "Lo de nagasaki? Que pidan perdon los japoneses por obligar a atomizarlos". A los trumpos les han hecho ya un update con lo que tienen que repetir en este tema, lo aderezan con dos gilipolleces inventadas y a rellenar página.
1 K 14
#18 Finneward
#9 Me encantan esas afirmaciones en las que se equiparan animaladas para justificar algo malo que le ha pasado a la sociedad civil. Sea del país que sea. Pasa en Gaza, en Ucrania, en Sudán... Y la culpa siempre es de la víctima. Hay remordimientos en la sociedad japonesa por la ocupación de Korea? Pues no muchos. Ni en Alemania por los gitanos romaníes (ni te cuento el Holocausto que da para el culebrón). Ni en China por los uigures. Ni en USA con los nativos americanos... Eso desautoriza a un miembro de alguno de esos países a poder decir una verdad como un puño? Porque si es así no habla nadie... O mejor dicho solo hablan los que controlan los medios de comunicación. Que en realidad es lo que interesa.
2 K 19
#25 silzul
#9 Pedir, han pedido perdón públicamente* y han dado indemnizaciones (tarde, pocas y tibias) a las víctimas.

Lo que si he de darte la razón es que en Japón hay por lo que he leído una indiferencia social hacia su pasado bélico de la época imperial. La mayoría no asume la responsabilidad de su país y sus antepasados cercanos.... Y hay un grupúsculo de revisionistas que directamente dicen que el Imperialista es resultado de su época y de como los occidentales no les dejaron otra alternativa... Y…   » ver todo el comentario
0 K 8
OriolMu #27 OriolMu *
#9 eso venía a decir. Japón era un estado criminal que arrasó bastantes países a su alrededor, no solo Corea. También Filipinas, China, Singapur... en los que cometió auténticas atrocidades y destruyó ciudades enteras. Manila, por ejemplo.

La bomba atómica no puede servir para blanquear todo lo que deniegan y que está sobradamente documentado.
0 K 9
MoñecoTeDrapo #7 MoñecoTeDrapo *
Normal. Vaya titular. Era prácticamente un prototipo.
Seguro que este señor ha dicho cosas más interesantes en la entrevista.
1 K 19
rafaLin #21 rafaLin
#7 Las televisiones de hace décadas eran artefactos artesanales comparadas con las de ahora.

Y así con todo.
0 K 9
arturios #36 arturios
#7 También dice que las de ahora son de mitad de tamaño, y realmente son mucho más pequeñas y más potentes, afortunadamente menos potentes que las de los años 50/60 del siglo pasado que compensaban precisión con megatones, ahora son raras las que lleguen a uno.
0 K 10
Cehona #3 Cehona
No es España quien tiene que firmar prohibir las bombas atómicas. Es un brindis al sol.
0 K 17
#8 parladoiro
#3 Bien podrían haber quitado las bases militares de EEUU cuando lo de Palomares.

Podría cambiar bastante la situación si el arsenal de EEUU contra Rusia y China no estuviera en los países de Europa y Asia, lo mismo que ya no los tiene Cuba.
5 K 63
poyeur #44 poyeur
Hice esta versión denuncia sobre las bombas nucleares de Japón youtu.be/kNl1KUM6v78?si=dqwSvOndJi0G4Pi5
0 K 10
mr_b #22 mr_b
Saludemos al capitán Obvio :palm:
0 K 10
starwars_attacks #5 starwars_attacks
La biblia dice que alguna bomba más se va a soltar.
0 K 10
#6 eipoc
#5 el folleto del carrefour también.
1 K 30
#34 Malversan
#6 Eso explica el 2 por 1 que hicieron en Japón.
0 K 5
#30 la_gusa
Y los países que las tienen dirán "para tratado, el que tengo aquí colgado"
0 K 9
Patrañator #31 Patrañator
Si deciden lanzarlas nuestros políticos... Estará bien.
Si deciden lanzarlas otras personas o la IA... Puede variar entre cagada monumental y canallada.
0 K 6
esehombresimpatico #38 esehombresimpatico
Hace unos meses estuve en Hiroshima, en la zona cero de la bomba, y me sorprendió darme cuenta que fue una bomba muy pequeña, solo afectó a un barrio, y gente de las afueras de Hiroshima ni se dieron cuenta de la explosión. Supongo que ahora sería diferente, pero quizás una guerra nuclear no sería el Armagedon que nos han vendido en la televisión. Hay que ser más optimistas, hombre.
0 K 6
victorjba #40 victorjba
#38 nuclearsecrecy.com/nukemap/ Aquí puedes ver la diferencia entre si te tiran una bomba como la de Hiroshima o una de las normales.
1 K 31
cocolisto #41 cocolisto
#40 ¡Brrrrrrr!. Escalofríos me dan. Un aporte muy ilustrativo.
1 K 31

menéame