Recuerdo leer en biografías suyas más al detalle, que era un absoluto creyente del capitalismo (al contrario de lo que imagina #35), que pensaba que se trataba de una meritocracia perfecta que ponía a cada uno en su lugar.
Hasta que se encontró ya avanzada su vida con que a pesar del aprecio que pudiera recibir, vivía en la pobreza. Por eso con los años acabaría pensando que la meritocracia estaba rota, que no había manera de hacer frente a cómo estaban organizadas las cosas, y por eso acabaría tendiendo a posiciones más socialistas.
#17 La DGT no tiene intención de cambiar los test, y si se lleva a inocentes por delante, se los lleva.
Conozco a un buen puñado de gente que dejó de fumar porros por los test de drogas, profesionales del transporte y gente que no se pueden permitir perder el carne, no hablo de gente que conducía fumado, eran personas que se fumaban por la noche un porro.
Ya cuando hicieron la ley la metieron hasta el fondo, el borrador era que no se podía conducir bajo el efecto de las drogas, y lo cambiaron a no se puede conducir con drogas en el organismo, por lo que la DGT a pesar de que miente como un bellaco en cuanto a la ventana temporal de detección, tiene las espaldas cubiertas, hay droga, aunque sea de hace 3 y 4 días, hay multa.
Por ello hemos llegado a este esperpento, que dar positivo en un control de drogas no es lo mismo que ir drogado.
#8 Un padre siempre va a proteger a sus hijos, y ante las dudas va a primar la protección a sus hijos, aunque el peligro no sea real y sea producto de unos test que están diseñados para recaudar, y no para proteger a la población.
Yo lo que en verdad quiero son unos test que funcionen como se vendieron, detectan un consumo reciente de 6 horas.
#5 No, en canarias temporada baja significa tener una ocupación de mínima del 70%, al contrario en el mediterraneo nunca se cierran los hoteles, bajan los precios a los mayoristas y es la excusa para sueldo de mierda para toda la vida.
#90 Lo dice la noticia. Han aprovechado una ley aprobada de urgencia con el apoyo de los sindicatos. Está ley "prevé que los funcionarios puedan ser movilizados a la fuerza para cubrir las gestiones administrativas de la dana"
Pues en esa ley han metido de rondón, y sin decir nada a los sindicatos, lo de subir los sueldos a ver si nadie se daba cuenta.
Son funcionarios de otras administraciones (En concreto dos generales jubilados) y según parece cobran de jubilación más que el Mazón.
#94 La razón de quitar el tope la dice la misma noticia.
"Sí que puede beneficiar al teniente general Francisco José Gan Pampols, nuevo vicepresidente y conseller para la recuperación, y a su secretario autonómico, el general Venancio Aguado, a quienes esta modificación les abre la puerta a que puedan percibir un sueldo por encima de este techo que marca la nómina de Carlos Mazón, actualmente en 80.173,92 euros anuales"
Han hecho mucho ruido con meter al general, haciendo como que es el hombre fuerte, y militar, que lo va a poner todo en orden.
La razón del tope es la misma por que no puedes tener un coche más caro que tu jefe. El jefe siente que es menos que un inferior y se encabrona.
#4"La empleada, cuyo salario superaba los 60.000 euros anuales, reconoció haber enviado algunos correos de la empresa a su correo personal bajo el argumento de su seguridad y protección profesional “ante comportamientos irregulares por parte de la empresa” y aseguró que en ningún momento transmitió información a terceros.
En concreto, desde enero de 2021 a marzo de 2023, la trabajadora envió a su correo personal 328 mensajes, 33 de los cuales eran reenvíos y documentación adjunta y otros 295 fueron enviados con copia oculta, algunos de contenido público. Según indica la sentencia, la empleada envió en varias ocasiones correos a la dirección de la empresa “haciéndoles saber supuestas irregularidades de la compañía”, pero esos mensajes desaparecieron."
#90 Sí que puede ser raro. Pero entonces también lo es que hubiese un tope. Habría que ver cómo y por qué se estableció ese límite y también el motivo de que lo hayan eliminado sin contar con nadie.
#53 Lo que he leído es que lo han hecho sin negociarlo con el argumento o la excusa de atraer talento. El límite lo ponen ellos.
También he leído
"Las fuentes admiten que "en algún caso puntual se puede superar ese límite" del 15 % por encima de Mazón."
Puntual es relativo y muy abierto. También he leído
"fuentes de la Generalitat aseguran que ninguno de los titulares de cartera y secretarios autonómicos que estaban en el Consell antes de la crisis se beneficiarán de la medida, pues ninguno cobraba un 15 % más que Carlos Mazón."
Donde ya veremos cuánto dura el tiempo pasado de "cobraba". Con alguna que otra rotación en los cargos, solucionado.
#49 En mi sincera opinión, la pata la metieron todos por motivos varios, empezando por éste y su incompetencia y terminando por el Gobierno de España que también ha puesto por delante el desgastar al PP en vez de ayudar a las víctimas: "Si necesitan más recursos, que los pidan", porque, claro, como dicen "País Valenciá" entonces no es España, claro.
Y lo digo yo, que no soy Valenciano y hace décadas que no piso aquella comunidad.
#116 es un aviso a las empresas de que los despidos no serán considerados improcedentes sino nulos.
La ley permite ambas interpretaciones según las circunstancias, y está avisando que en estas circunstancias concretas es una vulneración de los derechos fundamentales del trabajador y por tanto el despido será nulo.
Lo que si es cierto es que el titular es sensacionalista, trabajo no va a prohibir nada que no esté prohibido ya. Como es habitual en el periodismo actual luego en la noticia desarrollan lo que estoy diciendo.
#74 no es que pueda hacerlo, es que ya está hecho.
Si existe riesgo para tu vida tienes el derecho a no ir a trabajar y la empresa no te puede despedir.
Lo llevan diciendo desde el sábado y como parece que no entra, en parte por la labor desinformadora de los cyberpistoleros, porque ya no sé cómo llamar a alguien por cuyos mensajes puede morir gente, de la patronal, pues ahora lo han dicho de forma de que las empresas lo entiendan.
Y por cierto, lo siguiente es que si obligas a un trabajador a ir a trabajar en plena Dana y por el camino, o en el trabajo, le pasa algo, la responsabilidad es penal.
#46 Mcmey1 
