#4 Sí, nos ha quedado claro desde el "seamos serios" que a los liberales os parece bien la corrupción siempre que sea para favorecer a los vuestros, y que no dudaréis en mentir y manipular para señalar la supuesta paja en el ojo del otro para tratar de tapar la viga en el propio.
Bueno, de todos es sabido que los Abogados Cristianos no son tan fans del niño Jesús como de Torquemada... salvo que el niño Jesús se encuentre entre las piernas de un socerdote.
#4 Si tiene una empresa, es empresario, como los que están consiguiendo que les adjudiquen contratos de reconstrucción en Valencia y que, curiosamente, habían sido condenados por la Gürtel.
Lo contrario es como pretender que Franco no era cristiano porque mataba, y mira, si algo era, era precisamente cristiano.
Luego se puede ser empresario (o cristiano) de los buenos, de los malos o de los mediopensionistas, pero no caigamos en el "ningún escocés verdadero".
#135 Si en el fondo estoy de acuerdo en que es mejor cooperar para prevenir, y, si es muy tarde para prevenir, salvar el máximo de vidas posible, que enfangar y poner palos en las ruedas. Yo mismo veo esta postura como buenista, y no para descalificarla, sino como oposición al uso habitual de la palabra "buenista" para tildar al otro de ingenuo para así tener pista libre para enfangar. Ojalá más buenistas (más cooperadores) y menos malistas (menos oportunistas y enfangadores). Y soy consciente de que esta postura mía también es buenista.
En cuanto a la alerta del año pasado, no sé si hubo un cambio importante (nubes, velocidad del viento, yo qué sé) respecto de la previsión; desde luego, donde tenía que llover muchísimo (digamos, 200 l/m2) llovió mucho (digamos, 100 l/m2). Yo estaba en zona dentro de la previsión (aunque no en zona inundable) y puedo decir que llovió de forma intensa y continua a lo largo ese día y no había ninguna gana de salir de casa. Me consta también que en otras zonas donde había previsión de lluvias intensas se produjeron esas lluvias, solo que en general con una intensidad menor que la previsión.
Hace poco, salió por aquí una noticia sobre qué significa que la AEMET prevea un 60% de probabilidad de ocurrencia de un evento. Pero claro, puede haber un 60% de probabilidad y que al final no se dé, y puede que no sea por incompetencia de la AEMET ni por falta de previsión/afinación. Simplemente, es lo que tiene depender de modelos probabilísticos. Y no lo sé, porque no soy experto - que lo revisen los expertos (los técnicos), que para eso están - pero puede que en el fondo sean los modelos más avanzados de los que disponemos.
A la parte de "técnicos, no políticos", supongo que pasa por quitar capacidad de mando a puestos políticos y dársela a puestos técnicos que en la actualidad no la tienen y están muy abajo en el organigrama. Por ejemplo, que la CH del Júcar llame automáticamente al Ejército para que actúe cuando el caudal sobrepase el umbral para la declaración de alerta roja (150 l/m2 si no recuerdo mal en el caso de la presa del Poyo). O si lo sobrepasa 3 veces de forma continuada a lo largo de media hora. O aplicando otro baremo así. La verdad, desconozco si es factible algo así. Ojalá lo sea y agilizar los protocolos sea así de sencillo.
#67 Y probablemente ya esté predefinido y coordinado y haya protocolos al respecto, empezando por los propios niveles de emergencia que indican si tiene que actuar la persona A o B. Pero si luego ocurre que el sensor avisa y quien tiene que reaccionar no lo hace, estamos en las mismas. Vale, si no ha reaccionado A, que es quien tiene las competencias, que reaccione B. Pero hay que esperar un tiempo prudencial para comprobar que A no ha actuado a tiempo y pasarle la patata a B, no sea que reaccionen los dos a la vez y se malgasten recursos. Porque también puede haber batallitas rastreras porque "B actuó por libre de forma incompetente sin respetar los protocolos y malgastando recursos".
Pero acordémonos también de lo que pasó el año pasado, cuando se emitió el ES-Alert a los móviles de la Comunidad de Madrid por fuertes lluvias y al final las lluvias fueron un poco menos intensas que lo que se preveía, el mismo aviso y la AEMET fueron objeto de críticas muy duras. Si no llegan, malo (y totalmente de acuerdo con que es malo); si se pasan, malo también.
Así, lo que dices en #47 , "Debería haber una comunicación total y deberían dejarse de tonterías partidistas", suena muy bonito buenista, por desgracia.
#2 Conocí hace tiempo a alguien así, que veía la paja en el ojo de los demás y no la viga en el propio, y se expresaba precisamente así. Precisamente me cogió tirria y me echó de los grupos de Whatsapp por decir que se aplicara el cuento porque era precisamente quien tenía en mayor medida los defectos que veía en los demás.
Lo del pensamiento crítico es como lo de ir contra la corriente dominante o tener un discurso políticamente incorrecto: en la gran mayoría de los casos, una falsedad que dice uno para sentirse mejor con uno mismo mientras se une a las filas de palmeros del think tank o del personajillo de turno.
#15 Puede que los chavales no tengan culpa más allá del que pillaron fumando en los baños (que, frente a lo que relata la noticia, es peccata minuta) y que este linchamiento haya sido organizado y ejecutado únicamente por los padres. Lo digo por el punto 3, el de la expulsión de los alumnos.
Estoy de acuerdo al menos con el punto 1. Los padres que participaron en la paliza, y sobre todo la madre que difundió el bulo, deben pagar por ello, espero que con cárcel más una cuantiosa indemnización a la profesora por daños y perjuicios. Si se puede combinar con la desconexión digital forzada (retirada de móvil e Internet y registro en una lista para no poder volver a contratar una línea móvil o conexión a Internet por x años) para la creadora del bulo, mejor aún.
Por supuesto, de haberse declarado el estado de alarma, mágicamente habría pasado a ser una intromisión autocrática del malvado perro sanxe y el brazo judicial del PP se habría apresurado a llamarlo ilegal y anticonstitucional (qué más da que al cabo de unos años se pueda retractar).
Después de la riada, la riada de querellas de la ultraderecha y sus mil tentáculos contra Ribera, Sánchez (que estaba de viaje oficial en la India y lo canceló cuanto antes), el logo del puño y la rosa, un señor que pasaba por ahí y puede que hasta la camarera de El Ventorro, todo con tal de tratar de restar responsabilidad al gobierno valenciano de coalición PP-Vox.
#12 Porque es la competencia de sus propios tentáculos, como Revuelta, o de sus influencers de referencia (que, aunque no sean específicamente de ultraderecha, sí que tenderán a propagar la idea de un Estado inoperante y de que sólo el pueblo salva al pueblo, algo que le viene bien a la ultraderecha). En ambos casos, están más que deseosos de dejarse ver siendo solidarios con el dinero que les puedan donar otros, y claro, cada euro que se dona a Cruz Roja o Cáritas es un euro que no reciben ellos.
Algunas observaciones:
- en los carteles en francés no ponen los nombres franceses de las ciudades (Cordoue y Cadix, por ejemplo)
- el uso de una escritura angulosa que recuerda a la Sütterlin en el cartel en alemán sobre el valle de Arán
#51 Básicamente es eso. Por una parte, fundaciones ligadas a la extrema derecha como Revuelta, y por otra parte influencers (sean o no de extrema derecha), ambos más que deseosos de que se les vea siendo solidarios con tu dinero. Claro, cada euro que va a Cruz Roja, Cáritas, el banco de alimentos, ONG locales u otras organizaciones asentadas es un euro que no va a ellos.
Desde luego, me parece censurable lo de cobrar 70 euros por las dosis de sangre.
Lo de los sueldazos de los directivos..., pues no sé, el otro día me pasaron una tabla que hablaba si no recuerdo mal de 4 millones a repartir entre 64 personas. Para ser alta dirección, no me parece un sueldo tan tan escandaloso, aunque puedo comprar que no haga falta que haya 64 directivos.
Lo de los voluntarios que se patean las calles para mendigar suscripciones... pues sí, en general me parece mal que me aborden por la calle para mendigar en general y también me parecen mal las condiciones en las que trabajan, como me lo parece en el resto de ONG que funcionan así.
Pero si todo lo que hay que criticar de Cruz Roja es eso, en fin, me sigue inspirando bastante más respeto y confianza que un youtuber/influencer/monguer/cerebrohabsbúrgico cualquiera que no tiene ninguna experiencia en catástrofes y que no sabes de verdad qué va a hacer con lo recaudado. Por no hablar de casos como el notas que intentaba colar donaciones como compras de productos ficticios a su empresa y se quejaba de tener que pagar el IVA.
#27 Más bien Cáritas, pero vaya. A la extrema derecha tampoco le gusta el papa Francisco porque lo considera demasiado rojo por hablar de los refugiados y homosexuales en términos positivos en lugar de ceñirse en los caballos de batalla típicos de la propia derecha como la lucha contra el aborto.
#26 fogueo * 
