#191 He leído el artículo completo. Y me parece que debo ser el único de los dos que lo ha hecho.
Los franceses ofrecieron varias unidades de bomberos. De ellas aceptaron una y la mandaron a Alfafar, y rechazaron el resto. Si no se mandaron otras unidades antes a Alfafar no dicen nada de por qué fue. Pero desde luego, había recursos disponibles que no se habían movilizado. Por ejemplo, el resto de unidades francesas.
Y no responde a ninguna de las dos preguntas que he hecho. Así que las voy a clarificar.
- ¿Cree que con los datos del día siguiente a la DANA se podía preveer que sería mejor cambiar toda la estructura de emergencias? ¿Cree que es sencillo montar una estructura completa de emergencias en unas pocas horas que sea eficaz?
- ¿Cree que se debe hacer hoy un 155 y quitar todas las competencias a la CAV? Es decir, echar a Mazón para que no pueda hacer otra, vista la inutilidad demostrada en la última.
La pregunta que hace no tiene que ver con lo que pasó. Cuando la UME estuvo en la zona no preguntó si ayudar o no; lo hizo. Así que voy a replantear la pregunta
Si una persona se estuviera bañando en la piscina ¿confíaría que el socorrista le salve si pasa algo o llevaría otro socorrista por si acaso el socorrista no hace su trabajo? Y en caso de emergencia ¿dejaría actuar a los profesionales o se metería en medio para intentar ayudar con el riesgo de estorbar su labor? Esas son las preguntas. Mi respuesta es la primera opción en ambas.
P.D. La ayuda estaba disponible desde primeras horas de la noche. Si no se guió a dónde fue necesario no fue culpa de esos servicios de ayuda.
#189 ¿Esos bomberos franceses que llegaron con permiso de las autoridades y dónde las autoridades dijeron? ¿O los que las autoridades dijeron que no hacían falta y se quedaron en sus bases? A ver si nos leemos los artículos completos, y no sólo una parte.
Y obviamente no fue una invasión, porque llegaron sólo los que tuvieron autorización y a dónde les autorizaron. Lea el artículo completo, y luego seguimos hablando.
Tambien podemos hablar de los bomberos de Alicante que no fueron movilizados, o los de Cataluña que se dieron la vuelta ¿De cuales exáctamente hablamos?
Y a ver si puede contestar a las preguntas que he hecho. Son claras y directas:
¿Defiende que el día despúes de la DANA se tenían que haber eliminado todos los cargos de gestión de emergencias y haber montado un control diferente dependiente del estado? ¿Cree que la gestión sería mejor'
¿Defiende que se haga un 155 a la CAV?
P.D. El estado que yo sepa puso a la disposición del la CAV todos los recursos que tenía disponibles. Yo a eso lo llamo "cumplir con su deber".
#1 estoy de acuerdo porque se pueden abusar de ellos pero no necesariamente tiene que ser asi, en casos muy flagrantes como el de la la abolicion de la esclavitud, estos mecanismos, siempre que sean validables o esten refrendados en el tribunal supremo, llegan mas lejos y rapido que estar batallando caso por caso con la justicia.
#187 Que un estado se salte las normas para tomar un poder que no le corresponde es la definición de golpe de estado blando.
Sobre "era fácil" ya he explicado por qué no detalladamente. Díme en qué momento te saltas todas las normas para quitar a los responsables. Con la información de ese momento, no la que tienes ahora. Que nos vamos a reir un rato.
Y aparte, sabiendo ya cómo la irresponsabilidad de esta persona y lo partidario que eres de quitar sus reponsabilidades ¿eres partidario de lanzar un 155 sobre la CAV para quitar a Mazon y convocar nuevas elecciones?
#29 Lo que sí había leído, pero en plan broma, es que Trump y los Clinton coordinaron que Trump se presentara por los republicanos y se presentara como un candidato exagerado hasta el absurdo, que no dejara de desvariar y hacerse el idiota, de forma que, supuestamente, nadie le votaría, y Hillary saldría elegida. Pero extrañamente, por más barbaridades que dijera Trump, más aumentaban sus votos.
#183 Es decir, defiendes que Sánchez es responsable por no dar un golpe de estado. Y lo dices convencido además. Todo sea por defender a un inutil que no sólo no sabe tomar decisiones, tampoco sabe dejar a otros que las tomen.
Además, hay otro problema: el calendario. Con lo que sabemos hoy, la decisión de buscar cualquier herramienta para quitar a Mazón tiene sentido. Pero en ese momento no se sabía el nivel de inutilidad de este individio y el destrozo de los sistemas de emergencias de la CAV. Vamos a detallar.
Día de autos. Nadie puede esperar que no se tomen decisiones porque el `presidente desaparezca en las horas decisivas. Además, con el corte de comunicaciones no podían saber que esas decisiones no se estaban tomando.
Dia sigiente. El daño ya está hecho, la mayor parte de los muertos están ya muertos. Tienes dos opciones, confiar que el mando de emergencias va a saber hacer su trabajo o montar uno alternativo que haga el trabajo. Creo que nadie pensaba (es más, yo sigo sin pensarlo) que en pocas horas se pueda sustituir todo el sistema de emergencias de la CAV por otro sacado de nosesabedónde, y que ese improvisado sea mejor que los profesionales que trabajan ahí.
Y quienes han hecho omisión de socorro son los que eran responsables de las emergencias, y no tomaron ninguna decisión, por incompetencia o por otros motivos. No quien no tenía esa responsabilidad y pusieron los medios a su alcance. Pero te da igual. Lo importante para ti es desviar la culpa al que no tenía la responsabilidad, por el único motivo que el primero es de los tuyos y el segundo no.
#94 En mi esquema ideológico personal, no considero PSOE de izquierda. Pero en la división de bloques existente hoy en día en España, el PSOE está en el bloque de la izquierda.
Y por "bulo" no me refiero a los cuentos habituales en política, como tu buen ejemplo de la modélica transición, en el que todos han sido cómplices. Sino a la propagación de hechos que son objetivamente falsos, como que la mujer de Pedro Sánchez es un hombre, o que su hermano se compró un palacio.
#181 Deberías estudiar un poco la constitución. Pero como ya he dicho, el una, grande y libre acabó hace tiempo. Tan estado es Mazón cómo Sánchez. Y cada uno tiene sus responsabilidades. Y en este caso, la responsabilidad no es de Sánchez.
#27 Perdona, pero ¿no estábamos hablando de la reacción de cierto sector político? Si me vienes ahora con consecuencias legales es como si cambiases lo que yo he dicho... y la gente le presta mucha atención a las reacciones políticas.
Y los políticos lo saben. Saben que su reacción hace que los suyos les sigan... fíjate lo que ha pasado: congreso del PSOE y la reacción del PP ha sido sacarse otro congreso de la manga para ocupar espacio de tv después de la noticia del PSOE. Esta gente no da puntadas sin hilo. Date cuenta.
#41 Y es un problemón. A los políticos no se les puede tener cariño, al igual que el macho de cría, si no cumple, al matadero. Pero hay otro matiz. Robert A. Heinlein, nada sospechoso de ser zurdo lo expone bien en una de sus novelas. Puede que Fulano sea un Hijo Del Pueblo, pero antes de echarlo abajo fíjate bien, a lo mejor el siguiente candidato es todavía más Hijo Del Pueblo y si con éste te salvaste por los pelos, con el nuevo no lo cuentas.
#48 Punto tercero:
no, no es así. Lo que tú pretendes vender es que "como los gobiernos nos mienten sobre algunas cosas, nos mienten en todas".
De eso desemboca que la tierra es plana (porque no nos van a mentir en eso también?)
Las fuentes, claritas, y con muchos sources, no de blogs de opinión personal, que eso no son fuentes.
Que nos mientan en cuestiones sobretodo políticas y sobretodo en EEUU no quiere decir que nos mientan en temas de salud, ni que el Covid sea un virus creado en laboratorio o que las vacunas lleven chip. Cuando haya pruebas, de cada cosa veremos.
De momento ese thread de "conspiraciones probadas como ciertas" ayuda poco. Una parte de ellas ni siquiera son conspiraciones (repito, que el gobierno de turno te miento en algo, no lo combierte en una conspiración si no, yo que se, Maduro sería un conspiracionista). Y otra parte llevan a links muy dudosos.
Tu sabes lo dificil que es probar algo en ciencia? Con un link a un artículo que diga: "pues a mi me parece que la ciencia ya no es lo que era" no hacemos nada.
Ya sabemos que la ciencia moderna premia el "publicacionismo" más que los avances verdaderos y eso viene por el sistema economico, todo eso ya lo sabemos, pero mira tú, los conspiracionistas nunca atacan al problema real, insultan a los científicos y aúpan a gente como a Trump. Así que si me vas a vender como prueba que el MK ultra existió (gracias, jamás lo hubiera pensado), que el gobierno nos miente, que las farmaceuticas se enriquecen, y que el sistema de investigación científico está corrupto, gracias, llegas tarde. Pero no te va a servir esto para venderme que el agua tiene memoría o que la tierra es plana.
Por ejemplo, si queremos que las farmaceuticas tengan menos poder, en lugar de intentar curarnos con hojas del campo, podrías doblar o triplicar la inversión en investigación. Pero eso, la (mayoría) de los conspiracionistas no te lo dicen. Te dicen usa hojas de ayahuasca o alguna mierda para curarte y no hacer ricas a las farmaceuticas. A vender motos a otro.
#41 Que defiendan su partido con mayor o menor objetividad no significa que compartan y propaguen bulos. Y que en España la mayoría de los bulos son pro-derecha es evidente, no es una cuestión de opinión. A lo mejor si gobernara la derecha los bulos los soltaría la izquierda, pero hoy por hoy, los suelta la derecha.
#177 El confinamiento se hizo en casi todos los paises del mundo. Y lo recomendaba la OMS. Por si no tienes claro de lo que estamos hablando.
Pero todo sea por evitar la responsabilidad del que era responsable. Y decir que la culpa es de otro, porque como es un inutil, no puede ser responsable.
#42 a ver, que si te quiero demostrar que la tierra es plana,
escribo un blog, poniendo que la tierra es plana y que soy investigador del CSIC con 20 años de experiencia.
Si me apuras, me lo curro y hasta pongo el logo del CSIC y un link. Si te apetece creerte que la tierra es plana, funciona al 100% garantizado no fake.
#172 Repito, la responsabilidad es de la CAV. Eso dice la ley, y así está el sistema. No es cuestión de buscar resquicios legales para dar un golpe de estado encubierto. Consiste con que el responsable asuma su responsabilidad.
Tus argumentos es como echar la culpa a la Guardia Civil por los asesinatos de ETA, porque debería haberlos evitado. Y sí, cuando ETA mataba mucho había gente que usaba estos argumentos y otros peores.
#36 eso es como decir.... claro que EEUU tiene algo que ver con lo que está sufriendo ahora mismo Palestina.... pero ESTAREMOS DE ACUERDO que en medio oriente ya se mataban salvajemente antes del colonialismo.
#173 De un desastre como este nadie sale contento. No te estoy diciendo quelos vecinos esten o dejen de estar satisfechos porque es imposible. Lo que te digo es que ciertos sectores están aprovechando para crear un caldo de cultivo favorable a sus intereses, nada mas: Soy republicano, pero aun asi y todo no creo que Leticia o Felipe se merecieran eso. La educación y el respeto es lo último que se pierde, y si como tu dices la culpa fue del gobierno autonómico y central..¿que pintaba e lbarro a los reyes?: Yo estoy aqui al pie del cañon y te podría contar historias de descontento para aburirte, desde el típico que los primerosmdias aplaudia con las orejas a los 4x4 voluntairos, a las palas, a los camiones que apartaban y retiraban coccges de las calles hast los que ahora se quejan de quelos retiraron demasiado rápido y ahora no saben donde buscarlos. Casualmente suelen ser los mismos. Es un "Que me quiten esos coches que molestan pero el mio no". Y ya si entramos en alguna sociacion de afectados "apolitica" pues...mas de lo de siempre, casualmente en los pueblos nos conocemos todos y "casualmente" casi siempre sueles ver al frente a los mismos "apoliticos" simpatizantes de los mismos partidos. ni de izquierdas ni de derechas, dicen (No generalizo)
Repito, contentos no vamos a estar en mucho, mucho tiempo.es mucho eldaño, mucahs las perdidas y muy grande el desastre
#36 y en España unas décadas antes violaban y le cortaban los huevos a la gente por política, o crees que la guerra y postguerra se resolvieron con juicios justo y duelos al alba, no pretenderás decir que total "se habrían genocidado entre ellos igual"
Los franceses ofrecieron varias unidades de bomberos. De ellas aceptaron una y la mandaron a Alfafar, y rechazaron el resto. Si no se mandaron otras unidades antes a Alfafar no dicen nada de por qué fue. Pero desde luego, había recursos disponibles que no se habían movilizado. Por ejemplo, el resto de unidades francesas.
Y no responde a ninguna de las dos preguntas que he hecho. Así que las voy a clarificar.
- ¿Cree que con los datos del día siguiente a la DANA se podía preveer que sería mejor cambiar toda la estructura de emergencias? ¿Cree que es sencillo montar una estructura completa de emergencias en unas pocas horas que sea eficaz?
- ¿Cree que se debe hacer hoy un 155 y quitar todas las competencias a la CAV? Es decir, echar a Mazón para que no pueda hacer otra, vista la inutilidad demostrada en la última.
La pregunta que hace no tiene que ver con lo que pasó. Cuando la UME estuvo en la zona no preguntó si ayudar o no; lo hizo. Así que voy a replantear la pregunta
Si una persona se estuviera bañando en la piscina ¿confíaría que el socorrista le salve si pasa algo o llevaría otro socorrista por si acaso el socorrista no hace su trabajo? Y en caso de emergencia ¿dejaría actuar a los profesionales o se metería en medio para intentar ayudar con el riesgo de estorbar su labor? Esas son las preguntas. Mi respuesta es la primera opción en ambas.
P.D. La ayuda estaba disponible desde primeras horas de la noche. Si no se guió a dónde fue necesario no fue culpa de esos servicios de ayuda.