#88 si se da facilidades a la gente y se redirige las necesidades el mercado podría cambiar. Si todo el mundo tuviese el trabajo relativamente cerca la necesidad de un coche se reduciría drásticamente. Entiendo lo que dices pero si queremos sobrevivir en el tiempo como especie debemos pensar en conjunto.
#256
Totalmente de acuerdo contigo. Si quisieses un alumnado universitario 50%/50% ese es uno de los caminos a adoptar.
Se hace con determinadas poblaciones, mayores de 25, 35, 65, y otras.
Si estuvieses dispuesto a un ratio del 60/40, que significa ya un 50% más de presencia en uno de los sexos, y los hombres cayesen por debajo del 40% sin medidas de discriminación positiva, ocurriría que corriges a la vez que permites una diferencia.
Aunque el abandono escolar no es una característica tan intrínseca como la de la altura, y podrías implementar, a la vez o sustitutivamente, otras medidas que intentasen reducir ese abandono escolar mayor masculino.
Igualmente en asistencia al médico, ya que los hombres acuden menos, se podría intentar compensar con un sistema de salud, que tuviese eso en cuenta.
Yo quiero un cuerpo policial que incluya mujeres. Y entiendo perfectamente que las mujeres tienen estadísticamente un cuerpo físico algo menos fuerte y grande. Y por eso pediría pruebas físicas diferentes para hombres y mujeres.
La igualdad es igualdad según las condiciones que aceptemos como lícitas e inevitables y deseables.
Se puede redactar la ley para que los policías estén dentro del 50% de alturas mayores dentro de la distribución de su sexo.
Podría haber cuerpos para los cuales yo (no sé si otros) no prefiera que haya cupos, y que prefiera tener en cuenta solo habilidades y capacidades. Quizás el cuerpo de bomberos, no lo sé bien, no lo conozco bien, pero me imagino que podría haberlos.
Pero la policía no es solo fuerza. Es humanidad que hace respetar las leyes, y yo quiero ver muchas mujeres policía y GC. Creo que el trabajo en conjunto será mejor para todos así.
#154es.wikipedia.org/wiki/Historia_del_concepto_de_raza#Antropología_mode
Desde los años sesenta, algunos antropólogos y profesores de antropología han reconcebido "raza" como una categoría cultural o construcción social, en otras palabras, como una manera particular que la mayoría de la gente tiene al hablar de sí mismos y de los otros. Por eso se afirma que el término "raza" por sí solo debe ser analizado y el cómo y el por qué la gente usa la idea de raza, está más explicado por la historia y las relaciones sociales que por rasgos físicos o biológicos
Si una mujer se incorpora a un grupo de hombres, el ambiente será difícil de soportar.
Con los cupos se consigue que los ambientes laborales sean menos hostiles para las mujeres, no se echen atrás a la hora de presentar sus candidaturas y visibilización en la sociedad.
Ejemplo 1: En un equipo cuando son todo hombres y sólo una mujer, su integración es pobre y no se siente cómoda con los temas típicos de varones. También se producen silencios incómodos y cortes bruscos en las conversaciones cuando aparece. Siempre es positivo que haya varias mujeres en un equipo para evitar esas situaciones y crear un ambiente más inclusivo.
Ejemplo 2: Una chica de 18 años acaba el instituto y busca una salida profesional asequible para ella. Al saber que hay plazas reservadas a mujeres, lo contemplará como una opción factible ya que hay menos mujeres que cumplen los requisitos.
Ejemplo 3: una niña ve que hay mujeres policías cuando pasea, cuando va en coche, cuando ve intervenciones, entonces ve habitual que una mujer sea policía y lo interioriza como una opción normal.
#146 los "berdaderos rebolusionarios" no alcanzan a ver que esto es una espada de doble filo que usan intencionadamente para que la percepción popular se venga en su contra.
y ante eso que con un poquito de CONTROL el doble filo se volvería en vez de en contra a su favor. pero están obcecados en el género, BLM, y el hype contemporáneo en vez de ponerse a gobernar como Dios manda.
#204entre los cuales el adoctrinamiento político en la ideología de género es una realidad palpable y palpabla (el plan Skolae, las charlas feministas obligatorias, etc.).
En tu lisergica cabeza todas esas gilipolleces tendran sentido, pero fuera no son mas que eso:
GILIPOLLECES.
Pero parece que no das para mas, no voy a pedirte mas.
#128 ¿Que tiene que ver??? En #104 dices que lo hace el gobierno central para adoctrinar; te explico que no, y en #128 dices que vale, que lo hacen los autonómicos y el de Navarra es descarado. ¿En que quedamos? parece que lo importante es criticar a un determinado gobierno con mentiras (#104) u opiniones subjetivas (#128).
Que el gobierno central se niegue a ayudar a determinadas empresas privadas es lo más coherente: 1º está a favor de las políticas socialistas que promueve el gobierno y está en contra de las políticas neoliberales que promueve la oposición.
#5 Si, pero diferencia entre necesitar y querer. No las necesitan, pero las quieren y como dice #12 lloran por ellas, después las consiguen y se creen que es un derecho.
#104 Desconozco si es por ignorancia, un olvido o mala fé, pero las competencias en educación están transferidas a las autonomías, con lo que no es el gobierno central quien regula la educación sino los gobiernos autonómicos, por lo tanto, no puede adoctrinar.
Si por el gobierno actual fuera, sacarían a los curas de las aulas, eso si que es adoctrinamiento.
#194 Ahi le has dado ¿Y por qué la familia los merece más que otra persona? Los hijos no heredan porque se lo merezcan. Pero igualmente el impuesto de sucesiones y el de patrimonio siempre tiene que tener unos minimos donde empezar a tributar y una escala para ser progresiva. Por eso digo lo de Amancio Ortega, porque esta discusión no va sobre la clase media, sino sobre los grandes patrimonios
#186 Otro que se cree que tener 2 pisos y unos ahorros es ser como el Amancio Ortega. Porque es mejor que un padre se deslome para conseguir un piso a que pueda estudiar gratuitamente para ser, por ejemplo , arquitecto, y no tener que deslomarse tanto por sus hijos. Y a un muerto no se le puede robar, un muerto no tiene derechos
#42 El impuesto de sucesiones es el impuesto mas redistributivo que hay, y el más justo. Y la COnstitución defiende la redistribucion de la riqueza para el bien comun
- Patatas traigo.