Sin embargo, en un reportaje de la CNN, los soldados ucranianos se declararon «decepcionados» por el tanque estadounidense. Citaron un blindaje insuficiente y problemas mecánicos, limitándose a actuar como artillería móvil, pero teniendo en cuenta que la turbina Honeywell AGT1500 del M1A1 Abrams SA consume mucho. combustible. El informe también concluye que el uso de misiles balísticos tácticos de largo alcance ATACMS para atacar objetivos en territorio ruso. «No es una panacea para esta guerra, sólo otra oportunidad para Kiev», afirmó.
|
etiquetas: abrams m1a1 , ucrania , atacms , blindaje , uso , combate 
Queda muy mal para la propaganda OTANera ver los Abrams desguazados y por eso los han retirado. Eso sí, no les importa seguir lanzando Leopards a la batalla para que los destruyan, total, son competencia directa y ya apretarán a los paises donantes para que compren los carros americanos.
Y los carros australianos… » ver todo el comentario
Pero pese a las diferencias entre vehículos (que las había), era la experiencia de las tripulaciones, lo que marcó la diferencia.
Ucrania ha tenido un ejercito de origen soviético hasta hace poco, y pasar a uno de características occidentales no se hace en un día.
Y el tema turbina para los americanos es cuestión de logística: motor mucho más sencillo que un diesel, y que consume más combustible. Ellos tienen un sistema logístico que les permite hacer eso y más.
Ya sé que a los otaneros os magnifican a los enemigos, pero lo primero:
Irak llevaba un montón de años aislada y con embargos
El material era sobre todo chino, no ruso. Versiones chinas de tanques T-55 y T-62 (algo mejorados respecto a los originales, pero antiguos de todas formas) con algunos T-72 (pocos) y no precisamente actualizados.
La superioridad numérica de la primera guerra era brutal. MáS de un millón de soldados, miles de aviones, barcos (bueno, esto solo afectaba al… » ver todo el comentario
Y Arabia Saudí participó en la guerra, no era neutral como dices, y participó activamente en la guerra, tanto por tierra como por aire.
Y la carretera de Basora, mientras tú no pides una rendición, sigues siendo un blanco legítimo.
Ya se que el armamento OTAN para vosotros es una mierda, y todo lo ruso una maravilla.
Y por cierto, lo de las fintas lo lleva haciendo Rusia durante la guerra de Ucrania. Eso de pintar flechas y cosas así sobre mapas se le da genial. Luego la realidad ya tal.
Los carros americanos son buenos para la cadena de suministros americana, donde tienen muchísimos carros para irles rotando y pasando por mantenimiento. Si no probablemente no haga falta no que el enemigo les disparé; se quedan tirados.
A los… » ver todo el comentario
Recientemente POCOS carros rusos han caído en Siria, más que nada porque no ha habido apenas combates.
Hace falta ser cuñao ,cuando en siria os pajeábais cada vez que los degollaniños reventaban un carro de Assad....
Por otra parte de aquí a hace ya varios años el carro de combate ha dejado de ser el rey de los asaltos en cuanto hay anticarros guiados muy efectivos, drones, etc...Todos, absolutamente TODOS los carros de combate son vulnerables, y más hoy en día repito con los drones, los TOW /kornet /javelin, sea ruso, Yanki, inglés o de Kuala Lumpur.
#2 Ya, porque los supertanques de los demás países han funcionado perfectamente cuando han entrado en un conflicto serio. /s
Los carros de diseño soviético tienen la tendencia a estallar cuando son penetrados por tener la munición repartida sin protección. Todos menos el T-90M, creo,
Sin tropas experimentadas acabas como Rusia, con asaltos kamikaze donde las perdidas humanas den igual
Así que tiran de los carros soviéticos diseñados cuando no existían drones.
Los T72 modernos son baratos porque reutilizan las barcazas de T72 antiguos. Pero al ritmo de pérdidas que llevan, tarde o temprano se acabarán.
Al inicio de la guerra. Rusia tenía un ejército organizado en BTG con un gran compi ente acorazado y movilidad.
Ahora es un ejército motorizado basado en bombardeos masivos y asaltos frontales con grandes perdidas humanas y de material.
Eficiencia es Israel que gana guerras con pocas bajas y rápidamente, no Rusia una guerra de más de mil días con decenas de miles de muertos y con blindados cada vez más antiguos en el frente.
Si tienen mucha artillería y la usan masivamente, no… » ver todo el comentario
La idea de bombardeos masivos durante semanas y asaltos frontales es de la 1GM. Rusia ha llegado a esa táctica por necesidad. Los datos de blindados rusos perdidos son públicos y… » ver todo el comentario
La aviación rusa ha sido un fracaso. Israel en 2 días ha acabado con la infraestructura militar Siria. Eso es efectividad.
Israel acaba de anunciar la anexión de los altos del Golan. Está ocupando nuevos territorios en Siria y ya tiene ocupados territorios en el Líbano
Irán ha sufrido una gran derrota estratégica . Tan grande que hasta Arabia Saudí habla de abrir el comercio con ella y pedir que los rusos mantengan las bases en Siria. Arabia está asustada con el éxito de Turquía y el avance de la ideología de los hermanos musulmanes, contrarios a las monarquías del golfo
En Siria comparas churras con merinas. Los soldados sirios llevaban años mal pagados, el material sin mantenimiento. Efectos del control norteamericano y yihadista de los campos de petróleo de los que… » ver todo el comentario
Rusia no ha podido hacer nada en Siria porque las fuerzas aerotransportadas fueron enviadas al frente en el primer año de guerra. Los vehículos especializados de los paracaidistas rusos fueron destruidos en Ucrania. Por eso ya ni aparecen en las bajas confirmadas, como si aparecían al principio.
Los rusos no pueden ni recuperar Kurks que pueden… » ver todo el comentario
Eso que está acabando con la logística de la OTAN no se de dónde lo sacas.
Además la OTAN envía material antiguo a Ucrania. Rusia lucha con sus tanques más modernos contra carros antiguos de la OTAN.
La OTAN está aumentando la producción de munición que se entrega a Ucrania, modernizando vehículos con los F35 y compras de Leopard modernos.
Rusia ha tenido que detener la cotización del rublo porque se estaba derrumbando. Esa es la consecuencia del esfuerzo de guerra..
Mientras la OTAN aumenta el número de vehículos. aviones modernos... Rusia los va perdiendo. Por eso ahora hay tantos viejos t-62 en el frente ucraniano.
Asi hasta que los rusos se levanten contra Putin, igual que en Siria.
Las revoluciones en Rusia son un hábito, como lo de preferir gobiernos autoritarios.
El apoyo a la URSS estaba en máximos, hasta que dejó de estarlo.
Yo quiero para los rusos lo mismo que aquí. Un gobierno que no mate a la oposición con polonio, en cárceles en Siberia o derribando aviones.
Un gobierno que respete a sus vecinos y no intente convertirlos en colonias.
Pero que divertido es Putin con su polonio y sus invasiones.
Cualquier vehículo que esté en primera línea acabará siendo destruido, la guerra no es un videojuego. La cuestión es el rendimiento que se obtiene del vehiculo respecto a su coste. Los ucranianos están contentos con ellos, sobretodo por los altos niveles de supervivencia de la tripulación.
Nunca han existido carros de combate indestructibles.
La doctrina del ejército ruso le permite sufrir muchísimas más bajas que los países occidentales, donde se valora más la vida de la tropa.