edición general
255 meneos
4535 clics
Lo que sabemos sobre la nueva variante británica VUI 202012/01 del coronavirus SARS-CoV-2

Lo que sabemos sobre la nueva variante británica VUI 202012/01 del coronavirus SARS-CoV-2

Es noticia una nueva variante originada en el sureste de Inglaterra (Reino Unido) llamada de forma provisional como VUI 202012/01 (Variant Under Investigation, year 2020, month 12, variant 01); las evidencias epidemiológicas indican que es más infectiva, aunque no parece ser más letal. Se caracteriza por nueve mutaciones en la espícula, entre las que destacan N501Y en el dominio de unión al receptor, que está asociada a mayor infectividad en modelos animales, y P681H justo al lado del sitio de escisión por la furina, cuyo efecto se desconoce.

| etiquetas: francisco villatoro , covid , sars-cov-2 , mutaciones
120 135 0 K 328 ciencia
82 comentarios
120 135 0 K 328 ciencia
Comentarios destacados:                    
#5 #3 Pues parece que se reproduce más rápidamente, por decirlo muy básico, tu te contagias, y tu carga vírica aumenta más rápidamente y puedes contagiar más rápido porque cada vez que toses o exhalas sueltas más virus al aire... al soltar más... más probabilidad de contagiar.

Es la selección natural pero a malas... el virus que más se reproduce es que el acaba dominando...

Aunque vengo de discutir en twitter con unos gilipollas que dicen no sé que cosas del big reset, soros, la vacuna y no sé que... Les he dicho que faltaron a clase de biología y se han picao...
Yomisma123 #1 Yomisma123
Si es más infectiva, eso ya es una muy mala noticia
0 K 13
#3 ddomingo
#1 ¿qué significa que sea más inefectiva?
Después de leer el artículo me he quedado igual. :-S
1 K 14
#5 --591071-- *
#3 Pues parece que se reproduce más rápidamente, por decirlo muy básico, tu te contagias, y tu carga vírica aumenta más rápidamente y puedes contagiar más rápido porque cada vez que toses o exhalas sueltas más virus al aire... al soltar más... más probabilidad de contagiar.

Es la selección natural pero a malas... el virus que más se reproduce es que el acaba dominando...

Aunque vengo de discutir en twitter con unos gilipollas que dicen no sé que cosas del big reset, soros, la vacuna y no sé que... Les he dicho que faltaron a clase de biología y se han picao...
48 K 352
pedrobz #37 pedrobz
#5 "Nunca discutas con un ignorante, te hará descender a su nivel y ahí te vencerá por experiencia" (Mark Twain)
16 K 102
#51 el_guti
#37 Ahora hay un tipo de ignorancia que Mark Twain no conoció, y que ahora muchos practican y practicamos, es la ignorancia parcial, sin tener una base adquieres conocimientos de muy alto nivel, via podcad, artículos de la Web, etc. y nos hace pensar que estamos al día pero es como sin tener lectura comprensiva (no sé si es el término, seguro que algunos pensais que soy un ejemplo de lo que hablo) sin saber entender lo que lees, intentas ser crítico literario, por ejemplo. en definitiva que tienes conocimientos a nivel "Enterao" que se decía en mis tiempos o a nivel "cuñao" que se dice ahora.
9 K 72
CortoCircuito #12 CortoCircuito
#5 ¿Por qué «selección natural a las malas»? :roll: Tiene el mismo derecho a evolucionar que el resto de genomas, sólo que al reproducirse tan rápido y tan grandes números, ocurren muchas cosas interesantes en pocos meses.

Como la gripe, dudo que de aquí a un año las vacunas generen anticuerpos con efectividad ante la nueva versión mutada.

Y cuanto mejor funcionen las vacunas, mayor presión selectiva para variaciones que hagan que se escape de ellas.

Es la vida...
2 K 25
Samu__ #27 Samu__
#12 El mejor comentario de largo de esta entrada. Es increíble la capacidad que tiene este virus para generar variaciones...¡Y eso que todavía no se ha encontrado con una presión evolutiva fuerte! En cuanto las vacunaciones empiecen de manera masiva pero parcial el reservorio restante se va a ventilar la protección de los anticuerpos generados por las vacunas actuales en cero coma.

Es más, se puede provocar de manera indirecta una presión hacia variantes del virus capaces de infectar a los jóvenes con más facilidad.
1 K 17
francisco_fernandez_3 #66 francisco_fernandez_3
#27 leí algo sobre esa presión que se podía ejercer, y estudiaban ejercerla para hacerlo desaparecer. No tengo ni idea de dónde lo leí pero me pareció curioso
0 K 6
#67 --66487--
#12 bueno, la idea es que mientras más huéspedes vacunados, la probabilidad de mutación disminuye.

Por otro lado, estas son las primeras vacunas mRNA en humanos así que veremos qué tal funciona o si se vuelve estacional y hay que adaptar cada año.
0 K 9
#13 --591071--
#12 A malas para nosotros claro, al puto virus de va de PM
0 K 6
#24 --103293--
#13 mayor tasa de reproduccion mayor probabilidad de prevalecer (ejemplo en mamiferos conejos versus otros mamiferos herbivoros similares)

No obstante que se haya producido una mutacion en la tasa de crecimiento no es obice para que las vacunas actuales dejen de ser efectivas (puede que si o puede que no)

BIENVENIDOS A LA GUERRA POR LA SUPERVIVIENCIA hombre vs. Virus
0 K 9
CuervoVerde #39 CuervoVerde
#24 la última frase me recuerda a las posibles vidas de Mr. Nobody
0 K 7
Technics #25 Technics
#5 Buff, no merece la pena que discutas (ni dialogues) con quien no tiene una visión mínimamente racional. Ni te van a escuchar, no hay posibilidad de entablar un dialogo. Es una lastima pero para que ninguna de las dos partes gane nada...
2 K 21
#26 eipoc
#5 pues sin tener ni puta idea a priori no parece una mala noticia. Una de las desventajas que se achacaba al covid era que su periodo de incubación era largo y era un problema detectarlo para frenar la propagación.
1 K 13
#32 Nok1a
#5 Desde la ignorancia, no hay virus buenos? tanto jodido afan de matar al afitrion que no les hace nada bueno, si le dieran algo bueno al anfitrion podrian quedarse el tiempo que quisieran, siempre me he preguntado pk no evolucionan mejorando en vez de matando
1 K 13
#48 Mailios
#32 Su afán no es matar al anfitrión, sino reproducirse. De hecho, los virus más letales se extinguen ellso solos porque matan a su reservorio más rápido de lo que este se repone.

Sí que hay virus "buenos". Gran parte del genoma de los seres vivos es genoma viral, ya que este puede incorporarse al genoma del anfitrión o causar cambios en él que actúan como mutaciones y fuerzan la evolución. Esas mutaciones suelen ser malas (como todas), o usarse como "memoria" del virus…   » ver todo el comentario
8 K 79
#50 Mailios *
#45 Los macrófagos son células del sistema inmune... Querrás decir bacteriófagos, go to #48
4 K 43
casius_clavius #52 casius_clavius
#50 Menuda cagada la mía. Gracias por avisar, ha sido un despiste.

cc: #32 El enlace bueno es este, y como ha dicho #50, son bacteriófagos, o simplemente "fagos":
es.wikipedia.org/wiki/Bacteriófago
1 K 23
#80 Nok1a
#79 #52 #48 Muchas gracias, lo comentaba mas que nada, pk nunca he oido algo asi, no soy de esa parte de las ciencias y siempre que se habla de un virus es malo basicamente.
Lo de los virus mas letales si lo se, de ahí el ebola que "no joda tanto" pk duras nada y menos para esparcirlo o es lo que tengo entendido
2 K 29
casius_clavius #45 casius_clavius
#32 Hola, sí, hay virus buenos que ayudan a cargarse bacterias perjudiciales para nosotros. Los más famosos son los macrófagos:

es.wikipedia.org/wiki/Macrófago
0 K 12
itfish #82 itfish
#42 goto #45
0 K 9
#41 --591071--
#32 Pues tienes razón, a nivel bacteriano si somos capaces de trabajar juntos, porqué no con los virus???
0 K 6
EmuAGR #63 EmuAGR *
#41 Las bacterias tienen su propio metabolismo, responden a estímulos e interactúan con el entorno. Los virus son un trozo de código genético que secuestra el metabolismo de la célula y la convierte en una fábrica de virus, y por lo tanto la estropea.

Los virus pueden dejar rastros genéticos, como el VIH o el VPH. Por eso cuando te contagias de VIH no se puede curar completamente (salvo casos contados muy recientes), porque las células de tu cuerpo leen el código inyectado por el virus y fabrican VIH, y el sistema inmune no se da cuenta.
1 K 20
#42 Nok1a
#41 No lo se, pero me parece curioso que con todo el tiempo que llevamos juntos ni un virus haya decidido cambiarnos para bien y quedarse con nosotros, en vez de contagiarnos y matarnos a la que pueden, parece lo contrario a la evolucion
0 K 6
#46 --355449--
#42 Darwin no estaría de acuerdo.
0 K 8
RamonMercader #79 RamonMercader
#42 hay infinitos casos de lo que dices. Hay motivos para pensar que fue un virus el que hizo aparecer el viviparismo en los animales, por ejemplo.
0 K 7
guizb #81 guizb
#79 ¿En serio? Muy interesante. En algún sitio he leído que tenemos mucho adn heredado de virus pero no conocía ejemplos concretos
0 K 6
#60 John_Doe
#5 Del artículo: "Por ello, el principio de precaución requiere ser muy cautos sobre las posibles implicaciones de la nueva variante."
No digo más. Menos cultura del miedo por favor y más educación.
0 K 9
#64 burgerconqueso
#5 yo creo que Soros ha dado orden a Bill Gates y a Huawei y estan lanzando el primer Service Pack del Corona Virus, y por eso es algo diferente. Además, se estan instalando mas antenas para el 5G y por eso, al tener mas cobertura el virus se reproduce mas rapido... es cuestion de ancho de banda y de velocidad.
Y sé a ciencia cierta, que el gobierno comunista chino planea algo junto con ETA... pero tengo que investigar mas en youtube y foros, ya os contaré! :tinfoil: :tinfoil:
0 K 7
#54 DjSiam *
#5 entonces se supone que al ser más infectiva, tu carga viral aumenta más rápidamente y por tanto es más problable que derive en mayor gravedad ?????????.
0 K 5
#55 --623173--
#54 en qué te basas? Quitate el palillo de la boca antes de contestar please.
0 K 6
#56 DjSiam
#55 te podrías poner unas gafas antes de rebuznar. Es una pregunta-duda.
3 K 18
#69 --623173--
#56 Tengo la vista muy sana con lo que no necesito gafas. Lo de rebuznar no lo entiendo, soy una persona no un burro, los burros no saben escribir.
0 K 6
#4 --48110--
#3 infectiva, que infecta más
0 K 11
#7 ddomingo
#4 No se la cantidad de veces que lo he leído y en todas he leído inefectiva. :palm:
Estaba pensando que era menos efectiva. :shit:
5 K 41
#30 srskiner
#7 me acabas de recordar el chiste de in-flamable.
0 K 10
#77 TristeTraidor
#3 Infectiva, no inefectiva
0 K 6
treu #2 treu
Que estamos más jodidos?
2 K 23
#6 --591071--
#2 na, igual que antes... si mantienes las precauciones puedes estar igual de tranquilo.
1 K 18
#23 --656131--
#6 estamos jodidos
2 K 17
HartzBaltz #8 HartzBaltz
Covid-20
1 K 15
clavícula #9 clavícula
Entiendo lo del principio de precaución, pero la alta infectividad podría deberse a un brote puntual entre muchos individuos que no tomaron precauciones hace unas semanas (ejem) y no a las mutaciones. ¿O me he perdido algo?

Supongo que los estudios que se están haciendo nos sacarán de dudas en unas semanas.
3 K 35
japeal #14 japeal
#9 En ese caso tendrían que haber aumentado los contagios de todas las cepas mas o menos por igual.
" El número de casos ha crecido de forma muy rápida, mucho más de lo habitual con otras variantes, lo que ha elevado todas las alertas de vigilancia genómica y epidemiológica."
4 K 38
clavícula #15 clavícula
#14 Si el brote surge de un individuo, que es lo habitual, lo que se ve es un aumento de la abundancia de la cepa que tenía dicho individuo.

El "supercontagio" puede deberse a las mutaciones pero, sin más datos, no hay que descartar otros factores, incluso sociales.
2 K 19
Technics #31 Technics *
#15 No se puede descartar otras causas menos probables, pero ¿Por que deberíamos a descartar la más probable?
0 K 6
clavícula #38 clavícula
#31 No es la más probable
1 K 17
#10 igorymi
#9 efectivamente. Lo que se sabe hasta ahora de esa cepa es "nada".
He estado buscando información sería por ahí y ya te digo yo. Nada que se pueda publicar como cierto.
1 K 15
Logeado #58 Logeado
#10 En el artículo tienes bastantes enlaces, otra cosa es la capacidad para entenderlo, demasiado técnico, y sin tiempo para haber sido revisado por pares.
En cualquier caso se debería aplicar el principio de precaución.
Una de las cosas más preocupantes (a parte de toda la incertidumbre) es esto:

"Lo único que parece claro, y lo que ha generado la alarma actual, es que la nueva variante tiene una mayor capacidad de infección en personas menores de 60 años"

Y el hecho incontestable de que hay un brote que crece a una velocidad exagerada.
0 K 8
Xantinpa #11 Xantinpa
Me gustaría destacar que las vacunas basadas en ARN, tanto las que usan nanopartículas lipídicas (ModeRNA y Pfizer–BioNTech) como las que usan adenovirus (Sputnik 5 y Oxford–AstraZeneca),

Sputnik V. La V es por vacuna, no es un número romano. :palm:
20 K 162
Adson #20 Adson
#11, pues yo llevo desde que empezaron pronunciándolo «cinco» en mi cabeza xD
2 K 26
aavvaallooss #18 aavvaallooss
#11 Mira, eso no lo sabía. Gracias!
1 K 17
UnDousTres #61 UnDousTres
#11 Wow, Acabo de flipar con lo tuyo y la wikipedia (es.wikipedia.org/wiki/Gam-COVID-Vac) y tienes toda la razon!

Lo peor es que en los telediarios estan cansados de decir Sputnik 5:

www.rtve.es/noticias/20201205/rusia-arranca-inmunizacion-masiva-su-vac
La Sputnik 5, llamada así en honor la primer satélite puesto en órbita por la Unión Soviética todavía no ha completado los ensayos de la fase 3, pero las autoridades

www.antena3.com/noticias/mundo/vladimir-putin-habria-enviado-a-silvio-
Vladimir Putin habría enviado a Silvio Berlusconi la vacuna rusa del coronavirus Sputnik 5
1 K 16
phillipe #75 phillipe
#11 Es lo que tiene un informático-físico-matemático hablando de lo que no tiene ni puta idea. Vaya año están teniendo los divulgadores estrella.
1 K -3
canduteria #16 canduteria
Tiene que ver con la asiática más infecto a de septiembre?
0 K 8
canduteria #17 canduteria
Leyendo el artículo queda claro una cosa, este virus muta, eso de que no mutaba es como que no había casi transmisión aérea porque pesaba mucho bla bla bla, y lo decían reputados virologos. Por cierto me gustaría saber porque lo decían y no era así.
Y poco más, porque plantea muchas más dudas.
Tampoco da buen rollito eso de se espera que la vacuna sirva.
2 K 7
thror #19 thror
#17 Que mutaba se sabe desde el minuto uno colega...
nextstrain.org/ncov/global
14 K 121
HASMAD #22 HASMAD
#17 ¿Dónde has leído eso? Porque yo siempre he leído que por supuesto que muta. De hecho, antes de comenzar la segunda ola dijeron que ya íbamos por la mutación X (donde X es mayor que 1).
6 K 58
Technics #35 Technics *
#17 Creo que no entendiste lo que los expertos dijeron desde el principio. Nunca se dijo que no mutaba, lo que se ha apuntado muchas veces es que el ritmo de mutación era menor comparado con otros virus, p.ej. el de la gripe.
7 K 53
#57 Luiskelele
#17 lo de que no mutaba es de la peli que te has montado, digna de oscar.

Desde el primer día se ha dicho que podría mutar en cualquier momento, y que lo más seguro es que terminara haciéndolo.
3 K 28
Logeado #59 Logeado
#17 siempre han dicho que mutaba, pero a un ritmo menor que otros virus similares, y el artículo lo dice. Pero tenemos un problema, cuanta más gente se contagie más posibilidades de mutaciones, para bien, y para mal, los cambios son aleatorios, luego viene la selección para que unos crezcan y otros no.
3 K 27
#44 FrEeDoOm *
#17 Todo lo que tenga ARN/ADN muta. Nosotros mismos, en cada nueva generación.
2 K 21
BM75 #29 BM75
#17 "eso de que no mutaba" está solo en tu cabeza. Nunca nadie dijo lo contrario, y menos los expertos.
1 K 16
Komod0r #21 Komod0r
Lo único que se sabe, es que nos la vamos a comer enterita en España, gracias a que nuestros amados lideres, no hacen lo que ya han hecho Francia, y muchos paises europeos, cerrar los putos aeropuertos ya.
3 K 24
HASMAD #36 HASMAD
#21 Esa cepa está ya en toda Europa y casi todo el mundo.
1 K 20
powernergia #43 powernergia
#21 Ya hay varios casos de la nueva variante en el continente, así que dentro de un tiempo se extenderá a todos los paises y probablemente será la dominante.

Por otro lado supongo que después de la reunión de hoy, se cerrarán los aeropuertos también aquí.
0 K 11
Fuckencio #28 Fuckencio
Todos virólogos...
2 K 23
frg #34 frg
Que si mutaciones aquí y allá, que si desapariciones en el otro lado, pero a la hora de la verdad, todavía no saben casi nada.
0 K 11
SlurmM #40 SlurmM
Me viene rondando la idea hace tiempo, pero por qué no crear a propósito una versión que fuera mucho más infectiva, pero a su vez menos letal. La soltamos en grandes urbes mundiales y a esperar a que se coma a la versión dañina.
1 K 13
#62 --332701-- *
#40 Yo también estaba pensando lo mismo. De hecho en el artículo se habla de una cepa más leve en Singapur que se extinguió con el confinamiento, una pena. Las distintas cepas compiten entre sí para imponerse y se piensa que, de forma natural, acaban predominando las cepas menos letales pues, a la larga, pierde la cepa que destruye al hospedador.
Se trataría, de alguna forma, de acelerar este proceso, pero debe de ser algo muy conplicado, ya es difícil controlar los efectos perjudiciales de una vacuna con virus atenuados o partes de virus. Se me ocurre que se debería estar muy seguro de que esa cepa no cause otros daños o que no volviera a mutar y convertirse en otra más dañina...
0 K 9
#49 regomello
#40 No tanto que se "coma" a la versión dañina como que nos vacune. Lo había pensado también, es lo que se hizo con la viruela.
0 K 7
SlurmM #65 SlurmM
#49 con "comerse" hablo de comerle el terreno. Si la que ha aparecido en UK es un 70% mas contagiosa pronto se hará predominante en todo el mundo.

Al fin y al cabo las vacunas son el mismo sistema, solo q más lento. Sí hay una diferencia importante y es q el vacunado no puede "contagiar" el virus atenuado q le han inoculado. Lo q yo digo ciertamente es más arriesgado ya q se trataría de un virus vivo contagioso, de hecho tendría q ser muy contagioso, pero al disminuir/eliminar su virulencia pronto podríamos inmunizarnos.
0 K 6
#68 regomello
#65 Si, si creo que te había entendido, supongo que te refieres a algo como esto:
es.m.wikipedia.org/wiki/Real_Expedición_Filantrópica_de_la_Vacuna
0 K 7
#47 regomello
"H69–V70 parece que ayuda a que el coronavirus evada la respuesta inmunitaria en humanos (aunque esto no está del todo claro)"
Esto es un poco inquietante, algún experto en la sala?
0 K 7
#70 sisi *
Acabo de ver una explicación de porqué esta variedad podria ser mas contagiosa. Las mutaciones que ha experimentado hacen que esta variedad de negativo en algunos tipos de PCR.
The UK reports that the deletion 69-70 in the spike protein of the variant causes a negative result from S-gene RT-PCR assays applied in some laboratories in the UK [26]. This specific mutation has occurred many times in different countries and is geographically widespread. Assays

…   » ver todo el comentario
0 K 12
malkair #74 malkair
#70 Si lees los comentarios del post de Francis Villatorio, él mismo responde a esta cuestión:

depende del kit de PCR que se use (se diferencian por los cebadores, o primers, trozos de genes que usan para la detección). Hasta donde me consta, el único test de PCR afectado se llama TaqPath (no se vende en España, aunque sí se vende en Reino Unido), que se suele usar para analizar muestras de saliva; TaqPath usa tres cebadores para las proteínas S, ORF1b y N; resulta que el cebador

…   » ver todo el comentario
1 K 21
#71 --84408--
#70 Esto obligará a aislar el Reino Unido y en todo caso sus viajeros deberán hacer cuarentena obligatoria. Que puta pesadilla.
0 K 7
#72 sisi *
#71 ¿Solo el Reino Unido? Si no podemos verlo puede estar en cualquier lado. Incluso aquí, camuflado en estos crecimientos disparados de los últimos días.
0 K 12
#73 --84408--
#72 Muy cierto. Esto va a matar de nuevo los viajes internacionales sin cuarentena. Ahora toca re-examinar las pruebas de coronavirus disponibles. Y me da a mi que vamos a necesitar administrarnos varios tipos de vacunas.
0 K 7
#78 --257647--
Y este nuevo variante, este aceptamos que ha mutado de forma normal, o montamos teorías conspiratorias de que ha sido fabricado? Bueno, están cerquita, les conocemos, no parecen tan extraños ni tienen esos ojos tan extraños, ni utilizan esos caracteres tan extraños, claro, a ellos, no digas burradas!
0 K 6
comentarios cerrados

menéame