Ya se conocen las penas que tendrán que cumplir los culpables de asesinar a Samuel Luiz. En todos los casos la jueza Elena Pastor rebaja la pena sobre la petición de la Fiscalía.
#1 Nosotros nos vamos a acordar siempre de cómo ellos mintieron inventándose unos perfiles totalmente falsos, pero la derechita cobarde fingirá no leer esta información y seguirán diciendo que es la izquierda la que difunde bulos. Vamos, con lo del de Malasaña llevan años de "jajaja, os comisteis el bulo" pero se callan que "los periódicos de derechas se inventaron falsas declaraciones de la policía acusando a extranjeros".
#2 Me conformo con que cumplan la totalidad de la condena. Y eso que, si no recuerdo mal, me falta una persona condenada porque patatas. Pero ya con que la cumplan por completo.. me daría con un canto.
¿Entonces ya podemos llamarles asesinos y publicar sus fotos por redes sociales para que la gente sepa quienes son?
#6: Hay estudios que dicen que a igualdad de delito, se suele condenar menos a las mujeres.
Tampoco digo que haya #WomenPass, pero sí hay cierto sesgo.
#6 Vuelvo a repetir: la justicia heteropatriarcal es lo que tiene.
Ya sé que el jurado decidió eso, y que en base al relato de los hechos de aquella noche, en la que ella trató de evitar que alguna amiga ayudase a Samuel, debería haberse comido también algo de condena. Es mi opinión, yo no era jurado allí así que no cuenta.
En USA tienen algo que es todo lo opuesto. No estoy seguro de si este ejemplo es válido pero es algo así como que si tú vas con tus colegas en el coche, paráis en una… » ver todo el comentario
#15 Aunque las tripas también me piden que la chica se comiese al menos un añito, lo de EEUU no es ejemplo de nada. Tienen penas absurdas, el mayor % de población en la cárcel de todo el mundo civilizado, y aún así siguen con más asesinatos que en cualquier sitio medianamente normal.
#17 No estaba poniendo como ejemplo el sistema judicial de allí sino que sólo me refería a que hay otros lugares donde te pueden enchironar por "estar en el lugar equivocado en el momento equivocado con la gente equivocada". Y he dicho que no quiero llevarlo a ese otro extremo tampoco. Así que relax.
Creo sinceramente que, en base a lo que se ha conocido públicamente a través de la prensa, ella debería haberse comido algo de cárcel también, no sé si un añito, pero que se lo comiese, no que fuesen menos de dos años y saliese igualmente libre, no, que pasase "un ratillo", aunque sólo fuese por una omisión de socorro o similar.
#15 ¿Qué dices que trató nada? Si tú no tienes ni idea del "relato de los hechos. Para el tribunal popular, no está probado que hiciese nada de eso. Ni azuzó a la pandilla agresora ni impidió que la amiga de Samuel ayudase a la víctima. A ver si nos enteramos antes de soltar mierda, que bastante habrá pasado la chica.
#21 Eh, yo no he dicho que los haya azuzado, he dicho que no intervino para parar la pelea. Yo si veo que amigos míos están inmiscuidos en una pelea, trato de pararla si puedo y, de no ser capaz, soy el que llama a la policía o lo que haga falta. En tiempos en alguna ocasión con sólo que hiciésemos acto de presencia ya se paraba la película.
Lo de que ella impidió ayudar lo cuenta una amiga de Samuel pero, claro, como es su palabra contra la de ella entonces el jurado tira por el "in dubio pro reo" y a tomar viento.
#25 a ver, que lo que harías tú es irrelevante... no intervenir para para parar la pelea, o no llamar a la policía, no la convierten en culpable de nada...
#34 ¿Sabes qué? Los que dictaminaron si eran culpables o inocentes eran, a priori, tan conocedores de la ley como yo, así que la única diferencia es que a ellos los llamaron para emitir un veredicto y a mí no. Mira tú si no te equivocas al llamar bobadas a lo que son opiniones razonadas.
Pero claro, alguien que se pone a sí mismo como nick "La voz de la sabiduría" pues... dime de qué presumes.
#38 La diferencia no es solo que a ellos los llamaron para emitir un veredicto y a ti no, sino que ellos estaban inmersos en el contexto del juicio, escucharon pruebas, testimonios y las instrucciones legales pertinentes para emitir un fallo. Sus conclusiones no se basan en un capricho o una ocurrencia sin fundamento como la tuya, sino en un cuestionario exhaustivo con decenas de preguntas diseñadas por un juez, cuya elaboración responde a los criterios rigurosos. ¿O es que acaso crees que tu… » ver todo el comentario
#28 lo que hay que joderse es con la chorradas que sueltas, como si el hecho de que haya un muerto justificase arruinarle la vida a una persona inocente. A ver si pensamos un poquito, por favor.
#15 yo lo que no se si trató de evitar que la amiga lo ayudase, o trató de evitar que la chica se metiese con 4 tios salvajes y que la agredieran a ella también.
#6 Yo sí lo he leído, e incluso copio y pego un párrafo, y luego me cisco en todos los dioses:
El jurado popular había considerado a Katy Silva no culpable, por unanimidad, del delito de asesinato, ni como coautora ni como cómplice, pues entendió no probado que al apartar a una amiga de la víctima quisiese evitar su defensa y rechazó que formase parte del grupo agresor
Porque claro, la apartas por su bien. Hay que joderse....
#20 No veo en esa argumentación del jurado nada que haga pensar que si hubiera sido un hombre hubieran argumentado otra cosa. Podrá ser una mierda de argumento pero es independiente de que esa persona sea mujer.
Pero aquí ya están los imbéciles habituales hablando de pussypass y demás gilipolleces... Como si no hubiera ya bastante mierda en este caso como para ir a soltar más de manera totalmente injustificada y sin base alguna. Y luego decimos de la tele.
#5#20 para estas cosas no tendrian que usar jurados populares. Fijo que les rompió el corazón ver la pobre muchacha tan arrepentida en el juicio. Ay, pobre, si solo es una cria.
A todas estas que se ponen a arengar a su panda de engorilados en casos de asesinatos tras paliza, las metería también en la cárcel. La de tontas del bote que han embravecido a neandertales violentos en estos casos incluso en medio de la paliza.
#55 Yo no he dicho, ni he leído, que ella estuviese azuzándoles para que golpeasen más, pero de ahí a salir inocente... no lo veo, con lo que he leído no lo veo.
Entiendo cuál es el sentido de la existencia del jurado popular pero creo, como tú, que para algunos casos no debería ser así.
#8 claro, seguro que está libre por culpa del ministerio de igualdad o por "la justicia heteropatriarcal" como dice el otro lumbreras en #5. Menudas gilipolleces hay que leer, no me extraña que vuestros referentes culturales e ideológicos sean los que son.
#19 Mira, niño, si te vas a dirigirte a mí, que sea en singular, yo no formo parte de ningún grupo al que así te resulte más fácil caracterizar ante tu incapacidad de producir un argumento, menos aún uno razonable.
Es perfectamente conocido y estudiado que, ante un mismo delito, las mujeres obtienen menores condenas.
#27 ¿Que no? no tienes más que ver las condenas emitidas y cumplidas en el caso de, a ver que se me ocurra algo... así... a ver... hombre... ah, sí, mira, una cosa así al azar por completo del todo, todito, todo y que no tiene nada, nadita, nada que ver con noticias que estén produciéndose estos días: secuestros de menores a cargo de sus progenitores.
¿Cuántos padres, masculino, conoces que hayan sido indultados en España tras secuestrar a sus hijos y cuántas madres?
"si te vas a dirigirte a mí, que sea en singular" -> Sí, ya sé que eres como un copo de nieve, único y especial, pero siento decirte que tu discurso de que el estado es una dictadura que persigue a todos los hombres blancos y heteros no es muy original que digamos, millones de estúpidos lo repiten cada día.
"Es perfectamente conocido y estudiado que, ante un mismo delito, las mujeres obtienen menores condenas."
- Te reporto por el insulto velado que has soltado con lo de los "millones de estúpidos" que dicen, según tú, lo mismo que digo yo. Eso y que, a mayores, yo el discurso que pueda soltar es el mío. Si coincide con el de otros pues bien y si no coincide bien también, pero yo no estoy aquí en representación de nadie excepto de mí mismo, así que cuando te dirijas a mí, te diriges en singular si haces el favor. Repito, dirigirse a alguien… » ver todo el comentario
#60 vaya con el pobre ofendidito llorando al @admin porque se siente identificado cuando he dicho "millones de estúpidos" ¿quién es @eirene, y por qué lo metes aquí, el conductor de tu buambulancia?
Habla de argumentos el que ha venido a ensuciar la noticia con sus traumas con el sexo femenino.
#60 Estoy leyendo tus intervenciones y eres tremendo. No conoces los delitos del código penal, haces juicios de intenciones sobre lo que la chica quiso o no quiso hacer, no conoces ni las pruebas ni los testimonios que ha visto el jurado, quieres meterla en la cárcel por no se sabe bien que delitos, y sigues.
Al final y a pesar de tanta ignorancia demostrada, tu único argumento es que no está condenada por ser mujer. Y aún te molestará que te llamen machista.
Gracias, no es la primera vez que me dicen que soy tremendo en diferentes contextos de mi vida. No necesito conocerme el código penal para poder opinar acerca de lo que sí he conocido de este delito. Es así de sencillo.
#75 NO necesitas conocer el código donde se describen los delitos para opinar sobre delitos. O seas hablas desde la más pura ignorancia y presumes de ello.
NO se que habrás leido en ese enlace pero yo leo esto: " Sin embargo, el jurado popular no consideró probado que Katy tratara de evitar el auxilio a Samuel. Los nueve miembros coincidieron en descartar esta posibilidad. Al igual que tampoco consideraron que esta "impidiera su huida", mientras el resto del grupo golpeaba a la víctima. De hecho, desvincularon a Katy del grupo agresor en el momento en el que comienza la persecución. " El resto son alucinaciones tuyas.
Por si no te ha quedado claro, si usas argumentos machistas, eres machista
#76 Es evidente que sólo sabes recurrir al insulto a partir de una falacia que, tal vez, suena bien en tu cabeza pero no se corresponde con la realidad.
Yo no he opinado sobre delitos, he opinado sobre si una persona debería ser o no condenada en base a la información disponible. He comentado cómo en otros lugares tu mera presencia y acompañamiento a los que cometen un delito no sólo te convierte en algo así como cómplice sino que te adjudican la comisión del delito en la misma medida, o muy… » ver todo el comentario
#77 Sigues empeñado en hablar de otras situaciones, otros casos, otros delitos, otros paises a pesar de haber admitido que ni los conoces bien ni te interesan. A pesar de que un jurado y unos jueces con mucha mejor información que tú digan lo contrario, tu SABES lo que esta chica hizo y con que intenciones. Solo hay el testimonio subjetivo de una persona parcial en medio de una situación caótica y de tensión. Pero tú sabes más que todos y tienes claro lo que ocurrió allí. Y por supuesto, hay… » ver todo el comentario
#80 He situado un contexto y he referido a dos testigos (si bien uno por boca de otro) no a un testigo sólo. La han dejado libre "por falta de pruebas" y porque, en este caso, parece que el "yo sí te creo hermana" como que no ha funcionado con la acusación.
Pero vamos, que tu error fundamental, además de creerte con la razón absoluta, es partir de que estoy dictando sentencia cuando yo he dicho que, basándome en lo conocido, esa es mi opinión, no veredicto, y que como… » ver todo el comentario
Los miembros del jurado también han considerado que concurre la agravante de discriminación por condición sexual en el caso de Diego Montaña, pues «actuó por su animadversión hacia la orientación sexual que le atribuyó a la víctima».
El artículo no explica el motivo por el que la jueza rebajó las condenas, lo de que Katy Silva sea no culpable no lo tengo yo tan claro, si no lo hizo, supongo que acabará marchándose de La Coruña, porque a nivel social seguramente ya está condenada.
Los trece del jurado se han tirado un mes asistiendo al juicio, escuchando a las partes y analizando las pruebas y luego se han pasado varios días deliberando aislados del mundo, han decidido que la chica esta era inocente por unanimidad pero aquí nos leemos la entradilla y ya decidimos que es culpable; menéame nunca defrauda.
Este caso lo tiene todo, pasamos de los comentarios homofobos a “que lo mataran a gritos de maricón no lo hace un crimen de odio” ahora a los comentarios machistas.
La verdad es que es increíble lo de algunos por aquí.
Me parece leve. A Montaña y Freire les pondría prisión permanente NO revisable. A Amaral y Miguez 25 años y Katy Silva que se ha ido de rositas 10 años.
La chica, que impidió a la mejor amiga de Samuel ir a auxiliarlo, sale absuelta por falta de pruebas. Oleeeeeeeeee (es sarcasmo, para quien no quiera entender)
vaya mierda de condenas. no van a hacer ni un tercio y cuando salgan tendrán de todo los pobrecicos. y el que se crea que se arrepienten es que es bobo. si se arrepintieran tendrían que suicidarse.
#36 ¿A cuánto quieres tú que se les condenen para que te parezca suficiente?
Y después de eso... Si estas condenas para "chavales matan a otro de una paliza una noche de fiesta" te parecen suaves...
¿Qué condenas hay que poner a "atracadores que van armados y matan a otra persona en un atraco"?
#36 NI un tercio de sus condenas dice el ignorante. Que se arrepientan es irrelevante, van a pasar lo mejor de su vida encerrados en una habitación de 2x2. Cuando hablas de suicidarse hablas de suicidarlos ¿verdad? Es por aclararnos.
www.lasexta.com/programas/lasexta-clave/bulos-racistas-ayuso-abascal-a
www.lasexta.com/programas/lasexta-clave/bulos-racistas-ayuso-abascal-a
La justicia heteropatriarcal es lo que tiene.
#4
#6: Hay estudios que dicen que a igualdad de delito, se suele condenar menos a las mujeres.
Tampoco digo que haya #WomenPass, pero sí hay cierto sesgo.
Ya sé que el jurado decidió eso, y que en base al relato de los hechos de aquella noche, en la que ella trató de evitar que alguna amiga ayudase a Samuel, debería haberse comido también algo de condena. Es mi opinión, yo no era jurado allí así que no cuenta.
En USA tienen algo que es todo lo opuesto. No estoy seguro de si este ejemplo es válido pero es algo así como que si tú vas con tus colegas en el coche, paráis en una… » ver todo el comentario
Creo sinceramente que, en base a lo que se ha conocido públicamente a través de la prensa, ella debería haberse comido algo de cárcel también, no sé si un añito, pero que se lo comiese, no que fuesen menos de dos años y saliese igualmente libre, no, que pasase "un ratillo", aunque sólo fuese por una omisión de socorro o similar.
Lo de que ella impidió ayudar lo cuenta una amiga de Samuel pero, claro, como es su palabra contra la de ella entonces el jurado tira por el "in dubio pro reo" y a tomar viento.
Pero claro, alguien que se pone a sí mismo como nick "La voz de la sabiduría" pues... dime de qué presumes.
Ambas hipótesis serían plausibles.
Es así de simple.
El jurado popular había considerado a Katy Silva no culpable, por unanimidad, del delito de asesinato, ni como coautora ni como cómplice, pues entendió no probado que al apartar a una amiga de la víctima quisiese evitar su defensa y rechazó que formase parte del grupo agresor
Porque claro, la apartas por su bien. Hay que joderse....
Cabe destacar que la acusación debe demostrar su culpabilidad, y no vale con meros indicios.
Pero aquí ya están los imbéciles habituales hablando de pussypass y demás gilipolleces... Como si no hubiera ya bastante mierda en este caso como para ir a soltar más de manera totalmente injustificada y sin base alguna. Y luego decimos de la tele.
A todas estas que se ponen a arengar a su panda de engorilados en casos de asesinatos tras paliza, las metería también en la cárcel. La de tontas del bote que han embravecido a neandertales violentos en estos casos incluso en medio de la paliza.
Entiendo cuál es el sentido de la existencia del jurado popular pero creo, como tú, que para algunos casos no debería ser así.
Es perfectamente conocido y estudiado que, ante un mismo delito, las mujeres obtienen menores condenas.
¿Cuántos padres, masculino, conoces que hayan sido indultados en España tras secuestrar a sus hijos y cuántas madres?
Justicia heteropatriarcal...
Eso o querías hablar de tu libro. No lo sé.
"si te vas a dirigirte a mí, que sea en singular" -> Sí, ya sé que eres como un copo de nieve, único y especial, pero siento decirte que tu discurso de que el estado es una dictadura que persigue a todos los hombres blancos y heteros no es muy original que digamos, millones de estúpidos lo repiten cada día.
"Es perfectamente conocido y estudiado que, ante un mismo delito, las mujeres obtienen menores condenas."
Yo también tengo… » ver todo el comentario
- Te reporto por el insulto velado que has soltado con lo de los "millones de estúpidos" que dicen, según tú, lo mismo que digo yo. Eso y que, a mayores, yo el discurso que pueda soltar es el mío. Si coincide con el de otros pues bien y si no coincide bien también, pero yo no estoy aquí en representación de nadie excepto de mí mismo, así que cuando te dirijas a mí, te diriges en singular si haces el favor. Repito, dirigirse a alguien… » ver todo el comentario
Habla de argumentos el que ha venido a ensuciar la noticia con sus traumas con el sexo femenino.
Al final y a pesar de tanta ignorancia demostrada, tu único argumento es que no está condenada por ser mujer. Y aún te molestará que te llamen machista.
Gracias, no es la primera vez que me dicen que soy tremendo en diferentes contextos de mi vida. No necesito conocerme el código penal para poder opinar acerca de lo que sí he conocido de este delito. Es así de sencillo.
Además, no soy el único que piensa así. www.elespanol.com/quincemil/a-coruna/20241125/jurado-popular-no-consid entre otros.
Aquí parece que no hay "yo sí te creo" a lo que dijo la amiga de Samuel respecto a que la apartó de intentar defenderlo.
Sé perfectamente que no soy machista, así que allá tú con lo que quieras llamarme y cómo lo quieras justificar, que será sólo basado en tu ignorancia.
NO se que habrás leido en ese enlace pero yo leo esto: " Sin embargo, el jurado popular no consideró probado que Katy tratara de evitar el auxilio a Samuel. Los nueve miembros coincidieron en descartar esta posibilidad. Al igual que tampoco consideraron que esta "impidiera su huida", mientras el resto del grupo golpeaba a la víctima. De hecho, desvincularon a Katy del grupo agresor en el momento en el que comienza la persecución. " El resto son alucinaciones tuyas.
Por si no te ha quedado claro, si usas argumentos machistas, eres machista
Yo no he opinado sobre delitos, he opinado sobre si una persona debería ser o no condenada en base a la información disponible. He comentado cómo en otros lugares tu mera presencia y acompañamiento a los que cometen un delito no sólo te convierte en algo así como cómplice sino que te adjudican la comisión del delito en la misma medida, o muy… » ver todo el comentario
Pero vamos, que tu error fundamental, además de creerte con la razón absoluta, es partir de que estoy dictando sentencia cuando yo he dicho que, basándome en lo conocido, esa es mi opinión, no veredicto, y que como… » ver todo el comentario
¡Ahh, que lloró! a la horca.
Y la tipa libre 100% no fake. Pussypass premium.
No nos inventemos cosas.
Los miembros del jurado también han considerado que concurre la agravante de discriminación por condición sexual en el caso de Diego Montaña, pues «actuó por su animadversión hacia la orientación sexual que le atribuyó a la víctima».
El resto no.
¿Tiene algo contra ti o es así de .... (de nuevo, pon tú el adjetivo) ?
(es un ejemplo para todos los colores, no es tema de política sino de dignidad humana)
La verdad es que es increíble lo de algunos por aquí.
Y después de eso... Si estas condenas para "chavales matan a otro de una paliza una noche de fiesta" te parecen suaves...
¿Qué condenas hay que poner a "atracadores que van armados y matan a otra persona en un atraco"?