El humorista ha hecho un comentario diciendo de que el hijo de alguien muy de derechas, por decirlo de alguna manera, de mayor puede acabar siendo gay (dicho de forma soez, cierto es), el aludido se subió al escenario en directo y le dió un puñetazo, y ahora el humorista se disculpa.
Suena a que ha recibido amenazas serias, la verdad. El chiste es bastantes bruto, pero no es para que el humorista recoja tanto cable.
#20 Ni Podemos (o Unidas Podemos) ni Sumar son puramente abolicionistas, y de hecho es un tema que los divide.
No recuerdo que lo llevasen en sus programas electorales, y en todo caso Podemos, durante la etapa de Irene Montero, se centraba más en la trata, que no es lo mismo que abolir o prohibir la prostitución.
Vamos, que en la "izquierda" no hay una postura unánime sobre la prostitución en absoluto.
#5 Creo que el asunto es que en su día fondos financieros ("buitres") trataron de atacar GameStop porque estaba débil mediante practicas cuanto menos dudosas pero opacas. Sin embargo, debido a la gente minorista que salió en apoyo de GameStop (en parte por una cierta nostalgia porque era donde compraban sus juegos de niños, en parte por atacar a los fondos y al sistema financiero que les jodió la vida con las crisis NINJA, y en parte porque había razones para creer que comprar GameStop era una buena inversión), estos fondos quedaron en una situación delicada porque su ataque no funcionó y quedaron vulnerables. Si no recuerdo mal ya cayó un Melvin Capital por este asunto.
Es decir, que con GameStop el sistema no saca nada, con GameStop están tratando de sobrevivir porque podría producirse una caída en cadena de fondos de inversión debido a aquellos que están entrampados en GameStop. Necesitan limpiar lo que hicieron sin que se vea mucho para no hundirse, y ese hundimiento podría ser brutal.
En términos algo más técnicos los fondos han apostado en corto, es decir, a que el valor de de GameStop baja. Y lo han hecho creando acciones "sintéticas", que son acciones que no son reales pero que mediante la magia de las finanzas pueden existir y se usan para apostar más en corto y así hacer que baje el valor de las acciones. Si hubiesen conseguido llevar a 0 el valor de GameStop hubiesen ganado mucho dinero y ya. Pero como no lo han conseguido ahora tienen que devolver el dinero de todas esas acciones sintéticas, muchas más de las que existen realmente, por lo que si sube mucho el valor pueden perder mucho dinero. Y el problema es que bajo ciertas circunstancias la ley les obliga a pagar inmediatamente por esas acciones que tienen que devolver al precio que sea: esto puede volver a provocar una escalada de precios aun mayor que la de hace unos años, perdiendo una gritón de euros y puede que incluso creando una crisis... excepto para quien tenga acciones de GameStop de verdad
Yo sé poco de finanzas así no sé si realmente es así; pero es innegable que todo el asunto huele raro.
El discurso del muchacho es impecable, y delante de una línea de policías. Todo lo que cuenta de Gaza, la irrelevancia que da a las amenazas de sanción por parte de la universidad, la condena a los estados unidos, la implicación que destila.... muy grande, así sí, compañero, más como tú es lo que hace falta.
Proton Mail ha entregado la cuenta de correo de recuperación a la policía, y la policía ha pedido a Apple la identidad del dueño de esa cuenta de recuperación (porque era un correo de Apple), que es quien efectivamente ha identificado a la persona.
Como dice Proton Mail en su comunicado, ellos ofrecen privacidad (el contenido de los correos no es accesible para ellos o la policía porque está cifrado) pero no anonimato.
El articulo es interesante, está bien escrito y va a los hechos.
El relato de las dos mujeres del artículo es espeluznante. Un buen ejemplo de lo difícil que puede ser reaccionar antes las agresiones, y más cuando quien las comete sabe como manejar su poder e ir subiendo el tono hasta que la vícitma cae en su trampo o cae en desgracia si consigue evitarla.
#40 Sí, eso es totalmente cierto, pero hay que diferenciar entre judíos, sionistas y ciudadanos de Israel. No debe permitirse que crezca el antisemitismo cuando el problema real es el sionismo.
#17 Creo recordar que se requería violencia o intimidación clara. Sin estas no se podía condernas con las penas máximas. La Ley del Solo sí es sí no requería esa violencia o intimidación porque hablaba de consentimiento.
#19 La nueva Ley cambia que antes se requería violencia para las penas mayores, y ahora no hace falta que haya violencia (una de las razones por las que la sentencia inical de la manada les condenaba a una pena menor, porque no apreciaban violencia o intimidación, si no recuerdo mal). .
Cambia, o cambiaba, porque con la reforma de la Ley que se hizo tras el ruido mediático de las reducciones de pena no sé en qué ha quedado.
#192 tunic 
