#71 me encantaría que fuese así, me conviene como al que más pero la realidad es que, al menos en según qué zonas, la vivienda no para de subir y subir.
Uno puede seguir esperando pacientemente a ver si baja (será en octubre, como dicen en fc), pero mientras tanto la vida pasa. Y si de aquí a 5-10 años sigue la cosa igual o ha bajado levemente... pues se es 5-10 años más viejo, se sigue sin tener vivienda en propiedad y habiendo palmado toda esa pasta en alquileres en vez de en hipoteca
#81 Además lo dicen como si fuese tan fácil eliminar las VUT cuando depende de ello el voto de Junts, ERC y PNV que fácilmente votarían en contra de prohibir la vivienda turística (que ojalá).
#60 de aquella todos pertenecíamos al franquismo, pero si no le das el contexto necesario tal y como lo dices parece que fue un logro de Franco. Y no, fue un logro Valenciano, solo con nuestro empeño el plan salió adelante, por mucho que unos y otros pertenecieran al régimen franquista.
Esto es algo que todo valenciano tiene muy interiorizado. Todos hemos escuchado las historias de la riada que han ido transmitiéndose de padres a hijos. Esta no es una duda que nosotros tengamos.
Y si hablamos de financiación podíamos hablar del canon del plan sur que estuvimos pagando los valencianos en TODAS las facturas del agua hasta el 2001. Más a parte los sellos que se sacaron que eran de obligado uso para determinados procedimientos administrativos y en las cartas que enviábamos DESDE valencia. SE ponían los sellos habituales y además un sello especial. El valor de esos sellos se iba íntegramente al plan sur. ESto fue así hasta mediados de los 80.
No, no fue un logro de Franco ni del Franquismo, fue un logro de los valencianos que hasta el 2001 estuvimos pagando de nuestros bolsillos. LA financiación estatal fue mínima, se pidieron prestamos bancarios, hubo contribuciones municipales y regionales, impuestos especiales y aportaciones ciudadanas..
Y sobre todo hubo que obligar prácticamente a Franco.
#10 La brecha de la que hablas es la absoluta falta de identidad social, identidad de clase y sentido común de la mayoría de ciudadanos, sean de "derechas" o de "izquierdas", y te los entrecomillo porque muy a menudo, en ambos "espectros" no saben ni lo que es una cosa u otra, ni de dónde viene, ni a dónde va.
#71 Venga va, que sí , que soy un neoliberal con un poster de Ronald Reagan y Margaret Thatcher encima del cabecero de mi cama y mi sueño es poderle comer el rabo a Milei, libertad carajo.... zurdos de mierda.... bla bla bla..... BIBA BOX .
Así mejor?
Sí, estoy harto de tener una sanidad pública de mierda( cuando hace 20 años era mejor) pero encima pagando más impuestos. Pero como estamos condenados a estar gobernados por políticos inútiles y/o ladrones (reflejo de la sociedad actual de gilipollas) pues no sé, me tocará emigrar a un país que me cosa a impuestos pero que tenga servicios sociales decentes.
#20La solución a la porquería de sanidad, educación, servicios sociales e infraestructuras deplorables es pagar menos impuestos, claro que sí.
He dicho yo eso ?, o más bien tu mente ideologizada llena de sesgos es lo que ha querido entender?. Pagar impuestos para que luego no haya un retorno de ellos es mejor?. Yo estoy a favor de que se paguen impuestos y de todo lo público, siempre. Pero es sangrante ver como se gastan el dinero en mierdas, iglesia, toros, sueldacos en puestos de nula utilidad pública, redes clientelares, chiringuitos. Y que después vayas al médico y te den ganas de suicidarte, o que ocurra un desastre como en Valencia y no haya recursos para ayudar.
#29 Yo creo que si hemos salido mejores, pero hay que ser razonable con las expectativas, a lo mejor antes había un 2% de gente empática que se dedica a ayudar a los demás y ahora hay un 5%. Hemos salido mejores pero sigue siendo insuficiente.
#58 "Cuando pasan las cosas que pasan en Boeing o Intel, no solo se mira al CEO actual sino a todos los que han venido antes."
Pues ya me dirás tú ¿qué hacen las empresas con esos CEO?, porque despedir a un CEO es la cosa más rara del mundo, lo normal es que al mismo CEO que está hundiendo la empresa le suban el sueldo un año y otro y otro a ver si, finalmente, le da por esforzarse y consigue buenos resultados, y si finalmente le despiden, cosa bastante rara, se va con indemnización millonaria incluida por valor del sueldo de varios años.
Pero es que si hicieran lo que tú dices: CEO que no logra salvar una empresa en problemas CEO que cae en desgracia y no lo contratan más; las empresas en problemas no lograrían contratar a ningún CEO porque nadie querría arriesgarse a hundir su reputación. Y, al contrario, tampoco habría CEOs reduciendo costos a cualquier precio porque a la larga sólo trae problemas y, probablemente, sean la mayoría.
Lo que ha hecho este tipo con Boeing, es lo mismo que ha hecho Musk en Twitter, con "idéntico" resultado (en cuanto a beneficios). ¿Alguien va a considerar a Musk un apestado por hacer lo mismo? ¿Crees que empresarios como Musk van a considerar a este tipo un apestado por hacer lo mismo que ellos hacen?
#53#58 Solo hay que mirar el ejemplo reciente de Nike, a ver como ha quedado la reputación del CEO que casi hunde la compañia. Y a ver quien lo va a contratar en el futuro. (O por qué sueldo).
#50 Ya, pero si el marrón es de otro le pueden echar la culpa a "la herencia recibida", como los políticos. Si lo arregla es gracias a él, y su prestigio se dispara, y si no lo arregla es que ya no tenía remedio y su prestigio no tiene por qué verse dañado porque realmente no es culpa suya.
El culpable real estará tan feliz en otra empresa con su reputación por las nubes porque hizo aumentar los beneficios un gritón de euros durante unos pocos años. A ese es al que le deberían hundir la reputación, y no al nuevo que se come el marrón del anterior, y eso ni pasa ni va a pasar.
El problema estaría si el anterior CEO en vez de irse cuando la cosa "empieza a flojear" se fuera en lo alto de la cresta de la ola, cuando se disparan los beneficios, entonces sí que le dejaría un marrón al siguiente porque no podría decir "las cosas ya iban mal cuando llegué", pero en ese momento no se van a ir porque es cuando cobran sus buenos bonus y no los van a dejar perder y que se los lleve otro.
#22 Bueno, los CEOs tampoco tienen ningún problema en subirse el sueldo cuando la empresa está al borde de la bancarrota, por aquello de que tienen que comerse el marrón, y si lo tienen que echar por su pésima gestión se irá con una buena indemnización que, normalmente, supone el sueldo de varios años.
#155 Vaya, lo que dice todo el mundo, "mi pueblo, mi ciudad, mi comunidad, mi pais es lo mejor", esta mal si lo dice uno de Madrid.
Los nacionalistas/supremacistas catalanes y vascos, no son chulos.
Estamos bien entrado el siglo XXI y en el foro de la verdadera izquierda, Meneame, todavia se insinua que alguien es gay para atacarle. Te suena la Trotona de Rajoy? Que insultos recibio Marlaska hace 2 dias? Que a dia de hoy, tenemos el juicio de un homosexual aaesinado.
Madrid no es El Prado, son cientos de eventos culturales mas. Como ofertas de cualquier tipo.
Tu ejemplo no es verdad. Parece que uno de Bilbao o de Murcia, esta todo el dia de fiesta y no va de su casa al trabajo. Sera que la oferta cultural, comercial o de ocio, es mucho menor en Madrid porque nadie sale.
No se porque os preocupa tanto lo mal que viven los madrileños. Si a ellos les gusta, pues que se aguanten. Yo no me empeño en convencerte de lo mal que vives en tu ciudad.
#134 Porque no elegirian Madrid, porque a ti no te gusta?
Claro, y si Madrid tuviera pisos gratis, todo el mundo vendria a Madrid, pero no estamos en el "y si". Estamos en la realidad, y la realidad es que no se puede vivir en sus ciudades y vienen a Madrid.
Vosotros sois los que habeis traido lo del trabajo. Cuando se desmonta, pasais a otra cosa.
En Madrid hay millones de servicios que otras capitales no tienen, desde exposiciones a ambiente gay.
La actitud chulesca la vuestra, que solo por razones politicas ODIAIS Madrid, cuando el porcentaje de todas esas minorias que tanto defendeis, es mucho mayor que en Cuenca u Oviedo.
#105#51#37 Pero si en sus ciudades viven fenomenal, vienen aqui a vivir peor y encima a no tener casa!!! Muy logico. Lo vivible es no tener ni dinero para comer. Claro.
El articulo no habla de gustar (algo subjetivo), habla de inhabitable e invivible, algo totalmente falso.
#38 También depende de la cantidad de moneda emitida y en circulación (masa monetaria) , y en los últimos 4 años se ha emitido más moneda que en los anteriores 40, especialmente 2020 y 2021, por lo que sigo considerando falaz el hacer una conversión según inflación para afirmar lo que afirmas...
En este gráfico se ve clarísimo como a partir de 2008 comenzó la emisión desaforada de moneda, coincidiendo con el pinchazo de la burbuja inmobiliaria y los máximos históricos de precios de petróleo...
#28 lo más razonable de todo el hilo, más incluso que el artículo sensacionalista.
El petróleo nunca se acabar, se va sustituyendo por otros combustibles, renovables, baterías y almacenamiento eléctrico…
Pensar que habrá un día en el que no quede ni una gota de petróleo y moriremos todos por que patata , es absurdo y denota una clara indigencia mental.
#28 El alza del precio del petróleo tiene un impacto muy considerable en la inflación, por lo que afirmar que el precio del petróleo desde 1985 hasta hoy ha bajado, utilizando la corrección por inflación me parece también un poco tramposo ¿no?
Uno puede seguir esperando pacientemente a ver si baja (será en octubre, como dicen en fc), pero mientras tanto la vida pasa. Y si de aquí a 5-10 años sigue la cosa igual o ha bajado levemente... pues se es 5-10 años más viejo, se sigue sin tener vivienda en propiedad y habiendo palmado toda esa pasta en alquileres en vez de en hipoteca