Hay que tenerlos cuadrados para que la fe admita un transplante y no una vacuna. Quiero decir, visto friamente el transplante es la sustraccion de un organo a una persona muerta para ponerselo a otra viva. Entra en juego diversas voluntades divinas como la decision de quitar una vida, enfermera otra vida y que ahora un tarambainas que estudio en la universidad revoque esa decision. Por no hablar que a lo mejor la esencia misma, parte del alma pudiera estar en el organo del fallecido lo cual seria una aberracion y crea aun mas dilemas y mas si encima la persona era malvada o peor... BUENA y ahora no puede ir al cielo. Lo dicho, hay que tenerlos cuadrados
#4#5 Estoy de acuerdo con @ombresaco y lo estamso viendo en la guerra de Ucrania. En una supuesta guerra EEUU Vs China los aviones furtivos tomaran un papel relevante en los primeros meses para luego ser inutiles en combate. La clave esta en poder diversificar y encontrar la formula que tu diversificación sea mas eficiente que la del enemigo.
En el fútbol, para reducir polémicas, se debería adoptar el modelo de la NFL: que los árbitros expliquen en vivo sus decisiones y se proyecten en las pantallas del estadio. Además, los entrenadores deberían tener dos "challenges" por partido para pedir revisión de jugadas clave, evitando la arbitrariedad del VAR y dando más transparencia al juego.
#51 ah, si, si, pense que te referias a lso que nosotros como españoles entendemos como latinoamericano o hispano, que a mi modo de ver son terminos incluyentes mas que excluyentes.
Lo de los estadounidenses es algo excluyente
#31 Pero vamso, para nosotros el criterio seria el siguiente:
Latinoamericano ->Lenguas latinas que incluye a los los francofonos de Canada, brasileños, italoamericanos, haitianos...
Latinos->incluyes a lo anterior a Españoles, Franceses, Italianos, Rumanos
Hispanoamericano -> Paises hispanohablantes.
Hispanos->incluyes a lo anterior tb a españoles
#2 En EEUU latino hace referencia a latinoamericano, es decir, solo los americanos que hablan lenguas con origen latino. Si quieres se lo puedes explicar y reexplicar, pero los estadounidenses se siguen llamando a si mismos americanos y a su país lo llaman América, así que creo que son duros de mollera como para que consigas convencerles.
Tranquilo, te lo puedo repetir todas las veces que necesites, que veo que el concepto sigue sin entrar. No pasa nada, cada uno tiene su ritmo, y el tuyo es… especial.
#118 Ah, entiendo, necesitas que te lo expliquen con colorines y plastilina. No te preocupes, haré dibujitos la próxima vez para que lo entiendas mejor. Así no tienes que esforzarte demasiado en pensar, que seguro que es agotador
#116Normal, leer realidades incómodas es difícil. Pero tranquilo, te lo resumo:
China no busca clientes, busca deudores. No vende bocadillos, te presta dinero para abrir una bocadillería, con intereses imposibles, hasta que se queda con tu negocio. Si de verdad crees que solo quiere vender, explícale eso a Sri Lanka, Zambia o Ecuador.
#114@salteado3 manda un beso y un abrazo a uigures, tibetanos, mongoles y a los tocapanderetas de falun gong, que son clientes pero se ve que poco.
Imagina que un niño en el cole (Sri Lanka) ya tiene un coche de juguete que funciona bien (su puerto de Colombo). Pero un niño más grande y listo (China) se le acerca y le dice:
China: "Oye, ¿y si te compras otro coche de juguete, más grande y más bonito?"
Sri Lanka: "No sé… este ya me va bien, no necesito otro."
China: "Pero imagina qué guay sería tener dos. No te preocupes, te presto dinero y así puedes comprarlo sin problema."
Sri Lanka, que al principio no quería, termina diciendo "Bueno, vale", y se compra el coche nuevo con el dinero que le presta China.
Pero aquí está el truco:
El coche nuevo no es tan bueno como el viejo y apenas lo usa.
El préstamo de China es una trampa: cada semana la deuda sube y sube con intereses altísimos.
Al final, Sri Lanka ya no puede pagar más.
Entonces, China le dice:
"Vaya, qué pena… pero como no puedes pagarme, ahora el coche es mío. Ah, y lo usaré cuando yo quiera, pero tú ya no puedes jugar con él."
Sri Lanka se queda sin el coche nuevo que nunca necesitó y encima sigue endeudado.
China no busca clientes, busca deudores y dependientes. No te vende el bocadillo y se va; te presta dinero para que montes tu propia bocadillería, pero con intereses tan altos que nunca puedes pagarle del todo. Y cuando no puedes devolverle lo que le debes, se queda con tu cocina, tu nevera y todo tu negocio.
Si China solo quisiera clientes, habría construido el puerto en Sri Lanka y ya, permitiendo que el país lo explotara y le pagara por el servicio. Pero no. La idea nunca fue que Sri Lanka tuviera un puerto rentable, sino que se endeudara hasta que China pudiera quedárselo.
Si eso no es imperialismo, dime qué lo es.
#112 Venga, aceptamos el nivel caca, culo, pedo, pis.
Mira, si un niño en el patio te mete un puñetazo y te roba el bocadillo, está claro que es un abusón. Pero si otro niño no te pega, solo te dice "te presto mi zumo, pero ahora me das tu bocadillo todos los días", al final te ha dejado igual de jodido, pero sin marcas en la cara.
Da igual si el imperialismo llega con bombas o con contratos en letra pequeña, sigue siendo imperialismo. Aunque la mona se vista de seda, mona se queda, y aunque el imperialismo se disfrace de “negocios”, sigue siendo control, sometimiento y dominio.
Así que nada, si prefieres pensar que un imperio solo lo es cuando hay explosiones y tanques, perfecto. Pero la próxima vez que China compre tierras, puertos o recursos estratégicos en otro país, pregúntate quién se está quedando realmente con el bocadillo.
Si todavía no lo pillas, avísame, que te lo explico con marionetas o con plastilina, lo que te sea más fácil de entender
#110 Mi respuesta estaba bien estructurada y argumentada, mientras que la tuya parte de una visión reduccionista de lo que significa el imperialismo. Antes de debatir, lo primero que deberías hacer es recurrir a la definición del término, en lugar de limitarlo únicamente a invasiones y golpes de Estado.
El imperialismo no es solo guerra, también puede manifestarse a través de expansión territorial sin conflicto directo, dominio económico o presión diplomática. China ha demostrado que puede controlar países sin disparar un solo tiro, utilizando la deuda, infraestructuras estratégicas y coerción diplomática como herramientas de influencia y sometimiento.
China no necesita invadir militarmente para ejercer dominio global; su estrategia es más sutil, pero no menos imperialista.
El error es creer que solo hay imperialismo cuando hay sangre y guerra. Hay muchas formas de control, y China, como EE.UU., aplica la suya.
Si quieres seguir debatiendo con argumentos, encantado. Pero si prefieres seguir lanzando consignas reduccionistas, también podemos bajarlo al nivel de caca, culo, pedo, pis y convertir esto en un debate de parvulario. Tú decides.
#108 La guerra como arma diplomatica lo estas viendo con Turquia o Israel
Y hombre, respecto a China...
- Construcción de islas artificiales en aguas en disputa, convirtiéndolas en bases militares (Ej: Islas Spratly, Islas Paracelso).
- Conflictos con Filipinas, Vietnam y Malasia por la soberanía de estos territorios.
- Incidentes con Japón por la militarización del área y el control de rutas marítimas.
- Puerto de Hambantota, Sri Lanka. China financió el puerto, y cuando Sri Lanka no pudo pagar la deuda, China tomó el control por 99 años.
- Corredor Económico China-Pakistán. Proyectos de infraestructura financiados por China que aumentan su control sobre el país.
- Construcción de carreteras, puertos y ferrocarriles a cambio de acceso a recursos naturales estratégicos.
- En Argentina y Ecuador los préstamos millonarios a cambio de acceso a minerales y concesiones energéticas.
- China ha presionado a países para que rompan relaciones con Taiwán (Ej: Nicaragua, El Salvador, Honduras).
No esta mal, no? China es uan fuerza imperialista como Estados Unidos.
Yo no defiendo ni a EE.UU. ni a China, pero está claro que cuando se normaliza el uso de la guerra como herramienta diplomática y se permite que países como Rusia, Israel o Azerbaiyán logren sus objetivos por la fuerza sin consecuencias reales, los principales perjudicados seremos nosotros.
Si esta tendencia continúa, el Norte de África podría convertirse en el próximo escenario de conflictos, con España en primera línea. Ya sea por disputas territoriales, el aumento de la inestabilidad en la región o la intensificación de la crisis migratoria, seremos los que paguemos el precio de un mundo donde la guerra se convierte en la norma en lugar de la excepción
#106 A ver... Ah! Si, 1898 que segun tu es posterior a la segunda guerra mundial.
Creo que se te atraganta un poco el concepto IMPERIALISMO MILITAR.
EE.UU. no ha aplicado imperialismo militar en el sentido clásico, sino un imperialismo de influencia, similar al que por ejemplo China tambien aplica en las ultimas decadas.
A diferencia de Rusia o Azerbaiyán, que han expandido sus territorios mediante invasiones, EE.UU. no anexiona países por la fuerza. Su estrategia ha sido la de un imperio global sin colonias, basado en:
- Presión económica y sanciones (Cuba, Venezuela, Irán).
- Control financiero a través del dólar, FMI y tratados comerciales.
- Influencia cultural y tecnológica (Hollywood, Silicon Valley).
- Intervención militar sin anexión (Irak, Afganistán, Libia)
China sigue un modelo parecido, sin invadir países directamente, pero expandiendo su influencia a través de la economía (Nueva Ruta de la Seda), el control de mercados estratégicos y la militarización del Mar de China Meridional.
El Imperialismo militar usa la guerra como herramienta diplomática y busca expansión territorial
El Imperialismo de influencia se expande sin invasión directa, a través de economía, tecnología y diplomacia.
El uso de la guerra como estrategia política rompe tabúes y legitima que otros países usen la fuerza para resolver disputas, generando conflictos en cadena. Si continúa esta tendencia, podríamos entrar en una era de mayor militarización y enfrentamientos regionales con riesgo de guerras mayores.
Y si, ahora Trump parece que abraza con fuerza el Imperialismo Militar, asi que no se si ahora entiendes el griro y las consecuencias directas qeu tiene para ti si vives en España
Veremso que pasa en las proximas semanas pero la vuelta del imperialismo militar es algo que se viene denunciando desde hace años, primero a Turquia y Azerbaiyan, luego Rusia, despues Israel y con esto entraria de lleno EEUU
#123 En realidad, los mejores "clientes" para los clubes en este momento son los patrocinadores corporativos y el aficionado global. Este último, a diferencia del local, tiende a gastar mucho más debido a lo extraordinario de su experiencia: paga precios elevados por las entradas, consume más dentro del estadio, y en general, su desembolso por visita supera con creces al del socio habitual.
Parece que no frecuentas mucho el fútbol. Si preguntas a un socio de cualquier club, probablemente te hablará del maltrato constante que sufren por los precios y horarios, muchas veces impuestos para satisfacer a las audiencias internacionales. Además, si fueras aficionado, también habrías notado el modelo que se ha implantado en el Reino Unido, no solo en la Premier League, sino incluso en categorías inferiores. Allí, los aficionados y turistas no solo pagan entradas más caras, sino que además a menudo desembolsan dinero por el derecho de compra de esas entradas. También suelen visitar el museo, la tienda oficial y consumir alimentos y bebidas dentro del estadio.
Los turistas y las empresas tienden a elegir clubes donde se garantice una experiencia segura. Nadie va a un lugar donde tema por su seguridad al subirse a un tren lleno de aficionados de ambos equipos. Este fenómeno refuerza la conocida expresión de "odio eterno al fútbol moderno", que encapsula gran parte de estas problemáticas.
#55 Patruclo 