Por cierto, un orgullo que se me vea el plumero, me identifico con su significado. Significado que una acémila como tú, que presume de que su opinión es inmune a los hechos, segurísimo que ignora.
#44
Ahí, ahí, exponiendo sin pudor los prejuicios, el sesgo y el hooliganismo en su más pura esencia. No dejarás que la realidad ni los hechos perturben mi opinión, el mandamiento supremo de los trumpistas, bolsonaros y demás ralea.
#23 Bastante más respetable mi comentario, que solo cuento lo que estoy leyendo, que creerse a pies juntillas y comentar, en un envío en el que un tal Miguelón 11 ميغيل Z es el que asegura que en el vídeo son los israelíes los que disparan cuando no se les ve.
#20 Bueno, ya pasó con el "terrible" bombardeo a un hospital, que a los 15 minutos ya dijeron que había 800 muertos, y que luego resultó que no había caído en el hospital sino en el aparcamiento, que el número de muertos ni se aproximaba a la décima parte y que había sido un cohete de Hamás que había caído dentro de Gaza y no en Israel. En cuanto se supieron estos datos, ya no se volvió a hablar del tema.
Lo que sí podemos dar por seguro es que si ha sido Israel lo sabremos porque ellos mismos lo dirán, como han reconocido los muertos de cada bombardeo y que sus helicópteros Apache dispararon contra sus compatriotas. Es la diferencia entre una cultura en la que la mentira está mal vista y otra en la que mentir y engañar al infiel no solo está permitido, sino premiado.
Tienen refugios a mansalva. Pero no pueden usarlos.
Los 500 Km de túneles a una profundidad entre 30 y 70 metros, con sistemas de ventilación, comunicación y cámaras de vigilancia propias, tienen capacidad para albergar y proteger a más del doble de la población de Gaza.
Es una obra de ingeniería monumental, construida a la vista de todos durante más de 15 años, que ha costado miles de millones de dólares, financiada en gran parte con dinero de la ayuda humanitaria para los palestinos. Denunciada sistemáticamente por Israel, pero que a nadie le ha importado.
Red de túneles y estancias construida a propósito entre las zonas más pobladas, de mayor tráfico y emblemáticas para camuflar las entradas y salidas y para usar como escudos humanos a todos los que viven alrededor. Por ejemplo, que el mayor hospital de Gaza tiene debajo el mayor centro de operaciones de Hamás fue publicado lo publicó la revista Times hace 10 años.
El llamado "metro de Gaza" ha sido construido no solo como refugio y almacén y fábrica de armas de Hamás, su misión fundamental es proteger a Hamás ante una invasión israelí. Está lleno de trampas y emboscadas para protegerlo y matar el mayor número de israelíes invasores.
Al otro lado de la valla, los israelíes construyen refugios para su población civil, en Gaza no hay ninguno, lo construido es una gran fortaleza para proteger a Hamás y los gazatíes son para ellos, como acaba de decir el líder de Hamás, Ismail Haniyeh, desde su vida de lujo en Qatar: " la sangre de las mujeres, los niños y los ancianos que necesitamos para despertar el espíritu revolucionario".
Los israelíes han dicho basta, no van a seguir viviendo con esa amenaza al lado. Van a destruir el "metro de Gaza" y doblegar a Hamas cueste lo que cueste. No van a destruir los túneles a sangre y fuego porque hay rehenes. Pero esta vez no va a ser como otras, una incursión de unas semanas para apagar un conflicto puntual. Esta vez van a acabar con el nido de los asesinos. Han aprendido que no se van a volver a dejar matar.
Si desde Bilbao se lanzasen diariamente cohetes letales a poblaciones españolas, de modo que la gente viviese con alarmas de bombardeo día sí, día también, si en Bilbao existiese una red de cientos de kilómetros de túneles ("el metro de Gaza") que sirviesen como fábrica y almacén de cohetes y todo tipo de armas, así como de escondite de miles de terroristas, ya te digo yo que España la habría bombardeado.
Y Francia lo habría hecho antes, si por un casual hubiesen tenido las pelotas de lanzar cohetes también sobre tierra francesa, que son tan colonos del País Vasco como España (en realidad, bastante más) cosa que no hizo ETA porque no tenía huevos.
La comparación es, como todas, inadecuada, ventajista y manipuladora.
1. Palestina es el nombre de un territorio (como sería Las Hurdes en España), todos los que habitaban en él, judíos, musulmanes, cristianos y otras hierbas eran igual de palestinos. En la Palestina pre-48, el mayor banco de la zona, judío, se llamaba Banco de Palestina.
2. Esos habitantes de la Palestina pre-48, judíos, musulmanes, cristianos y otras hierbas, hablaban todos árabe. O si su lengua de origen no lo era, acababan aprendiéndola. El hebreo que hablan ahora los judíos es una modernización del hebreo antiguo, con una influencia brutal del árabe, creado para entenderse los judíos de Israel entre ellos, que tras las diversas migraciones, es una babel de idiomas.
3. El resto de países del entorno, también se crearon por esas fechas (Jordania 1946; Líbano, 1943; Siria, 1946, etc..) Algunos de ellos con fronteras lineales trazadas con una regla por el imperio colonial. La creencia que revolotea alrededor de muchos argumentos, de que todos los países aledaños a Palestina eran milenarios y que solo en Palestina se crearon estados de la nada es una memez fruto de la ignorancia.
4. Actualmente, en Siria, Jordania y Líbano hay campos de refugiados palestinos, algunos con condiciones de vida bastante peores que las de Gaza.
6. En los 58 campos de refugiados palestinos que existen en el mundo viven 5 millones de palestinos. La pregunta es ¿cómo es posible que los aproximadamente 700,000 palestinos desplazados (y que no todos se convirtieron en refugiados), se hayan convertido en 5 millones de refugiados? Es el único caso en el mundo en el que el estatuto de refugiado se transmite a los descendientes. En el resto de conflictos del mundo, las leyes internacionales indican que el estatuto de refugiado solo opera en aquellos a los que directamente afecta la causa que los convierte en refugiados, sus descendientes adquieren la nacionalidad/ciudadanía del país que les da refugio. Solo con los palestinos se ha hecho esta excepción, con lo que los hijos, nietos, bisnietos (e incluso tataranietos, que ha habido tiempo) siguen siendo refugiados apátridas sin que hayan obtenido la ciudadanía jordana, siria, libanesa, etc.
7. Tras la proclamación del estado de Israel, que desata la primera guerra árabe-israelí en 1948, con la coalición de países árabes que combate contra Israel para "destruirlo y echar a los judíos al mar", se calcula que el número de judíos que vivían en países árabes y que huyeron de ellos es mayor que el número de palestinos musulmanes desplazados en la Nakba
8... bueno, otro día más datos que no encajan con el cuento para párvulos que conocen la mayoría de los opinantes sobre este conflicto, que me tengo que ir.
#32 Ejemplos, plis, a ser posible todos ellos. Bueno, todos es imposible, porque existe el sesgo de olvido de los errores, pero vamos a obviarlo.
Gracias.
Pero es como empezó Airbnb y lo que era realmente innovador y gratificante: viajar conviviendo con gente del lugar, no extender la industria de los apartamentos cutres para tourismfood en medio de los vecindarios.
Artículo absolutamente desfasado y desactualizado. Ya nadie se opone a la peatonalización. Bueno, sí, los pobres. Los que no tienen garaje para guardar un coche que le es imprescindible para trabajar.
Las calles sin coches lo que hacen es atraer a los ricos, porque son los que pueden pagar los precios de las viviendas de esas zonas, que suben de precio, expulsando de ellas a los vecinos de menor poder adquisitivo. Fenómeno estudiado y comprobado: por ejemplo, las casas aumentan de precio hasta 500 metros de distancia de un nuevo parque. A lo que hay que añadir actualmente que la regeneración de una zona atrae la aparición de viviendas turísticas, mercado al que se pasa todo el que puede porque ganan mucho más que con el alquiler residencial.
Además no hay más que fijarse en qué partes de la ciudad se "amabilizan", peatonalizan y restringen el uso del coche. Nunca empiezan por las zonas más degradadas y contaminadas de la periferia, que son las que más lo necesitarían. Siempre, precisamente, por el centro de las ciudades, precisamente las zonas turísticas y comerciales, convirtiéndolas en parques temáticos.
Hay que disminuir la contaminación, no desplazarla. No vale limpiar el aire de unas zonas, concentrando el aire sucio en otras. Los beneficios, para todos, no solo para los de siempre.
Crece la gentriansiedad. Entre las personas que viven de alquiler en los barrios de ciudades como Madrid y Barcelona se ha detectado el temor a las mejoras urbanísticas que se puedan realizar en las calles y plazas de su entorno. Es algo que resulta paradójico, porque lo normal es que se alegrasen. La experiencia ha demostrado, sin embargo, que los procesos de renovación y reforma urbana provocan un aumento de los alquileres en las zonas beneficiadas por las inversiones públicas. El miedo de los vecinos, sobre todo de los de rentas más bajas, es
Ya nos hemos dado de cuenta que hasta que los nacidos a partir del 1 de enero del 2009 cumplan 18 años, es decir, el 1 de enero del 2027 la medida neozelandesa no tendrá ningún efecto. ¿Y?
El tabaco no es como el resto de las drogas que se han prohibido alguna vez.
No produce ningún placer cuando lo consumes por primera vez. Ni nunca, pero su característica principal es que para engancharte a algo que no te aporta nada más que la satisfacción psicológica de "mira que mayor/malote/colegui soy, que estoy fumando" tienes que acostumbrar al cuerpo, que la rechaza enérgicamente, con irritación de las mucosas nasales y bronquiales resultando en tos repetitiva e incluso arcadas en algunos casos.
Repito, esto no ocurre con ninguna otra droga, todas producen efectos placenteros o alteraciones de conciencia significativas que son lo que engancha y lo que se busca en la siguiente toma. El tabaco, en cambio, solo produce molestias y sensaciones desagradables mientras lo consumes el tiempo suficiente para que te enganche la nicotina. Y entonces tampoco la nicotina te dará ningún placer. Aunque el fumador creerá que sí, que fumar le relaja, esa relajación es solo que ha aplacado el síndrome de abstinencia. De hecho, la nicotina acelera las funciones corporales, es un estimulante, por ejemplo de la frecuencia cardíaca, pero el fumador lo vive como un depresor.
Lo digo porque el mantra de que la prohibición no sirve contra las drogas es otro de los eslóganes que la industria tabaquera se felicita de que se propague. Les va el negocio en ello.
Más del 90% de los fumadores empezó a hacerlo cuando era menor de edad, cuando se es susceptible a los incentivos que esta droga presenta para empezar a consumirla, es muy difícil que alguien se enganche al tabaco más allá de los 24-25 años.
Las tabaqueras lo saben y han hecho y hacen lo imposible para enganchar a los chavales. Una forma probadamente eficaz es que los críos lo asocien a héroes con un punto rebelde del cine, o que los personajes antipáticos hablen mal del tabaco. Cuando veo una peli en la que alguien fuma o se alude al tabaco, se me llevan los demonios porque, a día de hoy, nadie debería dejarse sobornar por las tabaqueras.
La otra estrategia de las tabaqueras, viendo que en occidente les está mermando algo su negocio (no así en el resto del mundo), es promocionar el cigarrillo sin humo. Sin ir más lejos, ayer, que leí el foro sin bloqueador de anuncios, estaba plagado de mensajes de Philip Morris, asociándolo encima a un mensaje verde de limpieza ambiental: "¿quieres un mundo sin humo"?
Hay que reconocer que las tabaqueras, además de venderte una droga que no te da ningún placer más allá de quitarte el mono que te produce, por la que pagas una pasta gansa a lo largo de los 40 años de media que la consumes, que te merma sustancialmente tu calidad de vida en tus últimos años, y que mata directamente a casi 1 de cada dos fumadores, han estado siempre a la vanguardia en las estrategias comerciales y propagandísticas para vender su producto.
#1 #2
El vídeo explica porqué en España hay más gente viviendo en bloques de pisos que en casas bajas o unifamiliares, como ocurre en la mayor parte de Europa.
El vídeo NO trata sobre porque en España hay más porcentaje de personas viviendo en su piso en propiedad que en régimen de alquiler, al contrario que en gran parte de Europa.
No hacía falta ni verse el vídeo, en los dos párrafos de introducción lo dice.
No me contestes, muchas gracias: ¿Qué parte de "a pastar", no entiendes? Es una expresión un poco vulgar, pero comunica bien.
PD: Parece que pensabas que no hay contraargumentos para contestar a tus chorradas. Eres muy poco leído y bastante inculto si crees eso. La prueba es que consideras interesante lo que he dicho.
O a lo mejor es que has creído que una mujer no sabría contraargumentar. Señal del nivelazo que han tenido tus contrincantes dialécticas femeninas (y aún así dices que te ganan, jopé, qué penica das)
Oxtia! Que tu argumento princeps es que si no te dan la razón o contraargumentan como te gustaría a ti, eso demuestra tus teorías. Pues sí, con ese magnífico sesgo de confirmación nunca vas a ver más allá de tus narices. Te cuento un secreto: no es que no se pueda ganar una discusión con una mujer, es que TÚ no ganas las discusiones con las mujeres.
Además buscando apoyo en otros machirulos, pobrete. ¿No será que por la inteligencia media de la mujer más alta, y su mayor capacidad de uso del lenguaje (también hay "estudios científicos" que demuestran ambas cosas) sales maltrecho en todas las discusiones con mujeres y por eso estás tan resentido?
Oye, vamos a ir a las pruebas, no a las palabras. Supongo que ni tendrás ni has tenido, ni querrás tener pareja. Al menos desde que profesas "tus teorías". Porque al menos yo, si pensase que los hombres solo buscan "mojar" con la más buenorra (el resultado equivalente de los "estudios científicos" que analizan qué motiva que los hombres y las mujeres se emparejen) y que si encuentran otra más joven o más guapa me van a dejar (o peor, me van a poner los cuernos sin que me entere), no querría nada con ellos.
Deja, deja, no me contestes, no hace falta. Sé lo que vas a decir. O que a ti no te ha ocurrido, o muy poco, porque has tenido la potra de encontrarte con mujeres que se salen de las normas universales que predicas, o que tú has sabido manejar la situación (al contrario de los únicos hombres que no son humillados, los ponis esos) y también eres el único hombre bajo la faz de la tierra que no encaja con las teorías que te permites hacer extensivas a todo el resto de los hombres.
Como seguro que sí has tenido relaciones, que las tienes y que las tendrás, y si dices lo contrario, mientes, te sugiero que, a tu pareja actual le cuentes "tus teorías". Y a las parejas potenciales, en cuanto las conozcas. Saldrán huyendo todas. Si alguna se queda contigo, se merecerá un ser como tú.
Me encanta que amplíes detalles de tus teorías públicamente.
No has pillado que en mis comentarios no estoy rebatiendo nada (para cualquier persona psicológica y racionalmente sana, no hace falta) sino volviendo a repetir tus palabras, aplicadas a ti en algún caso.
Ahora repito: las madres valoran a sus hijos hombres según su utilidad. Las mujeres están "creadas" con la imposibilidad de valorar a un hombre llorando. A un hombre llorando solo lo desprecian y se buscan a otro. Además, las mujeres son amnésicas, porque tienen conmiseración con seres vivos (que no sean hombres, leer más arriba) sufrientes si los ven, si salen de su campo de visión, se olvidan que existen, ¡y siguen con sus labores!
Las mujeres somos así, no queremos a los hombres, solo nos emparejamos con ellos por interés, nos vamos con el mejor y aluego nos dedicamos a humillarlos, someterlos, doblegarlos y odiarlos (a no ser que seas un poni que es un señor económicamente estable, poco ambicioso y emocionalmente dependiente, a esos los dejamos vivir). Pero no es por maldad, ni lo hacemos con intención, es que, nos han hecho así, ¡como en la canción!
Y todo esto, además, está demostrado científicamente.
No he puesto ni una palabra de más a las que has escrito tú. Insisto en que solo estoy recopilando tus palabras para que los lectores (pocos, pero alguno habrá), aprecien en todo tu esplendor "tus teorías" (que también has dejado claro que son tuyas )
No creo que "tus teorías" sean mucho más amplias, porque te has repetido bastante en los 4 ó 5 post que has escrito, pero por mí puedes seguir todo lo que quieras retratándote. Que cuanto más escribes, más nitidez el retrato.
#88 Grushenka * 
