#44 Parece que la inteligencia es altamente heredable y tambien es un predictor de exito en la vida. Aunque haya casos en los que no se cumpla.
#6 Hay una cosa en la que se equivoca de pleno. Los gobernantes "tontos" reconocen la inteligencia hacen caso a los descongelados.
En el mundo real, los dirigentes e idiotas, ignoran y ningunean a los expertos en la materia.
Paso con la capa de ozono y los CFC y pasa ahora con el decrecimiento y la escasez de recursos y la contaminación.
#58 Ademas, el estado del bienestar lucha contra la seleccion natural de los idiotas.
A los inconscientes e incluso delicuentes que asumen riesgos y sufren las consecuencias. El sistema los cura y evita su muerte o incapacidad.
Si no cuida bien a sus hijos por incapacidad o mala fe, los servicios sociales se los retiran para que no acaben mal. Además, sin ningun cargo para los malos padres. Por lo que podrian tener infinitos hijos, porque tampoco existe ninguna limitación para tenerlos, por nefastos que sean los padres.
Hay muchas cosas buenas del estado de bienestar y todos podemos cometer errores, pero nos podemos plantear hasta que punto genera incentivos perniciosos.
#51#33 La clase media tiene menos hijos, pero cuanto mas dinero mas hijos. Por ejemplos los futbolistas o lo hijos de ricos que tienen dinero desde pequeños.
Luego hay gente que se esfuerza en su carrera y eso limita los recursos (dinero y/o tiempo) para cuidar hijos, f y parir no cuesta tanto.
Hay gente que gracias a eso llega a un nivel acomodado, pero en algunos casos a edades que comprometen la maternanidad.
Hay carreras que la sociedad/sistema no premia aunque sean valiosas( eje cientificos) y no tienen recurso para procrear con tranquilidad.
En algunos casos los estudios sirven para entrar en el sistema laboral mas tarde, ahorrar menos, etc.
#33 Sí y no. Si bien es cierto que en los países menos desarrollados se tienen más hijos (debido pricipalmente a razones socioeconómicas de transición demográfica), la película se diferencia fundamentalmente de la realidad en varios puntos fundamentales:
En la realidad, los países desarrollados tienen una fecundidad deseada de aproximadamente 2 hijos por mujer, mientras que aquellos en vías de desarrollo reducen rápidamente sus índices tendiendo hacia esa cifra; por otra parte, en la película la tendencia es a una separación cada vez mayor entre los grupos de baja y alta fecundidad.
Además, en la película, los grupos de baja y alta fecundidad se diferencian por atributos innatos de inteligencia, y transmiten ésta a sus descendientes; en la realidad, los grupos con fecundidad más elevada debiéndose ésta a factores externos, tienden a rebajar su fecundidad cuando sus trasfondo socioeconómico cambia, y generaciones posteriores determinan su fecundidad no por su origen sino por sus propias circunstancias.
En general, la demografía en la película tiene muy muy poco que ver con la realidad. No pasa nada, es ficción, y es una película muy divertida si nos la tomamos como tal. Pero si empezamos a creer que la realidad sigue su lógica, puede ser problemático. En el siglo pasado ha habido gente que justificaba la eugenesia por menos.
#40 ¿Cómo mides la "cultura" de alguien? ¿Es más "culto" saber quién pintó la "Mona Lisa" o identificar las hierbas del campo?
Los "datos en crudo" quizá vengan con deficiencias metodológicas en el mejor de los casos, para empezar. En el peor, quizá partan de sesgos y pretendan manipular a quien los lee. Y eso sin contar que correlación no implica causalidad.
#33 la película no habla de cultura o educación, sino del declive de la inteligencia dentro de EEUU como rasgo hereditario como resultado de la mayor tasa reproductiva de los menos inteligentes y de sus consecuencias. Hay estudios que parecen detectar ya un descenso significativo, por tanto sí sería profética de confirmarse la tendencia.
#33 La película es un poco eugenésica, ya que proclama que la gente con genes con menor IQ tienen más hijos, y no que es un tema de menor cultura, educación y economía en paises poco desarrollados.
En España hoy en día el IQ es similar a la media de USA, pero hace un siglo era como 10 puntos inferior (No, en Usa no se han vuelto más gilipollas, de hecho también aumento el IQ, simplemente en España lo hizo más por mejorar la educación).
#41 Como si necesitásemos a la justicia coreana para saber qué papel tiene dicho país en el tablero internacional y cómo se las gastan los EEUU con sus protectorados.....
#41 anoche cuando subieron la primera noticia del asunto en ultimo parrafo contaban que el portavoz de las fuerzas gringas en el pais no respondia al telefono asi que estaban en el ajo seguro, ahi no se mueve un militar sin el visto bueno de washington
#142 Eso si no consideras que el Maidan fue un ataque de Estados Unidos a Ucrania; un golpe de estado, vamos, eso que los americanos controlan a la perfección y que en su propio continente han practicado durante mucho tiempo. Y todo para poner a grupos afines ultras en el poder en Ucrania.
Si no consideras que eso es un ataque, entonces obviamente el primer ataque es de Rusia.
#226Yo no, ni los familiares de los que la palmaron o quedaron destrozados después del atentado en la 4T, ni tu, que parece que quieres defender el entrar en guerras por el puto dinero y el ansia de poder y gloria de unos cuantos tarados (o ahora me vas a soltar que Aznar no nos metió en ninguna guerra porque ni yo, ni tu, fuimos, anda que....); mira colega, ya me estás hinchando las gónadas, si te apetece defender eso, pues te lo digo a la puta cara, me provocas nauseas, y más cuando me tratas como si fuera un inútil mental con ese aire de superioridad de " tu comentario no tiene sentido, el mío si porque.... mis cojones 33" , ale a escardar con tu creencia de superioridad intelectual, que yo me la paso por el arco del triunfo. A vacilar a la vía.
#213 El 11M fueron las represalias por habernos involucrado por parte de ANSAR y sin el consenso más allá de sus cojones en una guerra que al final resultó una masacre con excusas falsas. Te vale así, o te hago un croquis?
#22 De la naturaleza de estas acciones, ciertamente lo he dado por sentado al ver que claramente trata de desprestigiar una manifestación haciéndose pasar por manifestante, algo que por desgracia ni es nuevo, ni es difícil de ver, pero efectivamente no sabemos si es judía, sionista o realmente nazi, lo que sí sabemos es que no es palestina y trata de enguarrar una protesta en busca de polémica, sigo pensando que debe ser sionista, pero gracias usted tengo en cuenta aún más , que puedo estar equivocado.
#12#9#24 Creo que no entendéis mi postura.
Pedro es un mentiroso de mierda, una persona decente e íntegra se habría arriesgado y salvado vidas aunque los puñeteros jueces fachas estuvieran salivando por ello.
Porque no hablamos de otra cosa aquí, hablamos de salvar vidas.
Pero que Pedro es un mierda lo sabemos hace años, no podemos esperar que se arriesgue a ser condenado por salvar a gente..
No estoy exculpando la culpa de el Perro, estoy diciendo el porqué no actuó.
Si no hubiera existido ese discurso de "golpe de estado" falso e impregnado todo, habría actuado porque no le costaría nada y ganaría puntos.
Pero no lo ha hecho y eso es culpa, principalmente, de la derecha, de la judicatura de tintes fascistas que tenemos y de la mayoría de los medios de comunicación que tenemos en España y, como dice #16, esa manera de actuar está tomando el control de toda Europa.
Y lo peor, la ultraderecha (que también es culpable de esto, recordemos que, quienes sostienen a Monzón es Box) recogerá los trozos porque los medios le hacen el juego.
#6 Hay una cosa en la que se equivoca de pleno. Los gobernantes "tontos" reconocen la inteligencia hacen caso a los descongelados.
En el mundo real, los dirigentes e idiotas, ignoran y ningunean a los expertos en la materia.
Paso con la capa de ozono y los CFC y pasa ahora con el decrecimiento y la escasez de recursos y la contaminación.
#35 Tambien hemos empezado ver real Gran Hermano.
#58 Ademas, el estado del bienestar lucha contra la seleccion natural de los idiotas.
A los inconscientes e incluso delicuentes que asumen riesgos y sufren las consecuencias. El sistema los cura y evita su muerte o incapacidad.
Si no cuida bien a sus hijos por incapacidad o mala fe, los servicios sociales se los retiran para que no acaben mal. Además, sin ningun cargo para los malos padres. Por lo que podrian tener infinitos hijos, porque tampoco existe ninguna limitación para tenerlos, por nefastos que sean los padres.
Hay muchas cosas buenas del estado de bienestar y todos podemos cometer errores, pero nos podemos plantear hasta que punto genera incentivos perniciosos.
#51 #33 La clase media tiene menos hijos, pero cuanto mas dinero mas hijos. Por ejemplos los futbolistas o lo hijos de ricos que tienen dinero desde pequeños.
Luego hay gente que se esfuerza en su carrera y eso limita los recursos (dinero y/o tiempo) para cuidar hijos, f y parir no cuesta tanto.
Hay gente que gracias a eso llega a un nivel acomodado, pero en algunos casos a edades que comprometen la maternanidad.
Hay carreras que la sociedad/sistema no premia aunque sean valiosas( eje cientificos) y no tienen recurso para procrear con tranquilidad.
En algunos casos los estudios sirven para entrar en el sistema laboral mas tarde, ahorrar menos, etc.