#97 Usar el terrorismo o no usarlo sí es una cuestión de blanco y negro.
Estoy de acuerdo en que el gobierno de Gaza es terrorista, pero eso no justifica el terrorismo contra los palestinos o contra los libaneses. El gobierno de Israel también es terrorista, pero eso tampoco justifica el uso del terrorismo contra la población israelí. Me parece un razonamiento válido universalmente.
#2#0 Coincido con el marquesito...
Si Trump envía tropas a Gaza su popularidad se dispararía. Nos creemos que los americanos son muy sensibles a las bajas de sus soldados, pero a mí me parece que eso acabó hace muchos años. Ahora mueren miles por fentanilo y a nadie le importa nada. No estamos en los 70, sino en la época dorada de los contratistas militares, antes llamados mercenarios, que son los que se pueden ocupar del asunto, combinando la retórica de lo patriótico y lo privado, como tanto les gusta a los trumpistas.
Añado otra cosa que tal vez sirva de reflexión. Trump se ha cuidado mucho de incluir una solución económica, presentando su hipotética limpieza étnica como una inversión económica que generaría retornos por medio del negocio inmobiliario y su explotación. Recordemos que no hace mucho Trump alardeaba en una entrevista de que las tropas mandadas por él a Siria se habían quedado allí para robar el petróleo. La opinión pública que le es afín considera que rentable y moral son la misma cosa. La ética del pirata, vamos.
#73 Entonces... a ver si lo entiendo... el ANCAP oficial de Menéame, considera que el Estado no debe intervenir en la sociedad, pero sí le parece bien el terrorismo de Estado. Me pregunto cuál es tu postura, desde tus coordenadas ideológicas, sobre el plan de Trump sobre anexionarse Gaza, expulsar a sus habitantes y convertirlo en un resort. Lo digo sin acritud, intento comprenderos.
El movimiento woke comenzó como una protesta contra la violencia y discriminación sobre los afroamericanos. Luego se amplió el foco a cualquier cosa que se pudiese considerar discriminatoria. Y finalmente se pervirtió mediante dos métodos... Equiparando lo simbólico a lo físico e incluyendo soluciones absurdas.
La pregunta es hasta qué punto ha sido autosabotaje y hasta donde una exitosa estrategia de sus enemigos
He de reconocer, no obstante, que eres un tío coherente, que siempre defiende sus ideas con argumentos... Por eso me caes bien a pesar de estar totalmente en desacuerdo contigo
Mis preferidos son los que afirman, simultáneamente, que nos ocultan la civilización alienígena que descubrieron en la Luna y que jamás hemos ido allí (bueno, menos los nazis, que hicieron una base).
Las declaraciones no tienen desperdicio.
Es un malvado, pero antes lo aguantaba porque ponía pasta → Es decir, si alguien es malvado, pero me hace ganar dinero, ok.
Solo piensa en ganar dinero, en su propio beneficio → Lo que suelo defender que debe hacer un empresario, invalidando lo anterior.
Es un malvado racista, porque es de Sudáfrica, donde son racistas → No como yo, que odio a todos los extranjeros por igual.
Tenéis razón, el mundo está para comprar palomitas y disfrutar del apocalipsis. Es el consuelo que queda.
Muy buen artículo, lleno de sensatez y sentido común, algo que cada vez cuesta más, junto con la empatía necesaria para ponerse en la piel de quienes no piensan como tú e intentarles comprender.
Tal vez al escribir este artículo te hayas contestado a ti mismo. Puede que las discusiones sean inútiles, especialmente en internet, por los motivos que algunos ya te han expuesto, y que sea más productivos escribir artículos como este, bien pensados y argumentados. A algunos nos gusta leer cosas así.
Saludos.
#1 Doctor en ciencias económicas. Un mensaje totalmente en consonancia con todo lo que dice. Cumple el perfil del ultraliberal obsesionado con el socialismo, que iguala a la intervención del Estado en cualquier cosa. Sin embargo, cuando hablan de temas que apoyan, cambian el discurso totalmente. El Estado no debe subvencionar ni adoctrinar, menos si es para la religión, la tauromaquia, la monarquía, el ejército... o cualquier chiringuito dedicado a decir que no deben haber chiringuitos
#4 Muchas gracias por la explicación. Ya intuía que iba por el hecho de que intenta "dibujar" las letras, no "escribirlas". Lo que me sigue sorprendiendo es que, siendo conscientes de esto, no programen a la ia con algo del tipo "cuando te pidan explícitamente introducir un texto, haz una excepción y cópialo literalmente". Supongo que no sería tan complicado de implementar. Si he dicho alguna barbaridad, perdón, pero el.de la.programación es un mundo del cual soy totalmente ignorante
Imaginemos el último humano de la Tierra. Podríamos decir que es rico porque puede apoderarse de todo sin que nadie se lo impida. Para qué le serviría si no puede compararse con nadie?
#13 Hola,
Yo me he leído el libro de Zimbardo donde cuenta el experimento porque lo voy a utilizar en el libro que estoy escribiendo. El articulo que comentas tiene razón. El problema es que Zimbardo llegó a la conclusión de que los seres humanos espontáneamente desarrollan relaciones de maltrato. La critica viene de que realmente estaban condicionados por las circunstancias del propio experimento, que no guardó las garantías necesarias para considerarlo científicamente valido. Lo que sí puede servir es como confirmación de otros experimentos como el de Milgram que demuestran algo diferente: lo fácilmente que estamos dispuestos a maltratar a nuestros semejantes bajo ciertas circunstancias ambientales. No es lo mismo y la diferencia es clave.
#2 Lo desconocía. Muy interesante el artículo. Solo comentar que soy español y jamás he oido utilizar "cheto" en el sentido que mencionas. Debe venir de otro país. dle.rae.es/cheto
Estoy de acuerdo en que el gobierno de Gaza es terrorista, pero eso no justifica el terrorismo contra los palestinos o contra los libaneses. El gobierno de Israel también es terrorista, pero eso tampoco justifica el uso del terrorismo contra la población israelí. Me parece un razonamiento válido universalmente.