#8Todos sobre Zanzíbar te deja frío cada dos por tres. El nombre se refiere a que si el año 2010 toda la población humana se reuniera de pie, cada uno en un metro cuadrado, todos cabríamos en Zanzíbar. Diría que es casi un documental del 2020 o 2025. Se parece a hoy en muchas cosas y difiere en otras, especialmente en la situación política y los avances en ingeniería genética (por eso hablo de 2020 o 2025 y no del año pasado o antepasado). Está escrito en una forma que recuerda a Paralelo 42, por sus "Contextos", breves intermedios entre capítulos que te muestran fragmentos de noticias, publicidad o conversaciones del mundo del 2010.
Uno de los temas más sugerentes del libro es el de la ignorancia por especialización: hay tanto conocimiento tan pero tan especializado, que los expertos lo saben todo de nada, por eso surge la profesión de "sintetista", alguien que pueda hacer asociaciones entre distintos campos del saber. Otro tema muy actual son los locriminales (en la traducción): tipos alienados por la vida en megaciudades que toman un fusil o lo que surja y se lanzan a matar por las calles. Otro: la marihuana legal y normalizada. Otro: las formas que adopta la publicidad.
Obomi se parece a Obama en que es presidente, negro y carismático, pero de un país ficticio de África occidental.
#11 Pues tiene ensayos bastante jugosos sobre la crítica al capitalismo neoliberal que apuntabas, desde el punto de vista de la psicología social.
Yo quizá empezaría por "La sociedad del cansancio", y después cogería "Psicopolítica" (realmente interesante; este es el de mayor calado, en mi opinión).
Aparte de estos dos, me he leído hace poco "La agonía del Eros", pero con este me ha dado la impresión de que el autor se repite más que el ajo.
#2 Me temo que se le ve el plumero a la "reportera" que no veas. A ver, si estoy haciendo un video por la calle y le pregunto a un transeunte su opinión para hacer mi trabajo, lo mínimo que se podría pedir es respeto y agradecimiento hacía la persona que me está dedicando su tiempo. Mientras esa persona sea educada me temo que no queda otra que escuchar y dejar terminar a la señora. Si no agrada lo que dice, o no se está de acuerdo o lo que sea, eso no da derecho a alejarse y dejar a la persona con la palabra en la boca pues se puede interpretar como un menos precio. Algunos pensaremos que se trata de falta de profesionalidad, además de una grosería, falta de educación y de respeto.
Esta son el tipo de cosas por las que muchos nos sentimos confusos, por que ¿esto con que frecuencia ocurre? ¿cuales son las opiniones válidas y las inválidas? y ¿quien decide eso?
Comento desde hace años -consiguiendo que la mayoría de la gente sólo me mire como vaca que pasta en el prado- que vamos hacia un punto ciego tecnológico-económico-político-social. Una ruptura generacional y cultural como jamás haya vivido el ser humano.
En realidad es sencillo de entender: el desarrollo tecnológico humano podría haberse enfocado hace ya casi dos siglos hacia el bienestar absoluto de toda la especie. Sin embargo, pese a ser seres sociales, las idiosicrasias negativas de nuestra especie (miedo, incultura, violencia) nos lo han impedido.
Ese hecho se torna más trágico que nunca desde hace dos décadas: si hubiésemos aunado los esfuerzos y los recursos necesarios, gracias a las IAs y los sistemas P2P, ya podríamos contar con un sistema de redistribución de la producción humana que fuese cuasi perfecto, a nivel individual y también para el total/sociedad.
Está más que claro que es tecnológicamente posible cuando ves que los nuevos brokers del capitalismo no son más que IAs, enfrentadas entre si, moviendo volúmenes ingentes de valores en décimas de segundo...
Lo que deberíamos haber usado para la prosperidad, lo hemos usado una vez más para esquilmarnos los unos a los otros. Hasta el punto en que lo que debería "habernos sacado de pobres", sólo hará llegar una era con más pobres que nunca, separados de una élite intocable que vive como semi Dioses gracias a los avances tecnológicos que esos mismos pobres han ido desarrollando a lo largo de la historia.
En definitiva, las clases bajas-medias-media/alta sólo existirán mientras las clases altas necesiten el plusvalor de nuestro trabajo, el día que ese plusvalor lo pueda generar una máquina, tú y yo estaremos cuasi extintos.
¿O nos ves a nosotros corriendo a salvar al tercer mundo?
El 99% de la humanidad tiene fecha de caducidad para el 1% en lo alto de la pirámide, o nos ponemos las pilas, o los hijos de puta de la historia habrá ganado, precisamente, la partida de la historia.
Mi madre fue directora, y cuando miembros del AMPA se pusieron a insultar a los profesores en un grupo de fb PRIVADO, llamo a la policía y cerraron el grupo
El discurso de "el mérito" es una estafa. La mayoría solo sabemos criticar, unos víctimas del efecto Dunning-Kruger, otros piensan que hundiendo a los demás suben ellos. Hay mucha mierda que flota y se cree un yate.
Efecto Dunning Krugger
1. Los individuos incompetentes tienden a sobrestimar su propia habilidad.
2. Los individuos incompetentes son incapaces de reconocer la habilidad de otros.
3. Los individuos incompetentes son incapaces de reconocer su extrema insuficiencia.
4. Si pueden ser entrenados para mejorar sustancialmente su propio nivel de habilidad, estos individuos pueden reconocer y aceptar su falta de habilidades previa.
#15 Y si la alumna en cuestión tiene mucho pecho, supongo que también prohibirías los jerseys de cuello vuelto, ¿no? Quiero decir, porque se pegan al cuerpo y, aunque no haya escote, siempre podrás decir que le dibujan tan claramente los senos que es como si no llevase nada. Entonces, claro está, habría que cambiar esa normativa y especificar que las mujeres deberán vestir sin escotes y sin ropa ajustada al cuerpo. Todo porque los hombres pueden distraerse con sus formas. O que se venden los pechos o se operen para no distraer, que ya saben el efecto que producen cuando van exhibiéndose.
Como el vendado de los pechos es doloroso y la cirugía reductora no está al alcance de todos los bolsillos, ¿cuál de estas prendas recomendarías para que la atención de los hombres no se distraiga por la forma evidente de unos pechos?
Podría seguir así todo el puto día. ¿Lo peor? Que la gente que está cegada con Ciudadanos no lo está porque se haya leído su programa y piense "ostias, qué bueno", sino porque como si de fútbol se tratara van con 'su equipo' favorito y adiós muy buenas. Da igual la transparencia, da igual que apenas haya mujeres en el partido, da igual que se pida explicaciones a Monedero (que ya las dio y regularizó la situación) pero a sus miembros no se les diga nada, ¿qué coño importa todo eso, si salen en la tele y parecen majísimos y jóvenes y capaces? Yo voy preparando las palomitas porque, pase lo que pase el 20D, voy a acabar riéndome. Ya sea porque 'tenemos lo que nos merecemos' o porque realmente 'tenemos huevos a cambiar algo'. Espero que sea lo segundo.
#46 Primero de todo perdón por el negativo, te compenso con otro porque iba a darle al botón de respuesta
Me informo gracias a Feedly, y específicamente evito medios de comunicación generalistas como El País o la BBC. No porque sean malos que al contrario de lo que piensa la gente no creo que lo sean sino porque realmente no informan de problemas sustanciales que pasan en el mundo. Por ejemplo, El País porque se centra en España y la BBC porque se no analiza en profundidad.
Así tengo feeds de Think Tanks como Brookings o medios como The Diplomat. Eurasia review para regiones, SITE para lo que pasa en Syria. Council of Foreign Relations o Frontline tienen excelentes secciones de geopolítica internacional. También acceso a los informes de Stratfor por ejemplo. También análisis de militares como 1911 intel.
Así uno ve una foto verdaderamente global del mundo. Y sobre todo hace que lo que esté pasando en España realmente te haga pensar que es irrelevante para el devenir del mundo. Ni tan siquiera hablan de Catalunya.
Comentarios de altura, sí señora, pero porque están arriba en posición, no por otras cosas...
Otra mujer que tampoco fue reconocida (póstumamente) con el Nobel fue Rosalind Franklin. Watson y Crick le robaron sus cristalografías, los datos sobre los que ellos construyeron el modelo de doble hélice del ADN, no sin antes hacerle saber que la ciencia no era lugar para féminas, y casi mejor que se dedicara a otras cosas...
Lo que, paradójicamente, no les impidió aprovecharse de su trabajo:
Visto en comentarios de la noticia: Aquí están las fotos. El cartel del que hablo utilizó la foto del primero de todos, pero estas fotos fueron utilizadas varias veces más por la propaganda republicana. maletamexicana.museunacional.cat/2011/11/la-fotografia-acusa/
#21#111 Es que todo depende de a quién va dirigida la pregunta, y de si hay que interpretarla individual o socialmente. Individualmente, yo soy anarquista y ello implica que creo posible y necesaria un sistema político-económico en el que no exista el Estado ni la propiedad y empresa privada, repartiéndose sus funciones entre toda la sociedad de forma igualitaria y democrática; y también implica que el camino para llegar a este objetivo no puede ser la estrategia marxista de tomar el poder del Estado temporalmente para disolverlo cuando sea posible, porque el poder terminaría perpetuándose, con lo que la estrategia ha de consistir en movimientos apartidistas (sindicatos, por ejemplo). Bajo estas premisas, por supuesto jamás habría votado a un partido como el de los nazis. Ni siquiera habría votado al partido comunista, ni mucho menos a los socialdemócratas alemanes. Lo puedo afirmar bien claro, y con bastante certeza de que si hubiera vivido en aquella época siendo quien soy es lo que habría hecho.
Pero si la pregunta hay que responderla a escala social... Creo que hay mucha gente a día de hoy en España y hasta en Alemania que, si tuviera que responder con sinceridad, tendría que decir que sí. En el artículo falta lo más importante de todo que es la forma en que los nazis convencieron a tanta gente para recibir su voto, pero a día de hoy basta ver las tremendas manipulaciones que ejercen muchos ultraderechistas en menéame (con éxito ocasional) para darse cuenta de que la gente no adscrita a ninguna ideología, que son muchos, sólo quieren vivir bien y van a echarse a los brazos del que mejor logre convencerles de ser capaz de lograr tal cosa. Y cuando una de esas personas tiene miedo de vivir muy mal, o ve que tiene altas probabilidades de acabar así, es plenamente capaz de votar a alguien que prometa darle una buena vida aunque sea a costa de otros. Simplemente por una combinación de miedo (a vivir mal), egoísmo y falta de convicciones ideológicas y morales firmes. Estos tres factores también están presentes a día de hoy en nuestra sociedad.
Hay que reincidir en que si no queremos que un UKIP o un Frente Nacional puedan hacer lo que Hitler hizo en su día, el mejor camino es la educación y el fortalecimiento de las ideologías radicales basadas en principios morales como la libertad y la igualdad. Sin ir más lejos, en España la tremenda fortaleza del movimiento anarquista impidió la consolidación de la ultraderecha en el poder e hizo falta una guerra y un genocidio para que los fascistas llegaran a gobernar. En Alemania bastó con la propaganda y unas cuantas maniobras políticas.
Uno de los temas más sugerentes del libro es el de la ignorancia por especialización: hay tanto conocimiento tan pero tan especializado, que los expertos lo saben todo de nada, por eso surge la profesión de "sintetista", alguien que pueda hacer asociaciones entre distintos campos del saber. Otro tema muy actual son los locriminales (en la traducción): tipos alienados por la vida en megaciudades que toman un fusil o lo que surja y se lanzan a matar por las calles. Otro: la marihuana legal y normalizada. Otro: las formas que adopta la publicidad.
Obomi se parece a Obama en que es presidente, negro y carismático, pero de un país ficticio de África occidental.