#6 Que la información esté a tu alcance no es lo mismo a que esté a la vista y disponible fácilmente, la información de internet es ingente y en la mayoría de casos hay que apartar toneladas de tierra para encontrar una pepita de oro.
Igualmente cuando navegamos por internet seguimos siempre unas rutinas, nos movemos siempre por unos caminos y rutas, señalizadas por grandes y luminosos carteles y dejamos de lado esas callejuelas que nos llevan a otros lugares, por lo que la gran libertad de internet es una suerte de ilusión.
No niego que puedas encontrar lo que quieras, pero tampoco es poder a menos que se sepa utilizar muy bien, ya que podemos vernos fácilmente como un ratón corriendo en su rueda.
#7 ¿cuándo han servido los Borbones para que los españoles estén unidos? ¿Quién es más patriota, el que lucha por defender la sanidad pública (por ejemplo) o el que presume mucho de banderas y patriotismo y luego nos roba?
Continua la propaganda machacona para convencernos que estar conectados es malo, un fracaso, una amenaza a la democracia.
#6 No, por Dios: internet malo, la conectividad es peligrosa, la información libre es problemática así os la controlamos nosotros, y el cartel de las grandes corporaciones mediáticas es siempre bueno e independiente.
#7 cuando te enteres que los españoles no somos iguales ante la ley te quedarás más tranquilo, porque entre todos nosotros hay uno que por cargo hereditario es inmune a la legislación y sus descendientes y familiares viven con una paga del estado que sufragamos entre todos.
#6 Es que los lazos amarillos son pro los que ostentan el poder allí. Y a los poderosos les mola eso de tener milicias y adeptos que hagan bobadas por ellos.
#59 Cuando dices "personas" entiendo que te refieres a los humanos, pero los humanos son biológicamente animales. Por otro lado, los animales tienen personalidad, así lo indica la investigación científica, por lo que pueden ser razonablemente considerados como personas. Así que, ¿por qué no sería correcto equipararlos?
Las plantas no tienen sistema nervioso. Las plantas no pueden sentir ya que para sentir es requisito necesario poseer un sistema nervioso. Además, aunque las plantas sintieran, lo que no es el caso, eso no justificaría hacer daño a los animales. Es como si yo digo que está mal abusar de los niños y alguien dice "¿y qué pasa con las plantas?". Para determinar si abusar de los niños está mal es irrelevante si las plantas sienten o no; y del mismo modo también es irrelevante para determinar si está mal abusar de los animales.
No sé a qué lecciones de moralidad te estás refiriendo. Yo sólo he señalado que no está bien hacer daño a los animales innecesariamente. ¿Qué tiene que ver el hecho de que haya guerras o gente pasando hambre? ¿Acaso eso justifica que hagamos daño a los animales sólo porque nos apetece? Es como si hablamos del abuso hacia los niños y empiezas a decir que qué pasa con las guerras y la gente que pasa hambre. No veo que esos sucesos justifiquen de alguna manera abusar de los niños, y tampoco veo que justifiquen abusar de los animales.
#1 Te dirán que es por culpa de la óptica de la cámara. Tienen respuestas para todo. Y si no siempre queda el argumento de "es una conspiración y todo está modificado por ordenador"
#1 sería un truco. O una simulación en realidad virtual. Los esferaplanistas parece ser que tenemos tecnología hiperavanzada para esclavizar a los que sean tan ignorantes de pensar que la tierra es plana...
#13 ankra 
