#3 es muy facil de vender "un pais es rico porque investiga, no investiga porque es rico" y ahi nos pondriamos a poner ejemplo y argumentarlo bien... la unica salida solida a crisis como la actual (que no es economica, si no de valores, la crisis economica es un efecto colateral) es invertir en conocimiento... lo demas es pan para hoy y hambre para mañana, por seguri con refranes y dichos... ademas, la ciencia es divertida y estimulante!!! aunque a veces nos sugiera hacer cosas no tan divertidas (como dejar de usar tanto el coche!)

#4 El CSIC cuenta con proyectos y convenios con emrpesas y entidades privadas para realizar parte de las investigacion, pero una parte mayoritaria se obtiene de fondos publicos, sean autonomicos, nacionales, europeos o de terceros paises... creo que no es incompatible combinar fondos de distinta naturaleza y es muy saludable para todos, para la sociedad en su conjunto que el sector empresarial invierta en ciencia. En España la empresa esta muy acostubrada a recibir desgravaciones fiscales y condiciones economicas muy favrables para invertir en ciencia, lo cual no es del todo la solucion ya que en realidad no estan tan interesados, y no asumen riesgos etc... debemos mantener una fuerte inversion publica en ciencia por la sencilla razon de que muchas de las cosas que se van conociendo no tienen aplicacion industrial ni valor de mercado ni una posible tecnologia detras por lo que su rentabilidad a corto plazo es nula. Lo que hay que evitar es lo que pasa en muchos paises incluyendo España que se paga con dinero publico la investigacion basica que luego da lugar a patentes y desarrollos de gran valor ecoomico que enriquecen a unos pocos particulares, o grupos empresariales concretos que nunca asumieron los riesgos de la investigacion (i.e. que no diera resultados) ... eso ha pasado con vacunas por ejemplo y es una vergüenza a nivel mundial

#5 No tengo presiones en el trabajo, pero si me encuentro con medios de comunicacion que no quieren publicar lo que sabemos o pensamos sobre el cambio climatico y ha habido momentos politicos en los que nos "sugerian amablemente" permanecer callados... pero son anecdotas, en general trabajamos con basante libertad... salvo las trabas burocraticas y adminsitrativas de las que muchas veces hemos hablado...

#5 Si se le presta mucha atencion al cmabio climatico. Aunque faltan ingredientes cientificos, informacion real, no tanto lanzar alarmas y buscar soluciones milagrosas que permitan mantener nuestro modo de vida actual sin cambiar nada y que sin embargo mitiguen y resuelvan el cambio climatico. España es de los paises del mundo ams preocupado por el cambio climatico. Pero tambien de los menos operativos en cuanto a un mensaje claro sobre los probelmas y las solcuiones y desde luego con una etsrategia nacional muy debil y cambiante.

#5 cuarte pregunta... a la gente la veo muy interesada en el cambio climatico y bastante interesada en medio ambiente en general, aunque con un cierto nivel de despiste que estamos intentando mejorar La gente parece mas interesada en campos "clasicos" como la astrofisica o la fisica cuantica, o en las aplicaciones tecnocologicas o biomedicas, pero lo importante es que se tenga esa inquietud por aprender y entender cuestiones centificas...

#5 España parte de niveles pauperrimos de divulgacion cientifica pero esta mejorando muchisimo. El bucle de retroalimentacion positiva entre sociedad y gestores/politicos ha funcionado muy bien, cuando instituciones como el CSIC o diversas universidades hacen ciclos de conferencias y actos de divulgacion o periodicos como Eldiario.es o ELpais amplian su oferta de secciones cientificas tienen una acogida increible, y eso da como resultado una mayor inversion que genera mas satisfaccion y asi sucesivamente...

#6 La crisis, sobre todo la crisis ideologica, la falta de moralidad de nuestros gobernantes (y hablo no solo españoles) ha hecho que se cambien prioridades de gasto llevando a la ciencia una degradacion que llevara muchas decadas recuperar, si es que es posible recuperarla. Es como si unas pocas personas celebran una fiesta en el museo del Prado y como resultado se dañana cientos de cuadros de gran valor artistico e historico. El daño es muy dificil de cuantificar, pero es inmenso. No solo a la relacionada con el cambio global. Las investigaciones trasnversales como la de cambio global se ve afectada por las reducciones globales en el gasto de I+D. Eso pasa con la investigacion en energia, biomedicina etc...

#7 con cebolla, claro...

#8 Buena pregunta... primero transparencia, haria publicos los presupuestos que realmente tendriamos (el Ministerio de Medio Ambiente es de los "pequeños") y la propuesta general de gasto. Segundo incentivaria al maximo la informacion ambiental y buscaria la mejor forma de hacer las decisiones participativas. El Medio Ambiente es cosa de todos, nos pertenece a todos, nos afecta a todos... Buscaria el compromiso con las distintas fuerzas politicas para tomar decisiones duraderas, estrategias a largo plazo tanto relativas al cambio climatico como en general para la proteccion de la naturaleza.

#9 Cierto que para ciertas cosas del cambio climatico podria ser tarde, pero siempre es mejor corregir tendencias y hacer algo, a medio largo plazo se notaran las acciones que debemos emprender ya mismo. Realmente muchas acciones suaviazarn los efectos, no revertiran completamente las condiciones climaticas ni nuestra huella en el cambio climatico. Por eso se esta trabajando mas en la adaptacion al cambio climatico que realmente en su mitigacion, pero ambas son cuestiones conctadas y que se refuerzan: nos adaptamos hoy, pero mitigamos para un mejor mañana.

#9 sobre el diesel gate me temo que no se actuara con contundencia por los fuertes intereses economicos y politicos

#10 tema super candente!!! cada vez mas, los refugiados son refugiados climaticos, ya que el origen del problema es el clima (una serie larga de sequias que genera hambruna, o bien conflictos historicos por el agua como ocurre en Oriente Proximo, o islas que quedan cubiertas por el mar del oceano que cada dia esta un poco mas alta)... las naciones unidas aun no reconoce la figura de refugiado climatico, y la sociedad esta poniendo parches a estos problemas humanos... el problema es mas profundo y complejo, pero los politicos que hemos generado en el ultimo siglo solo saben de cosas a corto plazo y soluciones con efectos electoralistas... nadie mira de verdad en el fondo de problemas complejos porque en 3-4 años no tendra tiempo de solucionarlos... esto es lo que debemos cambiar entre todos!

#12 no creo que se vaya a acabar la vida como consecuencia de nuestro maltrata medioambiental al planeta... pero muchas especies se estan extienguiendo ya y una duda que nos ronda es si acabaremos extinguiendonos nosotros mismos por haber creado un planeta inhabitable... pero las bacterias seguiran ahi, y con ellas muchas otras especies... en la zona radiactiva de Cernobyl los unocos que no podemos vivir somos nosotros, pero la fauna y la flora prosperan... por eso cientificos como Stephen Hawkings opinan que debemos planear mas y mejor nuestra colonizacion de otros planetas... este no nos podra albergar indefinidamente... otros somos un poco ams optimistas, pero indudablemente las cosas van a cambiar mucho!

#13 es un placer estar aqui

#13 la divulgacion cientifica se esta valoranda cada vez mas... me gustaria referirme al bucle positivo con la sociedad que hablaba en otras respuestas... para mejorarlo la solucion clave es la presion social, para que los politicos le den mas importancia

#13 si, creo que es clave que el gobierno debe garantizar y maximizar ese acceso a la cultura cientifica...

#13 los science shop me parecen una opcion interesante y siempre soy partidario de diversificar las ofertas y ver como responde la sociedad a ellas

#13 las pseudociencias son un area pantanosa en la que creo que no se debe entrar de forma oficial o si se hace se debe maximizar a prudencia para no dar una falsa impresion de apoyo cuando lo que se puede o debe dar es una sana opcion al debate y la discusion. Creo que vivimos en una sociedad avida de conocimiento cientifico, apoyada en la ciencia para su funcionamiento y no debemos permitir el oportunismo de las pseudociencias para aporvechar esta situacion en su propio beneficio. Como curioso empedernido me encanta leer sobre las pseudociencias y animo a que se realicen todo tipo de encuentros y debates. Con frecuencia pueden surgir areas interesantes de investigacion en la interfase con las pseudociencias, pero el mesnaje a la sociedad debe ser claro, no son ciencias "use them at your own risk"

#14 el coche electrico es una gran alternativa, pero no es la solucion si la energia electrica se obtiene de combustibles fosiles. Debe ir paralela a la promocion de energias renovables. Indudablemente los coches electricos mejoran localmente la calidad de la atmosfera, lo cual es clave para las grandes ciudades, pero el probema global requiere medidas mas globales y por ello a la forma en la que generamos energia para consumir en transporte. No creo que sea ninguna utopia generar sufieciente energia de forma sostenible, pero debemos cambiar el modelo de consumo y ajustarlo no a la economia de mercado sino a las necesidades reales de la personas, que son muy inferiores y por tanto mas faciles de alcanzar.

#21 me lo pregunto cada dia e intento explicarselo a todo el mundo, desde el taxista hasta el del puesto del pescado... porque con el conocimiento que generamos podemos contribuir a un mundo mejor. En el caso concreto de la investigacion en medio ambiente y amenazas como el cambio global, podemos ir aportando no solo evidencias sino posibles soluciones reales (y no "milagrosas") para mantener la calidad de vida, el estado de bienestar y las bases de la sociedad actual que se apoyo en la explotacion de los bienes y servcios de los ecosistemas.

#23 buena observacion... los buenos cientificos del cambio global no son alarmistas, se limitan a publicar los resultados de su investigacion. Pero es cierto que es mas dificil publicar un resultado negativo (i.e. que una ola de calor no ha tenido ningun efecto, o que el clima en cierta zona del planeta no ha cambiado tanto etc.) y que los cientificos no logramos mantener nuestra investigacio si no publicamos... esto se conoce como publication bias (sesgo en la publicacion) y estamos intentando corregirlo... indudablemente si los fondos de investigacion vienen de manos privadas o de admisntraciones como en su dia la Bush en EE.UU. la investigacion sobre el cambio climatico que resulte debe tomarse con mucho escepticismo y hay que revisarla con mucho ams detalle que la que se hace con fondos publicos o entidades que hayan demostrado su neutralidad frente temas tan sensibles como este... Yo diria que no hay que alarmarse, hay que preocuparse... y desde luego no hay que mirar a otro sitio y decir que en realidad no pasa nada. Los cientificos decada tras decada vamos aportamos evidencias sobre el cambio y sus efectos, y eso se va compilando en los informes que cada 4 años saca el IPCC.

#24 esto ha sido muy estudiado y demostrado de forma contundente por los mejores modelos climaticos de hasta 9 de los mejores grupos de investigacion del mundo. La forma mas sencilla de comprender como se puede discernir la huella humana en el clima de os cambios naturales y simular el clima con y sin la injerencia de las actividades humanas. Los mejores ajustes con el clima real son solo factibles cuando se combinan cambios naturales y cambios debidos a las actividades humanas, principalmente a combinar los cambios en la actividad solar y los ciclos de Milankovitch con los cambios en los gases atmosfericos debidos a la actividad industrial. Menos de un 1% de los cientificos activos en la actualidad ponen en duda que el clima esta afectado por las actividades humanas.

#25 si lo creo... a pesar de los intereses y presiones politicas, la sociedad demanda cientificos neutrales e independientes y a muchos cientificos... nos va la marcha!

#26 lo que se puede decir es que la velocidad a la que aumentamos las emisiones y la contaminacion ha disminuido, pero contaminamos y emitimos mas que hace 20 años, no solo porque somos mas, sino porque emitimos mas per capita, hay que tener en cuenta que paises como China, india o Brasil estan siguiendo el modelo occidental de economia basada en el carbono.... ya no estamos tan acelerados como hace 20 años, pero seguimos yendo muy rapido...

#27 llevas mucha razon y es preocupante... el problema es que los cientificos decimos cosas que a veces no gustan o no cuadran con estrategias politicas o economicas que buscan maximizar exito a corto plazo en terminos de dinero y/o votos.. no hay peor sordo que el que no quiere oir... muchos politicos no tienen ganas de oir a los cientificos... seguiremos insistiendo, pero la sociedad debe reclamarlo tambien porque sino parece que los cientificos solo buscamos asegurar nuestras alubias!!!

#28 Esa pregunta trasciende al cientifico. Es una pregunta filosofica y de calado social. La mayoria de las personas con las que he hablado de esto tiene apego al mundo que conocen, no a un mundo muy diferete que es el que revelan los escenarios de cambio climatico, sobre todo los relativos a altos niveles de emision de gases con efecto invernadero. La actuacion humana esta cambiando muchas cosas y muy rapidamente en el planeta. Y sabemos algunas de las consecuencias. Algunas de ellas implicarian una profunda degradacion de nuestra calidad de vida tal cual la conocemos hoy. Mucha gente no quiere eso.

#31 podemos pararlo, claro, aunque quiza no del todo y por eso conviene irse adaptando a una parte casi inevitable de los cambios en el clima

#32 no se ha dado el caso ni creo que sea muy comun... aunque si he estado en situaciones donde te sugieren lo que les gustaria oir... en general los escasos cientificos que han sucumbido a la tentacion de decir lo conveniente han durado poco en ciencia...

#42 hay muchas cosas hechas, busca sobre todo cosas sobre la procesionaria, los estudios hechos en la Universidad de Granada por el grupo de ecologia de Regino Zamara y Jose Antonio Hodar... aqui un enlace divulgativo cortito: ecologia.ugr.es/pages/banners/2015/hodarprocesionaria

#54 tema controvertido... tres cosas, 1 siempre es bueno aplicar el principio de precaucion, 2 hay muy escasa evidencia cientifica sobre efectos negativos de los trasngenicos en la salud humana, 3 hay muchos estudios cientificos que muestran problemas ecologicos y evolutivos asociados a transgenicos (alteraciones de interacciones entre espcies, alteracion de la reproduccion de especies o variedades nativas del trasngenico, etc.)

#62 el optimismo puede venir no solo de la informacion sino de plantearse alternativas... hay una parte del cambio que no podremos evitar, podemos cambiar nuestra forma de sufrir el cambio, y de vivir en un planeta con otro clima y otros ecosistemas... sobre libros, hay muchos... yo iria directamente a los informes del IPCC, son muy gruesos pero hacen ellos mismos un buen resumen ejecutivo que explica muy bien las conclusiones principales. En el CSIC sacamos un libro sobre Cambio Global que ponia el cambio climatico en el contexto de los demas cambios ambientales ... lo puedes decsargar gartis aqui: www.csic.es/web/guest/coleccion-divulgacion;jsessionid=4FDA85CCBDD93F1

#67 sentado en tal silla buscaria reducir las diferencias y los contrastes, tanto entre paises, como entre clases sociales, como entre entidades... buscaria el sistema mas estable que desde luego no es un sistema basado en la desigualdad... eso tiene efectos no solo socioeconomicos sino tambien ambientales... no se puede permitir que un porcentaje muy pequeño de personas consuman una fraccion mayoritaria de los recursos, pero no se puede permitir no ya por razones eticas, sino por simple aritemtica: no duraremos muchos asi! o surge una crisis real (belica o equivalente) o simplemente sucumbimos ante la ley de la termodinamica...

#78 las medidas del gobierno son "tibias"... y de hecho el partido en el gobierno ha tenido que cambiar su actitud negacionista ante la evidencia mundial y als presiones politicas internacionales para dejar de hacer el ridiculo. No olvidemos que nuestro presidente hizo famoso a su primo por ironizar sobre el cambio climatico y ahora pretendia meter a un ministro suyo de medio ambiente en un puesto europeo clave para la politica relativa al cambio climatico. Es obvio que la derecha española ha estado negando el clima para poder hacer lo que le de la gana con las emisiones, para poder alterar la politica ejemplar de energias renovables etc. el partido que mejor lo trabajaria seria EQUO, pero es un partido minoritario... otros como Podemos o izquierda Unida (que tiene buenos vinculos con los Verdes) tambien lo contemplan de forma explicita y con un buen nivel de compromiso. El PSOE lo hace tambien, peor ya sabemos que de lo que dice a lo que hace... Ciudadans no sabemos bien de que va y no soy muy optimista...el PP, creo que basta con mirar la hemeroteca para ver a quien no votar si nos preocupa este tema...

#80 es u tema interesante y real, pero requiere matizaciones... el ser humano genera muchos gases con efecto invernadero en actividades agropecuarias y hay que revisarlas una y otra vez para mejorar su eficencia... tambien tienen una ran huella en su impacto sobre el ciclo del agua... cierto que el enfasis en transporte hace que no veamos otros problemas aun mayores...

#81 Hola, pues lo cierto es que cada vez que se revisan las predicciones son a peor, no a mejor... se van cumpliendo los peroes escenarios debido a que las emisiones no terminan de bajar... los buenos cientificos no temen rectificar, y cuando ha habido errores se han reconocido... me temo que en este caso del cambio climatico no nos salvan los errores! seguro que se cometen mucho pero en general la realidad confirma los escenarios peores de calentamiento y eventos extremos