#13 De ahí el "puede que" por que me da la sensación de que se pasa tres pueblos. Menos mal que tenemos un master mamá que se prepara la partida durante una semana y hace "masterturgia" para que podamos disfrutar de la historia sin besar suelo cada dos sesiones.
Ya he dicho que odio a Trump y no tengo intención de justificarlo para nada, pero evasión fiscal y ser un machista no me parece tan grave en comparación (por supuesto más que suficiente para quitar a un candidato, pero peor me huele lo de la otra).
El pliegue con la información viene de ahí, que reconoce estar financiada a través de la fundación Asfari, que casualmente es propiedad de un rico inglés ($1,2 billion) nacido en Siria que probablemente sin Al Assad en una democracia "a la occidental" sería fácilmente presidente o al menos tendría una facilidad para hacer negocios que no tiene actualmente. Además es jefe ejecutivo de Petronac, empresa petrolífera que opera en Arabia Saudí entre otras.
#4 Siento si me repito mucho, pero creo necesario explicar ciertas cosas de estadística a fin de no hacerse ideas equivocadas, y como estadístico, te cuento:
El tamaño de la población no es proporcional al tamaño de la muestra. La cantidad necesaria de gente para evaluar una población de 50.000 personas o de 50 millones es prácticamente la misma.
Imagina que estás solo/a en tu casa y te quieres hacer una sopa. usas un cazo pequeño por lo tanto. Coges una cuchara, mueves bien y la pruebas a ver cómo está. Con una cucharada es suficiente para saber si le falta sal, o lo que sea. Bien, imagina ahora que invitas a diez amigos a tu casa a cenar y vuelves a preparar sopa...esta vez es una olla diez veces más grande..te pregunto, ¿De verdad necesitas remover bien la olla y probar diez cucharadas de sopa para saber si está bien de sal? ¿A que no? claro que no....bien removido una cucharada es una muestra suficientemente representativa de la sopa. No necesitas tomarte casi un plato para saber cómo está. En definitiva, el tamaño de la muestra no crece proporcionalmente al tamaño de la población.
La selección del tamaño de la muestra no es arbitraria ni "cocinada" ni antes o después del muestreo/encuesta, sino que obedece a una función matemática en virtud del I.C. (Intervalo de confianza) y del porcentaje de error que estás dispuesto a asumir. El intervalo de confianza te dirá cual es la probabilidad de equivocarte en la predicción, mientras que el error te da el margen, es decir, para un valor alfa de 0.05 y error de 3% -es decir, podremos asegurar que tenemos un 95% de posibilidades de acertar con un error de más o menos 3%- y una población de 20.000 personas, tienes que evaluar a 1014 personas. Sin embargo, si fueran 50.000.000 de personas sólo tendrías que evaluar a 1068 personas, es decir, 54 personas más. Es como el ejemplo de tu cena, la cuchara sólo tiene que ser un poquitín más grande.
El problema es que el BCE ha actuado solo a favor de los países del centro y ha pasado de los periféricos dandoles dinero mucho más barato que el que se podían permitir alimentando burbujas y endeudamiento excesivo.
Adjunto una imagen de la regla de Taylor de los países centrales, periféricos y el tipo de interés.
La regla de Taylor es un modelo más o menos aceptado de como deben de ser los tipos de interés según las condiciones de un país. Más info: es.wikipedia.org/wiki/Regla_de_Taylor
#109 "La pregunta es ¿Qué has ganado con lo de Grecia? "
Acertar en mi análisis ante ti que sólo tratas de insultarme. Si propones una pelea cuando gano tendré que vanagloriarme. Prefiero un debate de argumentos en el que no gana nadie, sólo se intercambian opiniones pero si lo conviertes en una pelea así sea. Me adapto a tu propuesta.
En Grecia ha pasado lo que los líderes griegos han querido que pasase, margen tenían de sobra para haber solucionado el problema cuadrando las cuentas.
Y respecto a Exo:
www.edsombra.com/index.asp?cod=100