Los testigos no van con pruebas a probar nada. Deberías dejar de opinar de cosas de las que no sabes.
En vez de perder tiempo escribiendo cosas sin sentido, lee acerca de ello.
#5 Yo lo veo normal. Cómo cuenta una historia trágica a la vez que la adorna y la intenta hacer feliz y divertida no tuvo que ser un papel fácil.
Supongo también que American History X se ha convertido en una película de culto con una enorme carga política muchos años después. Pero en el momento "La vida es bella" brillaba y te marcaba a partes iguales.
#40 No, no hay inquiokupas eso es una idea que se quiere instaurar en el colectivo de la gente que el gobierno protege el inquiocupismo y que la gente que alquila pisos nunca puede echar a los inquilinos y no cobra y he dejado bien claro que eso no puede pasar (evidentemente tienes que tomar las acciones legales que sean menester). Si quieres creer que los inquiokupas estan ahi por culpa del gobierno que los permite pues leete la ley y veras que si, no los desahucia pero el propietario seguira cobrando sus rentas y los gastos derivados.
Y es muy gracioso que hables de mi ideologia cuando yo no he mencionado la tuya para nada, Piensa el ladrón que todos son de su condición.
#36 Hahahahaha, Claro mi nick me define, que le voy a hacer. Evidentemente la navaja de ockham nos dice que la explicacion mas sencilla es la más plausible, o sea que para ti lo mas plausible es que estando la propietaria bien asesorada, no mintiendo la justicia tanto en primera instancia como en segunda han aplicado mal la ley?
Evidentemente si quieres creer eso estas en tu derecho pero sinceramente estoy hasta la punta de la coronilla de que la gente diga que existen los inquiocupas y todo gracias al gobierno actual por la ley antidesahucios. Te he expuesto mis argumentos, te he expuesto la ley y segun tu la justicia ha decidido ignorarla y permitir los "inquiocupas". Si para ti eso es la explicacion más plausible estas dejando claro que tu espiritu crítico no es el mas hábil de los que conozco.
Sabes que puede ser tambien? Que no exista esa mujer, ni propietaria ni inquilina ni nada y sea todo un invento de una persona que ni siquiera tiene un titulo de periodista, aceptas tambien esa explicación?
#33 A ver, si yo digo que miente solo, afirmo que miente, si yo digo que o miente o esta mal asesorada es que puede que haya mentido pero tambien puede que no, lo que no puede ser es que estuviera bien asesorada y dijese la verdad. Evidentemente tu comprension lectora es de alumno de primaria y tu logica no es igual a la mia. Siento que no seas capaz de entender una disyuntiva en todo su esplendor pero me reafirmo en que no afirme que mentia, si no que lo deje como una opción.
#24 No he dicho que mienta, he dicho que o miente o esta mal asesorada que no es lo mismo. Si no entiendes la disyuntiva entre o esto o lo otro no esto y lo otro no es culpa mia.
#30 He peleado con la administración, he ido a juicio, lo he perdido y lo he ganado en recurso. He buscado la jurisprudencia y me he informado y comentado con mi abogada. Se como funcionan las cosas por eso digo lo que digo.
#12 Si la mujer era vulnerable la Comunidad Autonoma era la responsable de pagarlo, si no lo era el juez podia desahuciarla o eso decia la ley que cualquier abogado de poca monta es capaz de razonar ya que esta redactada de forma muy asequible hasta para un simple carpintero.
Ahora si tu prejuzgas que como no puede pagar 370 euros mensuales, que a saber las particularidaes propias de la inquilina. Enteonces tenemos 2 vias:
a) Es vulnerable, desahucio parado y Comunidad autonoma debe darle solucion y de no tenerla pagar alquiler y gastos debidamente justificados
b) No vulnerable, desahucio por impago (bajo decision judicial) y si tiene un buen abogado un embargo judicial para cobrar lo que debe.
Cualquiera de ellas evita que esta propietaria estuviese 4 años en la situacion que ella dice que está, por lo que es evidente que o miente o esta muy mal asesorada.
Y siempre cuando emprendes un negocio deberias asesorarte legal y fiscalmente, pues alquilar un piso es un negocio tambien.
#53 Pues te respondo, es muy fácil: el mantenimiento de las vías no es responsabilidad de Tráfico (la DGT), es responsabilidad "del titular de la vía", que puede ser el estado, una comunidad autónoma, un ayuntamiento,.... Tráfico pone normas de circulación pero no arregla carreteras porque no es su función, tampoco puede multar a los políticos por no mantener las vías correctamente porque eso no es una infracción de tráfico.
O sea, que lo que estás pidiendo es o que los de la DGT hagan cosas que no pueden hacer o que como algunos políticos no hacen bien su trabajo los de la DGT tampoco lo hagan. Arreglado, claro.
Además para esas "carreteras que todos sabemos que están mal pero no se arreglan" ya existe una norma que dice que hay que adaptar la conducción al estado de la vía. Esas carreteras no deberían ser ningún problema salvo que te saltes la norma, especialmente las que están mal durante kilómetros y kilómetros, en las que no puedes decir "es que no lo había notado".
#27 Tiene su gracia que te quejes de que las administraciones dejen las carreteras en mal estado y les exijas responsabilidad pero te parezca bien ayudar a que los borrachos puedan seguir conduciendo evitando los controles de tráfico. Ahí responsabilidad ninguna. Ese doble rasero habría que hacérselo mirar.
¿Los arrendadores tienen derecho a solicitar una compensación?
Los arrendadores tendrán derecho a solicitar una compensación cuando la administración competente, en los tres meses siguientes a la fecha en que se emita el informe de los servicios sociales señalando las medidas adecuadas para atender la situación de vulnerabilidad acreditada facilitando el acceso de las personas vulnerables a una vivienda digna, no hubiera adoptado tales medidas.
¿En qué consiste dicha compensación?
La compensación consistirá en el valor medio que correspondería a un alquiler de vivienda en el entorno en que se encuentre el inmueble, determinado a partir de los índices de referencia del precio del alquiler de vivienda u otras referencias objetivas representativas del mercado de arrendamiento, más los gastos corrientes de la vivienda que acredite haber asumido el arrendador, por el período que medie entre que se acordare la suspensión y el momento en el que la misma se levante por el Tribunal o por finalizar el estado de alarma. No obstante, si dicho valor fuera superior a la renta que viniera percibiendo el arrendador, la compensación consistirá en renta dejada de percibir durante el mismo período señalado anteriormente más los gastos corrientes.
Si la embargan es porque no ha dicho la verdad o no ha sido bien asesorada legalmente o simplemente ha pasado de todo.
#4#12 No entiendo qué intentas decir.
Si tienes un accidente por el mal estado de una carretera (o de una señal) puedes denunciarlo y buscar una indemnización, hay mil noticias y artículos al respecto.
Otra cosa es si pretendeis algo del estilo "pues exijo que vaya ala cárcel un político por que he tenido un accidente en una carretera hecha mierda" y a mí eso me parecen burradas del estilo "como un médico fue negligente exijo que dimita un ministro".
#4 Qué va, hombre, qué va, eso nunca se da. Lo que pasa es que si has tenido un accidente por culpa de un bache en realidad es que ibas bebido, no has visto el bache, te reventó la rueda, no estabas en condiciones de contravolantear y te la has pegado. El bache ¿qué bache? circule, hombre, circule.
#38 Ya lo entendí y ya te lo di, por lo visto te cuesta pillar las cosas y tampoco tienes el más mínimo interés en aprender nada acerca de cómo funcionan los sistemas judiciales.
#11 yo soy más partidario de ir al gimnasio del barrio y pagarle 50 euros al chaval o chavala que destaque en boxeo y que se lo explique al bully de turno. Al final queda todo en un tema de críos, como la administración quiere.
#11 No, el problema no se acabó ahí. las "cuatro chonis" se buscarán a otro al que agredir, luego el problema no acaba ahí. También puede pasar, como ha pasado ya, que alguna de las "cuatro chonis" decida coser a navajazos a la víctima fuera del colegio, lo que, siguiendo tu razonamiento, significa que el problema también está "resuelto", porque la víctima ya no recibe abusos. Está muerta.
Menos mal que alguien pone cordura. El primer error es matar, no tirar los restos a la basura 
Los testigos no van con pruebas a probar nada. Deberías dejar de opinar de cosas de las que no sabes.
En vez de perder tiempo escribiendo cosas sin sentido, lee acerca de ello.