#38 es lo que tiene leer dos cosas, escuchar al cuñao otras dos y venir a foros a soltar cosas incorrectas, como que un híbrido no es fiable o un plugin no circula en modo eléctrico más allá de los 40kmh. Yo ya paso de rebatir.
#109 Bien argumentado. De simple, me parecía insultante. Con la pandilla maravilla del bosque me dije, pero qué hago viendo a estos gilipollas... y no pude más.
#69 Evidentemente, la inversión a realizar para montar una fábrica de material médico es del mismo nivel que la que tiene que hacer un parado para montarse un bar para salir adelante. Faltaría más.
#27 Uso ZFS en Debian Buster con SSD en modo RAID 1 y 5 y funciona de lujo. Precisamente para servidores. Pero la prestación de los snapshots también es útil para escritorio.
#70 Mi experiencia en con btrfs, y un montón de containers lxc. Acabé migrándolos a un disco con ext4, porque el rendimiento era horrible, notando la diferencia desde el primer día.
#27 Uff. Mi experiencia en Linux es que BTRFS ni con un palo, solo problemas, y que si ignoramos los problemas de licencias, ZFS funciona bien, siempre que dejes el espacio libre recomendado, funciona correctamente, aunque si no usas algunas de sus características propias, no merece la pena.
#27 Ubuntu incluye y da soporte a ZFS de serie desde hace un par de releases, como ya dije en #28
En cuanto a lo de RedHat y ZFS que mencionas, es completamente falso. Red Hat no da soporte a ZFS, ni siquiera pagando. De hecho, estan desarrollando su propio sustituto, Stratis (stratis-storage.github.io/). Sustituto a nivel funcional, Stratis no es un filesystem nuevo, sino un conjunto de tecnologías ya existentes, integradas (XFS/LVM/RAID/CRYPT)
Y por ultimo, sobre lo de la documentacion, revisa la documentacion de Oracle sobre ZFS, hay toneladas, y de excelente calidad.
#12 Sobre tu párrafo final, el cuñado parece ser el desarrollador, el cual echa la culpa al sistema operativo de algo que no sabe usar bien. No voy a ser yo quien lo critique, ya se ha comido el bonito zasca de Linus y a la vez le ha resuelto el problema, todos contentos.
#31 Dennis Ritchie, cuando ya trabajaba para la "filial" Lucent Technologies (ahora creo todo lo de Bell Labs, incluida Lucent, son propiedad dela finlandesa Nokia Bell Labs) dirigió el equipo que desarrollaba Plan 9.
#31 Sospecho que la función "write" en esa versión vieja de Unix no recibía un puntero a un buffer con el texto, sino un entero con lo que tenía que enviar. Y como en el PDP-7 sólo había enteros de 18 bits (no tenías acceso a bytes, cualquier variable era de 18 bits siempre), y ahí entran dos caracteres ASCII, tiene sentido que cada llamada a "write" imprima dos caracteres.
Esto encaja también con el hecho de que en B también tenías sólo variables enteras, todas eran iguales, y que C se escribió cuando se portó UNIX al PDP-11, donde ya tenías bytes y palabras.
Es más, esto le dio sentido a la sintaxis original de C para parámetros de funciones:
funcion(nombre1, nombre2)
char nombre2;
{
...
}
Si una variable no tenía tipo indicado, se suponía que era un INT, y si una función no tenía tipo de retorno, se asumía que devolvía un INT. Lo interesante es que esto lo hacía compatible con la sintaxis de B, pues en B las funciones siempre devolvían un entero, y los parámetros eran enteros.
#31 Yo me he preguntado lo mismo, ya que los comandos en sí ocupan mucho más espacio.
Puede ser por el buffer de salida ( memoria a ejecutar en cada instrucción ) o bien una cuestión de escribirlo más gracioso, pero es curioso cómo funciona la mente a veces 'adivinando' pormenores de la máquina.
#214 eso es una gilipollez como un piano. Encriptan cuando están encedindos. Apagandos no encriptas. Si no han encriptado o no han encriptado parte, todavía puedes sacar el disco y recuperar.
#214 Totalmente. Especificamente, WannaCry tenia "un bug" en el que no eliminaba la clave que se habia utilizado para cifrar los ficheros de memoria. Acabaron sacando una utilidad para descifrar los ficheros (siempre y cuando no hubieses reiniciado)
#214 pero a los discos se puede acceder una vez has apagado desde otro SO.
Y Ahí o está cifrado o no está cifrado, como antes de apagar.
Si tienen ransomware programado para x hora apagandolos evitas que se ejecute, y si esta convirtiendo los archivos y apagas el pc beiras que termine te convertir todos.
No entiendo en qué puede ayudar dejar el pc encendido.
#214 Pues mira, suena muy lógico, creo que eres el único que ha dicho algo argumentado y con lógica en esta noticia.
Aunque entenderás que en la empresa hay varios tipos de máquinas, algunas habrá que dejarlas encendidas y otras apagarlas, este rasonware en concreto sólo ha afectado a una parte de las máquinas (por lo visto tiene que llevar cierto tipo de disco duro para que el ataque funcione), y si la empresa ha tomado la decisión de apagar los pcs de los programadores tendrán sus motivos y estarán siguiendo un protocolo, que como no tenemos los detalles lógicamente ninguno de nosotros podemos saber si lo están haciendo mal.
Y yo no les digo qué es lo que tienen que hacer porque ellos están haciendo las cosas como se tienen que hacer y lo van a tener solucionado en el menor tiempo posible, de echo creo que ya está solucionado en la empresa.
Así que puede ser que no haya que apagar ciertas máquinas, pero lo que digo en #3 lo sigo manteniendo, hablar sin tener NPI idea de lo que está pasando es gratis.
#95 Sí, como lo del fracking. Ya vemos lo que perjudicaba a EEUU que su "socio" no se lo permitiese a cambio de venderle petróleo más barato. Ahora va Trump y lo bombardea, con todo el sentido del mundo.
#83 dfneo 
