#23 Claro que sí, tenemos que fiscalizar todos los aspectos de la vida de la gente.
Las mujeres no son lo suficientemente adultas para gestionar a su novio borracho, ni pueden decidir por ellas mismas si aguantan sus tonterías o no. Suerte que está ahí la policía para decirles lo que deben o no deben aguantar.
#101 Reinserción no es presentarte como alcalde. Por mucho menos ha dimitido gente. Tu doble vara de medir no tiene límites.
El mensaje es que la vía pacífica es la única vía. La que siguen muchísimas personas que no decidieron en su día ir por ahí matando a la gente. Repito, la sociedad no les debe nada a esa gentuza.
#97 No manipules anda. Una cosa es que se permitan partidos con una ideología independentista y otra es meter a asesinos en listas electorales. Si no ves la diferencia tienes un sesgo enorme.
¿Metemos a Tejero de alcalde también? Venga hombre, deja de decir tonterías.
#9 Por supuesto que esa gentuza no puede apostar por la vía democrática. Haberlo pensado antes de asesinar a tus conciudadanos.
Me parece vergonzoso que vengáis aquí con el discurso de que es una temeridad no dejarles presentarse. Como si la sociedad le debiera algo a esa escoria.
¿Qué pasa? ¿Que si no pueden ir por la vía democrática volverán a las armas? ¿Hay que darles las gracias por no seguir matando o qué? Yo es que flipo con vosotros.
#37 Yo es que no tengo ni idea, pero el titular no tiene nada que ver con lo que luego se explica en el artículo. Sube a portada porque resuena en la cámara de eco que es meneame.
#2#4#11#23 Artículo basura sensacionalista que gusta mucho en meneame porque va en contra de los ganaderos fachas y lloricas de VOX. Pero que si alguno de vosotros, iluminados, se dignara a leer vería que lo que "desmonta" es:
Por una parte, los autores no han encontrado ni una sola evidencia de que, en los más de 4.000 puntos de alimentación que revisaron, se hubiera producido ni un solo ataque a animales vivos, aunque la metodología del estudio no está diseñada para poder detectarlo
#66 Ya no sólo leer sentencias, si no valorarlas. Yo he leído sentencias que me parecían una aberración. ¿Pero quién soy yo desde mi casa para valorar eso que no he visto todas las pruebas ni he estado en el juicio ni entiendo de leyes?
¿Cómo encaja que la "justicia en España es una burla" con que el juez Alba esté en la cárcel? ¿No es contradictorio? ¿Qué pasa por ejemplo con Baltasar Garzón? ¿Quién es el bueno ahí?
Repito, me da la sensación de que al final cada uno cree lo que quiere creer.
Podemos en lugar de echar balones fuera podría decir: mira, sí, nos han hecho una campaña mediática, pero es que nosotros la hemos cagado aquí, aquí y aquí.
Yo también voté a Podemos en su día y se supone que venían a hacer las cosas diferentes. Lo que veo es que en la autocrítica y en tirar palante aunque hagan algo mal son igual que los demás.
#51 Claro, y el 99% de la población no nos leemos las sentencias ni estamos capacitados para valorarlas ni para valorar la imparcialidad del juez. Por eso al final cada cual cree lo que quiere creer y por eso el argumento del "lawfare" me parece tan débil. Más aún cuando Podemos tiene ya un historial de culpar a los jueces cuando la cagan (véase la ley del sólo sí).
Un ejemplo muy claro: el caso del hermano de Ayuso. Aquí han subido a portada todas las noticias menos cuando la Fiscalía Europea la ha archivado por falta de indicios. Y entonces es que Europa son fachas. Eso no es lawfare?
#38 Es que a mí eso del lawfare me suena a excusa barata para no asumir responsabilidades y me parece super subjetivo.
Podemos cambia su discurso cada dos por tres con respecto a a los jueces según les interesa. Si les archivan una causa es que los jueces son buenos y todo era un montaje de las cloacas. Si se la archivan al PP es que los jueces son fachas. No sé Rick...
#3 ¿Un repaso? Le pregunta sobre la autocrítica y la respuesta es: no sé qué película de Nestlé, ataques personales al periodista y "los jueces son muy malos".
Pero bueno, en cierto modo le está contestando. La culpa es de todos menos de Podemos.
#3 Si piensas que las verdades son absolutas tienes que darle una vueltecilla más a las cosas. Eso de "censuremos la desinformación" yo no sé si es que no os dais cuenta de la burrada que es o es que os da igual porque os creéis adalides de la virtud.
#36 Sin entrar en otras cosas, Galileo no presentó pruebas irrefutables. Gran parte de los problemas que tuvo el modelo heliocéntrico es que los modelos geocéntricos funcionaban de puta madre para predecir el movimiento de los astros aunque eran mucho más complejos. Pero las cosas no son tan fáciles como "esto es la verdad única".
#18Vaya lástima de mundo se nos ha quedado lleno de fanáticos retrasados mentales incapaz de ver la paja en el ojo propio pero señalando las vigas en el ajeno de forma constante.
España con el PPSOE daba pena. Pero es que esta gentuza de Podemos, lejos de arreglar nada como prometían, han traído otra dimensión nueva de problemas dividiendo a la población aún más con sus políticas de mierda.
#5 Pues hombre, uno pensaría que si dan un permiso es porque hay garantías de que esa persona no va a volver a cometer un delito. Si no que no se lo den vaya..
#2 Lo que pasa es que primero te cobran y luego ya si eso tú gasta tu tiempo y tu dinero en demostrar que no llevan razón. Lo que viene a ser invertir la carga de la prueba. Y claro, ellos tienen todo el tiempo del mundo y todos los recursos de la administración.
#45 Yo también estoy a favor del uso racional de los impuestos y de los servicios públicos. Lo que no estoy tan de acuerdo es de andar regalando dinero, gastarlo en gilipolleces o directamente robar. En este país nos sangran a los de siempre y se lo llevan calentito 4.
Y luego ya si quieres hablamos de las prácticas mafiosas de hacienda.
#39 Espero que ganes por lo menos unos 100k al año. Por que si te has tirado toda la vida estudiando y currando para cobrar menos que un diputado que no sabe hacer la O con un canuto eres un poco cortito.
#25 Lo primero es que lo del consentimiento es un brindis al sol. Lo explicaba un jurista por aquí. Así que la ley no cambia mucho a efectos prácticos.
Lo segundo es que lo poco que cambia es para rebajar algunas penas
Las mujeres no son lo suficientemente adultas para gestionar a su novio borracho, ni pueden decidir por ellas mismas si aguantan sus tonterías o no. Suerte que está ahí la policía para decirles lo que deben o no deben aguantar.