#3 No sé cuál es la actitud de #1, pero no considero que defienda este tipo de violencia. Más bien, yo veo que su comentario contiene una crítica válida al sensacionalismo de la prensa. Crítica que, por cierto, comparto.
La Vanguardia: ¡¡¡¡ Así Escapó El Policía Del Coche Incendiado Por Los Manifestantes !!!!
Policía: sale apaciblemente por la puerta del copiloto, como si lo único que hubiera pasado es que se le ha roto el manillar de la puerta del conductor.
Considero que lanzarle un cóctel molotov a un furgón de policía que no está ni siquiera interviniendo es un acto de violencia injustificada e injustificable. Pero eso no significa que podamos criticar el sensacionalismo de la prensa.
#1 La historia no está exenta de atrocidades perpetradas en nombre de pseudociencias. Las teorías evolucionistas de finales del siglo XIX y principios del XX alimentaron la frenología, la eugenesia y más de un genocidio de principios del siglo XX. Más tarde, en la segunda mitad del siglo XX, también vimos terapias inhumanas de electroconvulsión y otros "tratamientos" para enfermedades psiquiátricas. Mucho me temo que estamos condenados a repetir la historia.
El siglo XXI será el siglo de la mutilación y la hormonación para el "tratamiento" de cualquier desorden psicológico o problema de autoestima, y el siglo de la deshumanización y demonización del que piensa diferente. Lo que no tengo claro es qué "terapias" van a utilizar contra estos últimos. ¿Ejecución? ¿Encarcelamiento? ¿Anulación social (negar la vida en sociedad, acceso al trabajo, a los servicios básicos, a los alimentos)? ¿Re-educación? Vamos camino de la distopía.
#1 Liberal es el que está a favor de la libertad. Los que violan las libertades de los demás son contrario a la libertad. Por tanto, un liberal nunca podrá estar a favor de la persona o movimiento que viola las libertades de otro.
Y la izquierda aliada del islam, la islamización de Europa y facilitadora (que no partidaria) del islamismo, no está precisamente a favor de la libertad.
#1 ¿Pero campos de fútbol reglamentarios, o de los de Óliver y Benji? Es que con las unidades hay que ser específicos, que si no luego pasa lo que pasa.
TERF = Trans-Exclusionary Radical Feminist
(feminista radical trans-excluyente, es decir, algo así como: feminista radical que excluye a las personas trans del movimiento feminista)
Es una forma derogatoria en que las feministas de 4ª ola y las activistas trans denominan a las feministas radicales de 2ª y 3ª ola que defienden que las "mujeres trans" (hombres que transitan a mujer) no son mujeres de verdad, sino que siguen siendo hombres, y por tanto defender sus intereses va en contra de los intereses de las mujeres.
#27 Hombre de paja, ad hominem, falacia de asociación, y generalización apresurada. Te las has apañado para meter 4 falacias en tan sólo 2 frases.
1. Que se esté investigando a 23 personas por falsa denuncia no significa que todas las denuncias falsas se investiguen. De hecho, muchas denuncias flagrantemente falsas siguen sin investigarse.
2. No todos los que tratan de arrojar luz sobre este problema afirman que las denuncias falsas nunca se juzguen, sino que muchas de ellas e incluso la gran mayoría no son siquiera investigadas. Obviamente algunas sí se investigan, pero suele ser aquéllas que son tan, tan evidentes que es hasta criminal no investigarlas, como aquélla en la que una mujer denunció a su ex pareja de agredirla hace 3 meses, y él llevaba 11 meses enterrado en un cementerio en otra localidad. (Las cifras no son exactas, pero bueno, creo que queda clara cuál era la situación: él estaba bajo tierra en el momento en el que presuntamente se produjo la agresión)
3. No todos los que hacen esta afirmación son de Vox o ForoCoches.
4. Ser de Vox o ForoCoches no significa que automáticamente todo lo que digas sea falso o inmoral. Igual que ser de Podemos o de Menéame tampoco significa que siempre tengas razón.
#5#10 Los chips M1 están basados en ARM. Hasta ahora llevaban chips de Intel, pero según tengo entendido la idea es transitar todas (o casi todas) las líneas de productos a los M1, ¿no?
Este artículo dice algo muy importante, de lo que mucha gente probablemente no se haya dado cuenta:
La plataforma de origen ruso no cifra de punto a punto los mensajes salvo que se inicie un 'chat secreto'
En WhatsApp, cada vez que inicias un chat con alguien, sale un mensaje en amarillo que dice que la conversación está cifrada.
Telegram no cifra las conversaciones normales, porque de otro modo no podrías acceder a ellas desde cualquier dispositivo.
Precisamente éste es el motivo por el que WhatsApp Web requiere que el móvil esté conectado para poder usarlo, mientras que con Telegram no necesitas tener el móvil conectado para usar Telegram Web.
A menos que inicies un chat secreto deliberamente, todas tus conversaciones de Telegram que se almacenan en el servidor de Telegram pueden ser descifradas por Telegram.
#1#2#3#4#5 Para abaratar los costes, o bien hay que reducir el coste de los materiales y la fabricación (procesos más eficientes, materiales de peor calidad), o bien hay que reducir los costes laborales (bajar salarios o llevárselos a Europa del este).
No sé yo si veremos una reindustrialización con productos de bajo coste, ni si es esto lo que realmente queréis.
#1#5#10#11 Basta con ver 36 segundos para saber que fueron una empresa japonesa y una taiwanesa. Personalmente, no tengo tanto problema con esos dos países en concreto, porque no son dictaduras.
#2 No basta con que sea largo, también tiene que estar hecho de una forma concreta. Por la parte de arriba es más estrecho y se va volviendo más ancho a medida que llegas al extremo inferior, para ayudarte a frenar. Y también tiene que estar hecho de una madera resistente, pero flexible y a la vez ligera. Tiene su ciencia, oiga. www.saltodelpastorcanario.org/web/?page_id=284
#11 Si a ti te parece un gasto necesario, págalo con tu dinero, pero no con el mío.
Actualmente el Estado me está quitando el dinero que trabajo con el sudor de mi frente y que el gobierno no ha hecho nada para merecer, y se lo gasta en lo que a él le da la gana, y yo no tengo poder de decisión sobre ello.
#21 ¿Pero qué dices? Si una empresa privada tiene deudas, o bien las paga de su bolsillo, o bien quiebra.
El sector privado no genera ninguna deuda para el ciudadano, excepto cuando los políticos promueven rescatar al sector privado. La culpa ahí no es del sector privado, sino de los políticos que socializan las pérdidas del sector privado, ya sea por medio de rescatar esas empresas, o de nacionalizarlas, porque al final da igual que lo hagas de la primera forma o la segunda, estás socializando pérdidas igual, y todos los partidos políticos actuales promueven o bien la una, o bien la otra.
Si una empresa privada se endeuda por encima de sus posibilidades y su actividad económica resulta inviable, hay que dejar que quiebre y punto.
#18 ¿Qué hace el sector público para sacar adelante al país?
Porque, que yo sepa, el sector público no genera riqueda, sino sólo deuda. El sector público lo único que hace es gastar, pero no tiene ingresos en forma de beneficios/ganancias. Su única fuente de ingresos son los impuestos.
Y la prueba de que el sector público no mueve en absoluto el país es que, si tú tienes un país en el que todo es público, la economía acabará destruida, porque el sector público tiene que pagar salarios a sus empleados, pero a su vez su única fuente de ingresos viene de cobrarles impuestos a los trabajadores.
Si todos los trabajadores del país fueran empleados públicos, el país se hundiría, porque no se generaría riqueza.
El sector público sólo obstaculiza la generación de riqueza, porque la grava con impuestos. Si no hubiera sector público, o se redujera muchísimo su tamaño y su gasto, el país saldría adelante más fácilmente. El sector público no ayuda a los ciudadanos en su carrera por salir de la pobreza. Al contrario, el sector público les pone la zancadilla a los ciudadanos por medio de robarles en forma de impuestos.
#27de dónde sacarían las farmacéuticas la mayor parte de la pasta para hacer investigación o la pasta para traer una fábrica a ti país
Pues la sacan de su propio bolsillo. De los beneficios que han generado en el pasado y de la pasta que ponen los inversores.
¿O todavía te crees que las farmacéuticas se financian de dinero público? ¿En qué te basas para afirmarlo?
Las farmacéuticas se financian de dinero privado, y recuperan sus inversiones vendiendo sus productos. No existe prácticamente inversión de dinero público en la industria farmacéutica. No vivimos en la URSS.
Se trata de que el sector público y el privado se complementan y no habría economía que tenemos sino fuera así.
El problema es que el sector público es incapaz de generar valor y riqueza, porque, por definición, el sector público no comercia con mercancías y servicios. El sector público se financiar íntegramente con impuestos o deuda, y la deuda siempre redunda en impuestos.
La Vanguardia: ¡¡¡¡ Así Escapó El Policía Del Coche Incendiado Por Los Manifestantes !!!!
Policía: sale apaciblemente por la puerta del copiloto, como si lo único que hubiera pasado es que se le ha roto el manillar de la puerta del conductor.
Considero que lanzarle un cóctel molotov a un furgón de policía que no está ni siquiera interviniendo es un acto de violencia injustificada e injustificable. Pero eso no significa que podamos criticar el sensacionalismo de la prensa.