#10 para mucha gente quedarse sin coche puede suponer quedarse sin trabajar, o arruinarse, entonces se puede llegar a entender (si uno tiene un poco de empatía) que intenten cosas un poco locas por pura desesperación
#46 ¿Dónde las cargaban, en Logroño? ¿Y era navegable río arriba, había buen sistema de esclusas?
Diría que si no se hicieron esclusas en las presas de los embalses es porque tampoco era un medio de transporte competitivo frente al terrestre; pero conociendo los mamoneos que ha habido para favorecer al transporte por carretera (y más durante al franquismo), por eso pregunto.
#11 Todo el mundo lo sabe.
Eso de la URSS no existió. Era Rusia solo.
Stalin debía ser ruso de toda la vida.
Y entró en guerra en 1939 contra los nazis pero se confundió al dar las órdenes y se acabó repartiendo Polonia con ellos, pero sin querer.
#5#8#11#12 Claaaaaaro...
Fué un paseo...
Los frentes del Pacífico e Italia eran caca...
Y LOS DE LA URSS LO HICIERON SÓLOS TODO...
OS LO EXPLICA UN TAL STALIN Y KRUCHEF o algo así:
"Stalin reconoció que sin esa ayuda «habríamos perdido la guerra»
Esa pregunta la contestó el propio Stalin: "Quiero decirles lo que, desde el punto de vista ruso, el presidente y los Estados Unidos han hecho por la victoria en esta guerra. Lo más importante en esta guerra son las máquinas... Estados Unidos es un país de máquinas. Sin las máquinas que recibimos a través de Lend-Lease, habríamos perdido la guerra", dijo el dictador soviético en la conferencia de Teherán de noviembre de 1943 ante el primer ministro británico Winston Churchill y el presidente estadounidense Franklin Roosevelt, refiriéndose a la Ley de Préstamo y Arriendo aprobada por EEUU para enviar esa ayuda.
En sus memorias, el también dictador soviético Nikita Khrushchev afirmó: "quiero hablar de las palabras de Stalin, que repitió varias veces cuando teníamos "conversaciones libres" entre nosotros. Dijo directamente que si Estados Unidos no nos hubiera ayudado, no habríamos ganado esta guerra: frente a frente con la Alemania nazi, no habríamos resistido sus embestidas y habríamos perdido la guerra. Nadie tocó oficialmente este tema aquí, y creo que Stalin no dejó rastros escritos de su opinión en ninguna parte, pero declaro aquí que notó esta circunstancia varias veces en conversaciones conmigo"."
(MIERDA de campaña de MENOSPRECIO, de BORRAR LA HISTORIA)
#11 y yo estimo que esos número deberían venir corraborados por fuentes fidelignas. De lo contrario podría pensarse en que son números inflados interesadamente para mayor gloria de Putin.
#16 Siento disentir, pero igual pasa como con las bicis, hay mucho que dentro de su lata con ruedas no ve bien lo que tiene alrededor y acaba liandola.
#19 "hacer el cabra por la carretera"
Igual, deberias fijarte mas en el asfalto cuando vas en coche. Veras. mientras que en el coche un crater clasico en el asfalto a 30km/h no te pasara nada, a una moto si puede pasarle.
Baches, surcos entre carriles o en medio de los carriles, grava por todos lados, señales en el asfalto con pintura que no agarra, pasos de peatones multicolores que patinan, asfaltos pulidos.. eetc..
Si, los hay que se caen por hacer el idiota, pero ya te digo que reduces mas las caidas con unas carreteras en buen estado
#19 bueno cada uno conduce a su manera, algunos van a 300 por la M50 y otros respetan los límites de velocidad.
Yo suelo ir a mi ritmo, y dejándome mucho margen de seguridad, que alguno me va comiendo el culo que lleva prisa, le dejo pasar y que se pierda en el horizonte lo antes posible, al igual que me gusta llevar margen de maniobra a todos los lados, ponerme en riesgo lo justo, lo que no quita que no puedas caerte o tener un percance.
#7#10 Como ya os han contestado, esa afirmación es falsa.
#12 Como ya te han contestado, las baterías sí que se reciclan.
Otro dato importante: la eficiencia de un motor de gasolina ronda el 25-30%. Es decir, unas 3/4 partes de la gasolina que se quema no se aprovecha. Mientras que los motores eléctricos tienen una eficiencia de más del 90%.
#1 Que la ciencia no pueda probar algo no quiere decir que no pueda existir. De hecho la ciencia se basa en hipótesis que pasan a ser leyes si cuenta con el respaldo unánime de la comunidad científica.
Lo que ocurre es las hipótesis deben basarse en la experimentacón y la observación de la naturaleza basados en el método científico. La existencia de Dios no llega siquiera a hipótesis.
#1 La ciencia no dice eso. Dice que no ha podido probar, que es diferente. La ausencia de prueba no es prueba de la ausencia, vaya.
Por poner un ejemplo, yo no he podido probar la hipótesis de que en meneame la gente no se lee las noticias. Y esa ausencia de prueba no quiere decir que la gente se las lea.
#18 LuigiR 
