#131 Lo que no teníamos es pasta para fichar programadores sin tener que echarlo a los tres meses por quedarnos sin caja, por eso llevamos un año parados. Desde fuera es todo muy fácil.
#114 Estoy de acuerdo sobre el negativo. El equilibrio entre un extremo (todo vale) y el otro (cámara de eco) es complicado. Por eso estamos en ello.
Respecto a comunidades individuales, para ser sinceros no hemos conseguido darle el peso a los subs que nos gustaría, aunque lo intentamos en el rediseño. Este año volveremos, quizás con un modelo más reddit sin tocar la portada inicialmente.
#79 Pensamos en cosas menos mágicas y más reales. Ejemplo, mostrar plegados (o de últimos) aquellos hilos que empiezan por un comentario con negativos > 25% del total de los votos, o que el total del hilo tiene un número de votos negativos anormalmente alto. En el caso de Perspective se podría utilizar también como un indicador.
Vamos, que no tiene mucha relación. Otra cosa será si algún día nos obligan a implementar un sistema de filtrado automático por motivos de copyright. Igual que defendemos que debe haber normas internas que creen una conversación sana, soy el primero en rechazar que esto sea obligatorio y por un algoritmo, se lo defendí a la comisaria europea de desarrollo digital en la comisión, porque básicamente no hay algoritmo que haga eso de forma mágica ni lo habrá.
Día triste. Mucho. Veremos cómo se aterriza y cómo peleamos contra ello y qué tenemos que hacer para adaptarnos. Pero no, Menéame no va a desaparecer por esta ley.
#128 Y no solo eso, sino por la estructura societaria de la empresa es muy difícil meter nueva financiación. Por eso llevamos un año casi parados, acumulando algo de caja para contratar equipo. Desde fuera, esto se interpreta como que queremos hacer dinero.
#504 En #521 explico por qué esa votación sería complicada.
Respecto a tu posición la veo perfecta. En ningún momento pedimos votar AEDE porque sí. Pero pueden tener reportajes de investigación interesantes, o curiosidades, o una exclusiva que a día de hoy no aparece en Menéame. Ahí pedimos que al menos os abstengáis. Si es una noticia manipulativa yo voy a ser el último en pedir un voto positivo para ella, ya sea AEDE o de quien sea.
Lo que comentas de strikes estamos en ello ya mismo en la línea de lo que dices. Al voto negativo hay que darle una vuelta con más calma.
#511 Lo hemos pensado, pero no podríamos garantizar un usuario real = 1 voto. De hecho, si lees todos los comentarios, yo veo:
* muchos usuarios que no apoyaban el boicot, y siguen sin apoyarlo
* muchos usuarios que apoyaban el boicot, y siguen apoyándolo
* algunos usuarios que apoyaban el boicot, y ahora han dejado de apoyarlo
* casi ningún usuario que no apoyase el boicot, y ahora lo apoye
Y sin embargo respecto a la anterior encuesta, hemos pasado de un 29% de apoyo a un 40%. Quien está interesado en el boicot se organiza mucho mejor con clones.
#473 1. Nos estamos centrando en conseguir más equipo de desarrollo para poder hacer cosas. Y este mes es un momento clave por el cambio de ley.
2. Dos motivos, el primero efectivamente es falta de recursos, y el segundo es que nos gustaría convencer a los usuarios que lo hacen en vez de luchar contra eso. Si hiciésemos lo segundo se nos estaría criticando el no hablarlo y explicarlo. (En Menéame hagas lo que hagas siempre te critican)
3. Totalmente de acuerdo
4. Es una opción que se podría probar
5. Algo existe, con grafos y y el cálculo de entropía. De momento no tenemos mucha capacidad para hacer cambios, pero si quieres participar y dominas el tema encantado de hablarlo. @lito
#225 Si lees el texto creo que se explica bastante claro. Ni pedimos el cambio por motivos económicos (aunque son una derivada) ni pedimos prioridad. Lo que pedimos es lo contrario, no darle prioridad a unos medios respecto a otros, que es lo que se está haciendo ahora.
#208 El argumento por el que desechamos esa opción, y tiene sentido, es que es poner una barrera a los que utilizan bien el voto negativo. No digo que no sea algo que tuviésemos que evaluar.
#162 Y eso tiene un problema, que si hay quejas de falta de neutralidad (y siempre las va a haber por exquisitos que seamos), meter más criterio humano puede ser contraproducente.
#132 Tal como está planteada la ley, la relación entre enlazar y pagar está todavía por ver. En el caso de la ley española da absolutamente igual, ya que te exigirían (en teoría) el pago aunque no los enlaces, como es nuestro caso. Pero si un medio decide bloquear el ser enlazado en base a esa ley, el bloquearlo debería ser decisión de la dirección, no de los usuarios que quizás no tengáis la info actualizada, ¿no?
#125 No descartamos hacer la prueba de eliminar los negativos durante una semana, a ver qué ocurre. Pero creo que dejaría pista libra a spammers y otra calaña, quizás requiera un análisis de clones y cuentas con más recursos de los que tenemos ahora mismo.
#126 En ninguna plataforma los administradores son públicos, no creo que sea buena idea. Pero explicar mejor los reportes, sí. Que conste que la tendencia visto lo visto será aplicar los TOS de forma más estricta, aunque a la vez revisar mejor que sean ecuánimes y no dependa de qué lado caiga.
#89 Primero habrá que ver en qué se transforma la ley. Segundo, si finalmente nos lo exigen, negociar con los medios, y estoy seguro de que la mayoría por no decir todos lo aceptarán. Esta guerra es contra Google, no contra nosotros. Ahora, si alguno se niega, lo que nos gustaría es tener capacidad de presión. Con el boicot activado no tenemos esa capacidad de presión.
#88 Esto mismo lo hicimos en el rediseño de 2017, con un botón para personalizar subs, y potenciando unos subs predeterminados para ver si arrancaban. No funcionó
#82 Las legumbres son nutricionalmente interesantes pero pesadas en la digestión. Parece mejor estrategia repartirlas como pequeño acompañamiento a varias comidas que hacerlo como plato principal. Nunca he probado la receta a la que usted se refiere, pero dicho todo esto los callos gallegos (no madrileños) para un domingo son de 10.
#153 dseijo 
