Aiora Zulaika no solo es "simpatizante de la izquierda abertzale". Fue concejal de EH (como se llamó durante un tiempo Batasuna) y se negó a condenar el asesinato del concejal socialista Froilán Elespe, compañero suyo:
De modo que la no contratación de Pirritx no es, como puede entender alguno por la forma de redactar la noticia, un caso de censura por sus opiniones políticas. Es simplemente no dedicar el dinero de los impuestos de todos para beneficiar a quien no tiene la humanidad suficiente como para condenar el asesinato de una persona que conoce y con la que ha trabajado día a día.
#36 la diferencia es que en España ni la sociedad en general aprueba la discriminación ni la violencia hacia la mujer, ni las leyes la amparan. Hace años sí era cierto que la sociedad aceptaba que el marido "tenía derecho a imponer disciplina a su mujer", pero hemos avanzado mucho desde entonces, aunque todavía queden energúmenos incapaces de entenderlo.
¿Tan difícil es aceptar que también las mujeres del tercer mundo tienen derecho a que se les considere iguales a los hombres? No es una cuestión religiosa, sino cultural, y todos tenemos la obligación de cambiarlo si tenemos un mínimo de compasión y solidaridad. Y el primer paso para que eso cambie es que se denuncie.
#80, en este hilo efectivamente hay comentarios míos que no tienen activado el switch "educación". Pero se puede comprobar al leer el #17, o el metacomentario #75. Son comentarios que expresan una opinión de manera educada e irreprochable. Y sin embargo se les vota negativo.
Ojo, no digo que "todos los meneadores son unos rojospeligrososcerrilesproetarras", entre otras cosas porque yo llevo en menéame mucho más tiempo que tiorubo, por ejemplo, y no lo soy. Incluso hay mucha gente como hYs0 con la que no estoy de acuerdo, pero que habitualmente demuestra inteligencia, sentido común y educación.
Pero cuando sufres un día sí y otro también la experiencia de ser votado negativo sin explicaciones ni debate, es inevitable llegar a la conclusión de que hay tipos cerriles incapaces de expresarse con la palabra y que utilizan el voto en los comentarios como herramienta dialéctica.
#77 ¿quién ha dicho que me guste poco? Disfruto un montón, entre otras cosas observando el comportamiento de ciertos individuos. Es apasionante, créeme.
#73, te lo puedo explicar porque a mí me pasa todos los días. Hay mucho patán que pulula por aquí incapaz de juntar más de tres palabras en una frase, y que cuando no puede argumentar en contra de una idea se dedican a votarla negativamente.
Inexplicablemente, obtienen así un sentimiento de autosatisfacción. Si fueran capaces de un pensamiento articulado, sería algo así como: "hala, que se joda el facha ese, que se va a quedar sin karma".
Haz la prueba si quieres: prueba a poner en un comentario insultos atroces, con faltas de ortografía y sintaxis, y con absoluto desprecio a la lógica y a la verdad hacia Aznar y en el siguiente una leve crítica para Zapatero, expresada con correción y argumentada con datos y enlaces. Verás como el comentario anti-Aznar es automáticamente votado en positivo, y el de Zapatero negativo.
Quiero que sepas que he denunciado a la policía el artículo que has enlazado en tu blog. Por si lo ignorabas, encaja como un guante en el artículo primero, apartado quinto de la Ley 7/2000:
El enaltecimiento o la justificación por cualquier medio de expresión pública o difusión de los delitos comprendidos en los artículos 571 a 577 de este Código o de quienes hayan participado en su ejecución, o la realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares se castigará con la pena de prisión de uno a dos años. El Juez también podrá acordar en la sentencia, durante el período de tiempo que el mismo señale, alguna o algunas de las prohibiciones previstas en el artículo 57 de este Código.
#14 sí, me lo he leído, gracias. Y los peritos dicen expresamente que las muestras que no tienen DNT estaban custodiadas por la AN y la Guardia Civil. No he conseguido saber qué muestras contaminadas estaban en poder de la AN o la GC ¿sería mucho pedir que me ayudaras en esto?
#11 si la contaminación se hubiera producido en la fábrica por los restos de la fabricación anterior de Goma 2 EC (que sí llevaba DNT) como nos decía el ABC, todas las muestras de Goma 2 ECO hubieran presentado DNT.
Si no es así, tenemos que deducir que la contaminación se ha producido después de la fabricación. Hasta ahí supongo que estamos de acuerdo. El problema es ¿cuándo se ha producido?
Resulta que las muestras custodiadas por los TEDAX están contaminadas, pero las custodiadas en la Audiencia nacional no lo están. Conclusión inevitable: la contaminación se ha producido mientras las muestras estaban custodiadas por los TEDAX. De lo cual se deduce:
a) Los TEDAX son descuidados en sus procedimientos y han contaminado por torpeza las pruebas del mayor atentado de la historia de España.
o bien
b) Alguien con acceso a las pruebas custodiadas por los TEDAX las ha manipulado conscientemente.
Ninguna de las dos opciones es buena, lamentablemente.
#15, #14 lo siento, pero no es lo mismo. Insultar a una víctima del terrorismo riéndote de las piernas que ha perdido solo lo puede hacer un canalla sin sentimientos. Aunque reconozco mi error, fruto de la indignación del momento: tiorubo no es un hijo de puta, sino un niñato manipulado y con menos cerebro que educación.
#15 tu problema no es que Irene Villa critique a un gobierno de distinto color político que ella. Tu problema es que Irene Villa critica a un gobierno de distinto color político que el tuyo.
1. ¿Cómo sabes cuál es el color político de Irene Villa? ¿La conoces? ¿No puede ser una socialista de toda la vida y a la vez criticar la política antiterrorista de este gobierno, como hacen por ejemplo Rosa Díez o Gotzone Mora?
2. Si lo que te molesta es que una víctima haga declaraciones en contra de un gobierno, así en abstracto, ¿has criticado por lo mismo a Pilar Manjón? Te recuerdo que Pilar Manjón ha hecho declaraciones durísimas contra el gobierno de Aznar (y ella sí tiene una militancia política, es de Comisiones y ha participado en actos del PCE). ¿Has hecho chistes sobre el hijo de Pilar Manjón como los haces sobre las piernas de Irene Villa?
Pues ya ves, jesusr, que tu comentario #17 también sufre votos negativos, a pesar de ser educado.
Yo ya estoy acostumbrado a que comentarios educados (creo que es la primera vez que llamo a algún usuario de menéame hijo de puta) pero críticos con el gobierno tengan votos negativos "porque sí", mientras los exabruptos de un analfabeto funcional que insulta a Jiménez Losantos, por poner el caso más típico, reciben sistemáticamente votos positivos.
El Mundo nunca ha dicho que lo que explotó en Leganés, lo que se encontró en la mochila de Vallecas o lo del AVE no fuera Goma 2 ECO. Lo que se dijo al principio (y se demostró cierto) es que no había análisis científicos de los focos de explosión en los trenes. Los tuvo que encargar Gómez Bermúdez a un par de semanas de comenzar el juicio (y los resultados son los que están apareciendo ahora).
El problema con el DNT no es que no aparezca en Leganés (eso concuerda con la Goma 2 ECO, que no contiene DNT). El problema es que en los focos de las explosiones de los trenes sí aparece DNT. Y eso significa que en los trenes no estalló Goma 2 ECO.
Durante un tiempo, se ha pretendido justificar la presencia de DNT en los focos de explosión de los trenes afirmando que se debe a una contaminación en el proceso de fabricación de la Goma 2 ECO. Pero si eso fuera así, toda la Goma 2 ECO estaría contaminada por DNT. Por eso es importante destacar que la de Leganés no contiene Goma 2 ECO, porque significa que el explosivo de Leganés no es el mismo que el que estalló en los trenes.
#7 mientes. Dime donde está desmentido, porque ahora mismo hay dos miembros de PETA que están siendo juzgados por matar perros. Cualquiera puede formarse su propia opinión simplemente buscando en Google "PETA kills dogs".
Este tío no ha estado nunca en huelga de hambre. Ninguna persona resiste tanto tiempo sin comer. Bobby Sands, por ejemplo, murió tras solo 65 días de huelga de hambre real.
Vamos a ver, que esto son matemáticas elementales:
816:5 = 163 especies han desaparecido por siglo.
Por otro lado nos dicen que desde el siglo XVIII, es decir, en dos siglos (XIX y XX) sólo han desaparecido 103, cuando según la tasa anterior deberían haber desaparecido más de 300.
Conclusión a elegir:
a) La desaparición de especies se ha frenado.
b) Los datos del estudio están absolutamente equivocados.
c) El periodista que ha escrito esto no tiene muchas luces.
Yo me inclino por la c. Y es que si empiezas por utilizar la revista de un supermercado como fuente de información científica, puedes acabar creyendo que los habitantes de Raticulín son los culpables de provocar la extinción de los dinosaurios mediante el hundimiento de la Atlántida.
#10, la manifestación del 13E no era "exclusivamente contra ETA". Hubo abundantísimos gritos de adhesión al presidente del Gobierno, por ejemplo. "Zapatero estamos contigo", "Zapatero no estás solo" y así. Y hubo numerosas pancartas contra el PP, y ya de paso contra la AVT. ¿Hace falta recordar las declaraciones de Luppi respecto al "cordón sanitario"? No era un cordón para aislar a los etarras, sino al PP.
Y con respecto a la manifestación del Foro de Ermua, lo que distingue a los ciudadanos de los súbditos es la capacidad de criticar al Gobierno. Del mismo modo que la gente que no estaba de acuerdo con la guerra de Irak tenía derecho a manifestarse en contra de aquel gobierno, lo que no están de acuerdo con la política de diálogo con ETA están en su derecho de manifestarse en contra de este.
#17, si estás un par de meses sin comer, te mueres. Bobby Sands, que era un joven de complexión fuerte y no un cincuentón, murió tras 66 días de huelga de hambre: en.wikipedia.org/wiki/Bobby_Sands
¿Y este tío lleva tres meses y sigue así? Ninguna persona medianamente inteligente se puede creer que esté de verdad en huelga de hambre.
#19 por eso los medios tradicionales le tiene tanto miedo a Internet. Porque aquí no vale el "prestigio de un medio" o la "solvencia de los periodistas". Si metes la pata, alguien lo va a saber y te va a sacar los colores.
¿Comorrr? ¿Que el "conocido antisistema" estaba patrocinado por una multinacional capitalista y explotadora? Seguro que Oleguer se alegra de no tener que recibir ya ese dinero manchado por la sangre y el sudor de niños pakistaníes esclavizados por Kelme.
O a lo mejor es antisistema sólo a ratos, pero no cuando puede llenarse el bolsillo con la publicidad consumista.
Esto es un HOAX como la copa de un pino. Antiguo, además. Algunos recordaréis que en Antena 3 se emitió un programa-concurso en el que se hacía un test de inteligencia, y en la publicidad se usaban los datos de este estudio del instituto Lovenstein.
1. Gala no ha criticado a Alcaraz. Le ha insultado. Puede hacer lo primero, pero no lo segundo.
2. La carta de Rosa María Alcaraz no es "la respuesta de la AVT. Es la respuesta de la madre de dos niñas a las que asesinó ETA, y que ahora tiene que aguantar los insultos y provocaciones de los que apoyan del diálogo con ETA.
3. Alcaraz tiene la autoridad que le da haber sido elegido en votación por los asociados a la AVT. La misma que tiene Zapatero, elegido por los votos de los españoles. Y más que la que tiene Gala, elegido a dedo para escribir en El Mundo.
4. Hay que ser muy ruin para pensar que unos supuestos beneficios económicos compensan que te maten a un hermano de 17 años y a dos sobrinas pequeñas. luisma, #1, no me gustaría ser tu hermano, ni que fueras el tío de mis hijas...
El titular no concuerda con la entrada. En la entrada se dice que la sospecha de andanzas "raras" llevó a Aznar a romper con su amigo. Todo lo contrario de "abrir las puertas a la corrupción en el PP".
¡Qué enorme cantidad de ignorantes! Que un animal coma alimentos transgénicos es irrelevante a la hora de decidir si nos lo podemos comer o no. Desengañaos: nunca os convertiréis en un enorme monstruo verde por comer comer espinacas transgénicas, y mucho menos por comeros a un cerdo que se comió esas espinacas.
www.elmundo.es/cronica/2001/CR284/CR284-01.html
De modo que la no contratación de Pirritx no es, como puede entender alguno por la forma de redactar la noticia, un caso de censura por sus opiniones políticas. Es simplemente no dedicar el dinero de los impuestos de todos para beneficiar a quien no tiene la humanidad suficiente como para condenar el asesinato de una persona que conoce y con la que ha trabajado día a día.