#108 Pero si aplicas el concepto de guerra total al que ataca tienes que considerar el esfuerzo en base a su potencial. Un país enorme que invada a una ciudad Estado de 10.000 habitantes nunca va a hacer una guerra total, porque no lo necesita. Sin embargo, sí podría ser una guerra total la defensa de esa ciudad Estado.
Pero es que en este caso ni siquiera Ucrania está haciendo una guerra total. Yo creo que está tratando de minimizar bajas y ganar tiempo, por eso su ejército apenas está oponiendo resistencia.
Supongo que tenemos una discrepancia de concepto. Desde la historia militar "guerra total" se aplica a lo que se aplica, sea una guerra antigua o moderna. Podríamos entrar a discutir entre el concepto de guerra total o el de guerra absoluta de Clausewitz, que ni los historiadores nos ponemos de acuerdo sobre los límites, pero vamos, todos van en un sentido que no se aplica a lo que estamos viendo.
#16 Yo estoy con #11 No creo que se pueda decir para nada que esto sea una guerra total o que Rusia esté usando todos sus recursos. Guerra total fue lo que hicieron en la IIGM, cuando el país entero se enfocó hacia la guerra, con todo el potencial económico, industrial, político, humano...
Ahora mismo lo que han hecho es movilizar una parte importante de sus fuerzas, y seguramente dentro de Rusia no se esté notando que hay una guerra de no ser por las manifestaciones, los medios de comunicación o la caída de la bolsa.
Le voy a dar un dato: En la Segunda Guerra Mundial la Unión Soviética movilizó unos 35 millones de soldados. Todo su ejército y cerca de un 20% de toda su población. En la invasión de Ucrania Rusia ha movilizado unos 70.000 soldados (que podrían llegar a 180.000 en los próximos días por lo que he visto), Aproximadamente un 3% de su ejército y como un 0,05% de toda su población.
Creo que no manejamos conceptos similares de "guerra total".
#11 Es incorrecto. El demoscópico en la semifinal puso primera a Chanel y segundas a Tanxugueiras. Si pone primeras a Azúcar Moreno se habrían clasificado cómodamente para la final.
#170 Tío, es una pena que no seas jurado. Tienes todo tan claro que no sé cómo alguien puede no pensar como tú.
Personalmente creo que Blanca Paloma fue la mejor exhibición de voz, y Chanel el baile más trabajado. Pero hay una cosa que no pareces valorar, y que es la que hace que el público ya pueda tener sus favoritos antes de ver la actuación: la calidad de la composición, tanto música como letra.
A mi Blanca Paloma me parece que la tía canta que es la leche, pero la canción muy atractiva no era, ni me acuerdo de cómo sonaba, y de Chanel tampoco me acuerdo mucho. Y sin embargo Varry Brava, Rayden, Tanxugueiras o Rigoberta se me quedó perfectamente su sonoridad. Yo creo que eso cuenta.
Si quieres votar por la voz pues para eso hay programas de televisión, y por el baile lo mismo, pero esto es el festival de la canción, y digo yo que la canción en sí también importará. Si no pones a una tía de técnica perfecta a cantar ópera y tendría que ganar, porque claro, su voz es la mejor de largo.
No sé, me parece que eres un poco categórico de más. Y a mi me la trae al pairo lo que ha pasao, la verdad. Que Chanel vaya por Europa endulzando las caras con jugo de mango me parece muy poético
#4 Pues yo no, te puedo comprar que pusieron de primera esa porque la querían, pero la forma de poner abajo a Tanxugueiras el trío de españolas del jurado para que no les llegara con los votos del público huele a tongo a kilómetros. Y una del jurado con relación profesional con la ganadora. Seguro que le puso 2 puntos a Tanxugueiras porque las consideraba las peores, seguro...
#12 Viendo los teatros durante los partidos con sus diversos dolores imagináis como puede ser con la vacuna del covid? Dirá que los síntomas fueron terribles, salvajes, atroces, inhumanos, y todo lo malo que le pase posteriormente será culpa de la la vacuna.
Y los antivacunas ya ni te cuento: Djokovic sin vacuna: 20 GS, Djokovic vacunado: 0 GS. Conclusión: Las vacunas joden a los tenistas.
#59 Pues sí, y a parte de teatrero ya perdió un posible grand slam por soltar un pelotazo a un juez de línea.
Posiblemente en aspectos puramente de juego sea más completo que Nadal y Federer, pero al final en el deporte cuentan más cosas, y en este caso se ha demostrado.
Federer con más físico hubiese sido el mejor de los tres
Nadal con más técnica hubiese sido el mejor de los tres
Djokovic si no fuera gilipollas hubiese sido el mejor de los tres
Al final va a compensar ese factor con los otros, ojalá se quede en 20 GS.
#1 La culpa no es de los audios, es de quien los usa para tonterías o por pura pereza. Para cosas como explicaciones de cómo hacer algo son estupendos. Te quedan ahí, puedes volver a escucharlos, etc... A mi en el trabajo a veces me ayudan mucho. Los audios de alguien para contarte qué tal le va, esos si que dan ganas de borrar y no responder.
#32 Pero la gente suele usar robar con un sentido amplio (y la RAE lo avala en las acepciones recogidas) por lo que tampoco creo necesario estar distinguiendo entre hurtar y robar fuera del lenguaje judicial.
Yo diría que le intentaron robar la bici y no creo que esté hablando mal...
#50 Sí, me la he planteado, pero yo siempre entro antes de menear algo. Puede que el artículo tenga publicidad intrusiva, que esté escrito como el ojete, que sea tendencioso, que diga que está el vídeo pero en realidad no esté, que no se pueda leer si es de un periódico de pago, etc., etc.
No estás meneando y comentando solo el vídeo que ya has visto, si no un artículo que incluye el vídeo. Pero vamos, que ya sé que el raro soy yo, que entra a mirar las cosas antes de hablar sobre ellas. Y desde luego dedicarse a rastrear la cola de pendientes para poner los primeros comentarios en pocos segundos y cazar algo de karma me parece una ridiculez, pero oye, la respeto, cada cual es libre de usar esta página como le de la gana, faltaría más.
#19 Efectivamente. La corta, pero porque considerará que ya está durando demasiado la entrevista, como cualquier periodista hace en situaciones similares. Si justo ahí empezase lo de VOX podría ser evidente, pero la dejó hablar bastante tiempo sin cortarla y pudo expresar tranquilamente sus ideas. Me parece muy sensacionalista todo.
#1 Tu comentario a velocidad del rayo en base al titular muy bien para pillar karma. Pero lo de entrar y leer primero la noticia y ver el vídeo para qué, verdad?
#14#16 Desde luego, no sé como los mongoles no se arrastran por Europa del Este pidiendo perdón por todas las masacres que hicieron. Deberían donar toda su riqueza actual para pagar la deuda de sus ancestros que hace poco (ocho siglos es casi anteayer) estaban masacrando europeos sin parar. Los gobiernos deberían exigir una disculpa pública al Gobierno de Ulán Bator por todas esas atrocidades.
#10 Ya te digo. A mí me estaba apeteciendo la posibilidad de que pasaran del 5% y volvieran a tener la llave de la mayoría, para poner a Ayuso en un apuro, y quizá entenderse con PSOE y Más Madrid, pero después de leer esto ya se me han quitado las ganas. Que les den.
Una pregunta desde la ignorancia... ¿Esto para GameStop ha sido bueno o peligroso? Porque todo el mundo habla de los especuladores y de los de Reddit, pero me queda la duda de lo que estarán pensando los de GameStop...
#2#27 Si Asturias tuvo los peores resultados de la segunda ola no fue por los cierres perimetrales, fue por no decretar antes esas y otras medidas. Un cierre perimetral (igual que un confinamiento) no tiene efecto inmediato, sino que este se nota unas dos semanas después, por los periodos de incubación. Asturias empezó los cierres perimetrales y restricciones más duras a finales de octubre, y alcanzó su pico a mediados de noviembre, bajando las cifras de forma constante desde entonces.
Dudo que ahora mismo nadie más que Pescanova pueda criarlos...