#2 va a ser seguro ambos, los jóvenes en su mayoría sabe que jamás ganaran más de 800€ y no tendrán nunca más un empleo estable como lo tuvieron sus padres.
Natalidad por los suelos, paro estructural, sustitución de empleos a tiempo completo por varios temporales, impuestos confiscatorios...
Se está estudiando actualmente en el pacto de Toledo, vender hospitales, subida de hasta 50 impuestos... www.meneame.net/m/actualidad/impuestos-mas-salarios-pacto-toledo-aun-n
La gente debería saber la verdad y es que estamos peor que nunca
make Spain one of the most decentralised countries in the world in budgetary and fiscal matters, including when compared with federal States much larger in size
En una sociedad hipócrita regida por la cultura urbanita de Walt Disney, dónde se crian pollos monstruosos sin plumas , con muslos, pechugas o alas hipertróficos ( según intereses del comercializador) no se acepta este tipo de artículos que consideran que la naturaleza no tiene moral.
Bueno, sin haber visto el video (he leido el texto), y sin querer defender el comportamiento de la mujer parece que en realidad lo que pide es un doctor que hable inglés para poderse comunicar con él, y por eso recurre al típico mensaje racista de "dame a uno blanco". Que vale, en Canada los idiomas oficiales son inglés y francés, pero no veo que se mencione en ningún lado que el médico que la atendió previamente hablase francés. Pero vamos, que al menos debería hablar alguno de esos dos idiomas digo yo.
Y lo digo porque aquí en España está empezando a pasar lo mismo. La seguridad social está empezando a contratar a médicos extranjeros con contratos basura (vete a saber si se saltan la homologación de títulos) y que no hablan español (o algún idioma cooficial). El caso típico que conozco es el de médicos árabes que sólo hablan árabe. Y con tanta inmigración de paises con ese idioma les asignan los pacientes árabes, pero como tengas la "mala suerte" de no saber árabe y te toque ese médico ya me dirás cómo te vas a comunicar con él. Y ojo, que no quiero decir con esto que sea mal médico. Puede ser una eminencia, pero si no te puedes comunicar con él en el idioma oficial de tu pais tenemos un problema.
#38. Me entristece mucho vivir en una sociedad en la que la verdad no interesa. Dejar al descubierto la mentira se condena socialmente, incluso es un rentable 'deporte' nacional, pero la verdad queda casí siempre en tela de juicio debido a los prejuicios personales, ideologias y oscuros intereses. (CC #32#31)
#8 Antes de tener cáncer, mi hermana era una persona imposible. Siempre estaba de mal humor, todo eran malas caras, gritos, chillidos, nunca le satisfacía nada... Fuera de casa, con las amigas que la ninguneaban y despreciaban, con las compañeras que sólo eran compañeras y jamás amigas, era todo sonrisas; en casa había que hablarle con tarjeta, pagaba con todos cada frustración. Durante los 34 años que la llevaba conociendo, hubiera podido contar sus días buenos con los dedos de una sola mano. Cuando le dijeron que tenía cáncer, cambió. Se convirtió en una persona luminosa, entrañable, todo cariño, siempre de buen humor, siempre animándonos a todos. En los tres años que duró, quizá tuvo dos momentos malos. Y la odié por ello.
La odié porque ese bendito carácter, esa dulzura, esa simpatía y ese infinito cariño que rebosó, ella lo llevaba dentro desde siempre, pero nunca le dio la gana sacarlo más que cuando ya era demasiado tarde. Y no me dejó un solo recuerdo bueno de ella sin la enfermedad. Todos eran de cuando ya se estaba muriendo. Yo la quería. Quería quererla, y ella nunca se dejó hasta que pasó... No es justo.
Por favor, estamos vivos ahora. Seamos felices ahora, antes de que nos den una sentencia.
Lo triste del ejército efectivamente es que desde hace mucho tiempo se ha convertido más en un espacio de compadreo, reparto de prebendas, enchufismo y llenado de bolsillos de altos cargos que otra cosa, luego pasan barbaridades como el yak-42, los militares muriendo por vehículos obsoletos y mal mantenidos y un largo etcétera y aquí no pasa nada...
Por poner otro ejemplo menos conocido, aquí hay una entrevista al antiguo responsable del programa del carro leopard 2, con el cual intento poner orden en el carajal de fuerzas acorazadas que teníamos en los años 90 (hasta 600 carros viejos llegamos a acumular de 5 tipos diferentes, restos pillados de todos lados) y acabó puteado por todos lados y exiliado a EEUU, harto de un programa donde todo dios metió el cazo, hubo puertas giratorias y un largo etcétera, para luego acabar con un parque de carros carisimos, llenos de defectos y muchos pudriéndose en un descampado por falta de mantenimiento, leerlo que no tiene desperdicio :
Es preocupante ver el goteo permanente de casos de corrupción que afectan a las Fuerzas Armadas: desde decenas de personal del Ejército del Aire que chanchullearon con falsas mudanzas (politica.elpais.com/politica/2016/09/24/actualidad/1474749588_912372.h las constantes irregularidades en ciertas residencias militares (www.utopiacontagiosa.org/2013/04/08/otra-corrupcion-que-sale-a-la-luz-) por no hablar de la vergonzosa normalidad con la que se asumía el tráfico de estupefacientes -y no solo- en el "Juan Sebastián Elcano" (politica.elpais.com/politica/2015/12/06/actualidad/1449431011_989776.h) o en los alijos que se interceptan cuando la Legión pasa el estrecho para hacer maniobras (politica.elpais.com/politica/2015/10/17/actualidad/1445116334_224681.h). Dejemos aparte los (desgraciadamente numerosos) casos de denuncias por acoso, como el de la comandante Zaida Cantera, que si no, no acabamos. Lo que todos tienen en común es la excepcional benevolencia de las penas, la extraordinaria parsimonia del proceso judicial, que se prolonga por años y la significativa poca cobertura por parte de los medios de comunicación "serios". Total, que al final nos encontramos con un pacto de silencio e impunidad para con lo militar que en este país se prolonga desde hace, al menos un siglo largo. Lean, lean a Arturo Barea contar en "La forja de un rebelde" su experiencia durante la guerra de Marruecos en los años 20 y comparen con lo que pasa hoy: el resultado LES SORPRENDERÁ.
En la justicia las mujeres son el sexo fuerte, y podemos comprobar como abusan y maltratan a los hombres aprovechando su ventaja.
No es una cuestión de géneros, es una cuestión de que siempre habrá algunas personas que abusen de quienes son más débiles que ellas, físicamente, psicologicamente, económicamente, legalmente...
Por eso no es buena idea incentivar asimetrías de fuerza, pero qué sabré yo que como hombre blanco heterosecual de entre 30 y 50 años domino el mundo con mi machismo y mi racismo, y jamás he sufrido abuso ni discriminación de ningún tipo.
Aunque sea interesante, aprovecho de hacer una pausa para reflexionar, es muy mala idea centrarse solo en los casos exitosos porque seguro que hay otro caso de éxito para el que ninguna de esas reglas se cumple.
Eso se llama sesgo de supervivencia, si solo te fijas en los que "sobreviven" realmente no estás viendo las causas de su éxito, porque lo importante es la razón de que otros fracasaran, y esas no son visibles.
#5 Una cosa es que en un juicio se entre a valorar si un determinado factor es un agravante o no de la pena impuesta, y otra cosa es que hagas de un factor discriminante como agravante.
Un ejemplo: En un juicio, el juez puede considerar un agravante un delito por ideología nazi (un apuñalado por ser judío). Eso está bien. Lo que estaría mal sería considerar que cualquier persona blanca que asesine a alguien judío tiene un agravante, porque es discriminatorio.
El problema está en la generalidad de la ley, porque de hecho discrimina por razón de sexo.
¿Verías lógico que como el 80% de las personas sin hogar son hombres, las leyes concernientes a los deshaucios fueran mas duras con las mujeres?
#5 Sencillamente porque desde hace tiempo, hablan en nombre del feminismo una serie de personas y colectivos, en su mayoría mujeres, que a través de reflexiones subjetivas y frustraciones personales (léanse o véanse opiniones de individuas como Beatriz Gimeno de Podemos, Irantzu Varela de El tornillo, o Barbijaputa de eldiario.es) se transluce una repugna hacia el género masculino.
Las mismas personas que sí lo hacen ver como un movimiento intolerante, sólo aceptante de quienes les dan la razón y les bailan el agua ante cosas como "los hombres cobran más por el mismo trabajo", "no existe cosificación masculina", "la prostitución es instrumento opresor del patriarcado", o mis favoritos, los "micromachismos", entre los que se cuentan que los hombres piropeen, miren el escote a una mujer que lleva escote, no laven los platos, o pongan películas Disney a sus hijas.
Es importante y necesario separar a estos individuos e individuas del auténtico feminismo por el que lucha gente realmente valiente, en sitios donde realmente hace falta, y no aquí, donde básicamente más allá de la lucha contra la violencia machista, se dedican a perpetuar a la mujer en un constante rol de víctima y al hombre en un constante rol de agresor, y confunden a catetos ignorantes como los de Vox que equiparan feminismo con machismo.
Ah, la estadistica de los numeros pequeños. Es un buen intento de analizar el problema desde los datos, pero se puede sacar poco en claro.
-Los datos deberian entar en proporción a la población. habitualmente en número de casos por cada 100.000 habitantes.
-El primer gráfico presenta un R2 casi de cero, lo que significa que no hay ninguna tendencia clara, la variación estocastica de los datos hace dificil determinar si el numero total de asesinatos aumenta o se reduce. El segundo está un poco mejor, según el primer grafico tenemos un deceso menos cada 17 años y según el segundo 1,5 decesos menos al año. Sin embargo, es engañoso, basta que por pura aleatoridad ahora haya dos años con más de 60-65 asesinatos para que este supuesto ritmo de descenso se reduzca notablemente. Los datos no son concluyentes.
-El tercer grafico, lo mismo, número de casos absoluto sin contar población.
-El cuarto y quinto gráfico, no parece haber evolución, pero de nuevo, la muestra es muy pequeña, hay entre 50 y 80 casos para una problación de 40 millones y el numero puede cambiar tranquilamente +-20 de un año para el otro, la probabilidad de suceso es muy baja y habría que integrar más en el tiempo para poder tener valores más cercanos a una "media", más representativos.
- El sexto gráfico és un sin sentido, es muy problablemente un artificio. Por ejemplo, hay una correlación "decente" entre número de asesinatos con el tiempo y da la coincidencia de que el descenso de la población con el tiempo también es más o menos lineal.
-El septimo gráfico, bueno, más o menos ok, ya se sabe, estadistica de numeros pequeños.
Además de todo esto, hay algo que me parece lógico pero no se suele tener en cuenta. El número de asesinatos por violencia machista resulta ser el número de asesinatos cometidos por un varon contra su pareja sentimental, mujer en la mayoria de los casos, ¿me equivoco?. Sin embargo, aunque el 100% de los hombres fueran el feminismo en estado puro y ninguno matase a sus esposas por motivos machistas (cualquier causa que resulte de considerar a la mujer un elemento inferior de la relación como posesión, celos, etc.) seguirian habiendo asesinatos de mujeres por parte de sus parejas (motivos economicos, odios, se les va la cabeza, etc). Así pues, seria interesante conseguir hacer estimaciones de cual es este límite inferior actualmente, cuantos hombres matan a sus parejas sin ser machistas. Vaya, creo que si la base es 10 o es 30 cambia la tendencia, no es lo mismo bajar en 5 casos de media cada diez años sobre un total de 70 que sobre un total 50. En el segundo estariamos mejorando más rápidamente.
#77 hasta que no se entienda que España no debería ser solo Castilla y Madrid y se asuma como propio las diferencias de sus pueblos no hay nada que hacer.
Haría más enseñar catalán, vasco, bable o gallego en la escuela que miles de horas de reuniones y debates.
Desgraciadamente sino adoras a la virgen y no te gustan las sevillanas eres un mal patriota.
Esto es lo que ocurre cuando algunos se apropian de los símbolos y de la definición de lo que es un buen español, que los que no se sienten identificados buscan otros símbolos a los que adorar.
dice que los hombres blancos heterosexuales no sabemos lo que es la discriminación, cuando la mayor, la más extendida y la que más condiciona la vida de las personas de entre todas las discriminaciones, es la discriminación por razones económicas.
Suponiendo en un país hay 50% de hombres y 50% de mujeres, que haya un 15% de mujeres ocupando altos cargos denota una gran discriminación.
Suponiendo que en un país hay 80% de personas de clase media-baja y un 20% de clase alta-muy alta; que no haya ni un 5% de personas que naciesen en la clase media-baja ocupando altos puestos denota una discriminación inconmensurable.
Es decir que la mayoría de los hombres blancos heterosexuales sabemos un poco lo que es la discriminación, y lo que debería ser la igualdad ante la ley y la igualdad de oportunidades.
Mujeres de clase media-baja, no es el machismo lo que os impide ser directivas de una gran multinacional.
Este envío tiene que darse a conocer: la falta de civismo es uno de los principales impedimentos que frenan el progreso en nuestra sociedad. Cuando uno acepta la responsabilidad individual inmediata de controlar el estado de su medio comienza a reivindicar a sus representantes ser mejores de lo que ahora son.
La escoria de políticos que tenemos es el espejo de lo que somos. Exigiros a vosotros mismos y estaréis en posición de exigir.
Ah, y si no hay una papelera a mano no pasa nada: al bolsillo hasta que os crucéis con alguna. Y si véis que a alguen se le "cae" algún residuo, no seáis malos y señalárselo. En voz bien alta. La vergüenza es un buen motor de condicionamiento...
Para los que no lo entendáis, os dejo un aporte del forero Nico del foro burbuja.info:
1) Argentina entró en Default en 2001, poco después hizo un duro arreglo que, antes que perder todo la gran mayoría de los acreedores aceptaron. Ese acuerdo incluso se hizo en dos tramos porque, una parte de los acreedores habían quedado "fuera" e ingresaron posteriormente.
2) En total, el 95% de la deuda está "reestructurada" con bonos (creo que son tres diferentes) que están sujetos a la jurisdicción de New York (por decisión del emisor, es decir, Argentina).
3) Argentina pagó religiosamente los bonos, incluso, como falsificaba las estadísticas para parecer "mejor", han pagado DE MAS. El llamado "Bono PBI" que fijaba un aumento de pago si el PBI superaba el 3%, como los Kirchner quisieron darse lustre e inflaron el PBI, se ha pagado casi todos los años cuando, en varios, el PBI real no ha crecido en esa proporción.
4) Siguiendo su estilo de siempre, ciertos inversores que "juegan fuerte" compraron parte de los bonos en default que no ingresaron a los canjes (en total un 3%) por monedas para reclamar en un juicio el 100%.
Son los llamados "fondos buitre" que compran por 50 millones algo que luego cobran 1500 millones.
Mucho riesgo -pueden no cobrar- pero, gigantesca ganancia. Una sola operación que les salga bien cubre muchas operaciones fallidas.
Hay que esperar MUCHO TIEMPO (10 años en este caso), tener MUY BUENOS ABOGADOS y pagar una pasta por ellos.
Quizás compraron los bonos por 50 millones y, en 10 años de abogados lleven gastado algo así como 120 o 150 millones adicionales.
5) Argentina, por esa actitud mafiosa de los Kirchner, cuando hizo el último canje se enterró solita (como un modo demostrar fuerza a los acreedores rebeldes... o entras ahora o no entras más).
Las reestructuraciones de deuda además, tienen algo que se conoce como CLAUSULA RUFO (es un acrónimo) que significa que, si a un acreedor que no… » ver todo el comentario
#2 En realidad lo que deberíamos es tener cubiertas las necesidades básicas. Hay que dejar atrás la antigua idea de que todos tienen que tener trabajo, ¿por qué? Muchos puestos de trabajo los cubren las tecnologías, en un futuro mundo robotizado, quizás solo quede trabajo para personal muy cualificado destinado a la creación de nuevas tecnologías.
El problema es que no se ha distribuido convenientemente la riqueza que generan. Las empresas han ido ahorrando costes continuamente. Un ejemplo sencillo es el personal del metro: ya casi no hay taquilleros y ya sería posible prescindir de los maquinistas. Otro, en muchas fábricas tareas rutinarias que hacían humanos a principios de siglo ahora son automatizados.
¿Por qué ese ahorro de personal no se revierte en toda la sociedad reduciendo la jornada laboral y pagando una renta a quien ya no dispone de esa opción laboral en lugar de dar más dividendos a los accionistas y directivos, dinero que realmente no necesitan más allá de vivir en la opulencia?
Cuando despertemos y dejemos de ver normal que haya gente que gane más dinero del que puede gastar en toda su vida y que haya otra que no tiene ni un techo bajo el que cobijarse quizás nos demos cuenta que no se trata de "trabajo para todos" sino de repartición justa de los recursos para todos.
Natalidad por los suelos, paro estructural, sustitución de empleos a tiempo completo por varios temporales, impuestos confiscatorios...
Se está estudiando actualmente en el pacto de Toledo, vender hospitales, subida de hasta 50 impuestos...
www.meneame.net/m/actualidad/impuestos-mas-salarios-pacto-toledo-aun-n
La gente debería saber la verdad y es que estamos peor que nunca