@Omóplato Hemos debatido mucho en la redacción sobre si dar este vídeo y cómo darlo. Y hemos decidido hacerlo por las siguientes razones.
1. El vídeo aporta mucho información a lo ocurrido. Se ve perfectamente cómo el grupo le persigue después de la primera agresión y cómo hay una sola persona (un senegalés) que intenta parar la paliza, a pesar de que había muchísima gente en la zona. No es un vídeo que muestre la violencia en sí, sino cómo ocurrió este asesinato.
2. Es un vídeo duro, porque todos sabemos qué pasó, pero no es sangriento ni muestra violencia explícita (si no sabes lo ocurrido ni siquiera se muestra violencia). Se percibe más el movimiento de las personas (que es muy relevante) que la agresión en sí. No sé si lo has visto, pero la paliza se deduce pero no se ve.
3. Es un vídeo que está aportado a la causa judicial. Por lo que la familia, como parte de la acusación, va a tener acceso a él y lo va a ver, tanto si nosotros lo publicamos como si no.
@Ithilwen2@llorencs El modelo de elDiario.es no es exactamente un muro de pago como el que aplican los demás medios. Por una razón: porque todas las personas con ingresos bajos o que estén estudiando, que estén parados o en ERTE pueden elegir el precio e incluso no pagar nada. Explico el modelo aquí. www.eldiario.es/escolar/periodismo-servicio-publico-nuevo-modelo-socio
Por otra parte, veo en Menéame muchas otras noticias de medios que tienen un muro de pago estricto y que no dan opciones para navegar gratis, como sí ofrecemos en elDiario.es
Si voy a Historias > Votadas, creo que las únicas que entrarían en la categoría serían aquellas que estuviesen cerradas —pero los envíos pueden ser cerrados por otras causas.
@Aiarakoa@Amperobonus La noticia es falsa. Ni me han ofrecido ese puesto ni en ningún caso lo aceptaría.
No soy solo el director de eldiario.es. También soy su principal accionista. Dudo que en ningún otro medio pueda tener la independencia de la que ahora disfruto. No tengo jefe. No quiero uno.
@anarion321@elsacodelcoco Dices: "La GC cita que ha habido un correo, pero eso no desmiente que lo que están relatando es el contenido del expediente de la DG."
Falso. La Guardia Civil entrecomilla el contenido del correo, y es falso lo que ponen ese entrecomillado. Aquí tienes los dos documentos: lo que dice la GC y lo que realmente dice el correo de marras.
@anarion321@elsacodelcoco Le ha respondido ya otro de nuestros periodistas en el mismo hilo. Nos reafirmamos en nuestra información. Si miras los documentos, verás que la GC en el informe cita el correo, no el expediente.
Los hechos son bastante claros.
1. La Guardia Civil interroga al convocante de la manifestación.
2. Según la declaración (que mostramos) el convocante explica que NO cambia la fecha por el covid, sino por acercarla más a la fecha del juicio (era una manifestación por un despido).
3. El convocante mandó un correo electrónico a la Delegación del Gobierno anunciando que desconvocaba. En ella NO aparece que la desconvocatoria sea por el covid
4. En el informe, la GC le atribuye un entrecomillado que NO figura en el correo electrónico (que mostramos en nuestra info).
5. En el informe, la GC omite la declaración del convocante y le atribuye un entrecomillado que nunca dijo.
Si miras los documentos, verás que la GC en el informe cita el correo, no el expediente. Es todo bastante claro.
@Chopin80 Tengo ignorado a ese usuario de menéame desde hace meses y por motivos obvios: no tolero que me insulten o me calumnien (y este anónimo, en otros comentarios, me tachaba de "criminal" y en el que me reenvías hoy llama "basura" a eldiario.es). Tampoco me gusta perder el tiempo, así que ignoraré también a aquellos usuarios que me reenvíen sus mensajes. Participó en Menéame desde hace años de forma pública y, como muchos ya sabéis, intento responder cuando se me menciona de forma educada. No es ese su caso.
Acabas de llamarme públicamente «personaje de tres al cuarto», «niñato de salón acomodado», «indigente mental», «pobre como persona»… y me dices que me has reportado por insultos.
@abajoseijo@admin No sé de qué me hablas. He repasado el enlace que pones después "para que no haya confusiones" y lo entiendo aún menos. Agradezco que me cites, pero solo si es para algo que no me haga perder el tiempo. Si es solo para darme tu opinión sobre si sé dónde piso o para descalificarme como "veleta", no hace falta que me menciones. Para leer insultos de gente que no conozco de nada ya tengo Twitter.
@usuario.poco.conocido@thorin@Mis_cojones_en_bata El artículo de Marca era también erróneo. Tanto es así que este medio lo ha despublicado Omitía parte de mi entrecomillado y presentaba mis palabras como algo nuevo, cuando se trataba de algo dicho hace año y medio.
1. El vídeo aporta mucho información a lo ocurrido. Se ve perfectamente cómo el grupo le persigue después de la primera agresión y cómo hay una sola persona (un senegalés) que intenta parar la paliza, a pesar de que había muchísima gente en la zona. No es un vídeo que muestre la violencia en sí, sino cómo ocurrió este asesinato.
2. Es un vídeo duro, porque todos sabemos qué pasó, pero no es sangriento ni muestra violencia explícita (si no sabes lo ocurrido ni siquiera se muestra violencia). Se percibe más el movimiento de las personas (que es muy relevante) que la agresión en sí. No sé si lo has visto, pero la paliza se deduce pero no se ve.
3. Es un vídeo que está aportado a la causa judicial. Por lo que la familia, como parte de la acusación, va a tener acceso a él y lo va a ver, tanto si nosotros lo publicamos como si no.
Por otra parte, veo en Menéame muchas otras noticias de medios que tienen un muro de pago estricto y que no dan opciones para navegar gratis, como sí ofrecemos en elDiario.es
Si voy a Historias > Votadas, creo que las únicas que entrarían en la categoría serían aquellas que estuviesen cerradas —pero los envíos pueden ser cerrados por otras causas.
No soy solo el director de eldiario.es. También soy su principal accionista. Dudo que en ningún otro medio pueda tener la independencia de la que ahora disfruto. No tengo jefe. No quiero uno.
Lo explico hoy con más detalle. www.eldiario.es/escolar/cuentas_6_1043655656.html
Falso. La Guardia Civil entrecomilla el contenido del correo, y es falso lo que ponen ese entrecomillado. Aquí tienes los dos documentos: lo que dice la GC y lo que realmente dice el correo de marras.
twitter.com/iescolar/status/1265678208952909825
Los hechos son bastante claros.
1. La Guardia Civil interroga al convocante de la manifestación.
2. Según la declaración (que mostramos) el convocante explica que NO cambia la fecha por el covid, sino por acercarla más a la fecha del juicio (era una manifestación por un despido).
3. El convocante mandó un correo electrónico a la Delegación del Gobierno anunciando que desconvocaba. En ella NO aparece que la desconvocatoria sea por el covid
4. En el informe, la GC le atribuye un entrecomillado que NO figura en el correo electrónico (que mostramos en nuestra info).
5. En el informe, la GC omite la declaración del convocante y le atribuye un entrecomillado que nunca dijo.
Si miras los documentos, verás que la GC en el informe cita el correo, no el expediente. Es todo bastante claro.
Todos los documentos están aquí. www.eldiario.es/politica/Guardia-Civil-sindicalista-manifestacion-COVI
Acabas de llamarme públicamente «personaje de tres al cuarto», «niñato de salón acomodado», «indigente mental», «pobre como persona»… y me dices que me has reportado por insultos.