#87 Creo que #69 no dice eso, yo entiendo justo lo contrario, ilegalizar también las religiones que hayan causado genocidios, al igual que el comunismo y el nazismo... y no me parece mala idea.
Y @Ryouga_Ibiki está bien que pongas enlaces como el del #58, pero si además los leyeras te encontrarías con este interesante párrafo:
"...Sin embargo, la crítica más común al Libro negro es su carencia de contexto. El libro se centra exclusivamente en los Estados socialistas, sin hacer ningún tipo de comparación con los capitalistas. Los críticos han argumentado que, si se aplicasen las varas de medir expuestas por el libro negro al capitalismo, este sería responsable de al menos la misma cantidad de víctimas que los regímenes comunistas, o incluso más, de acuerdo con varios estudiosos (véase El libro negro del capitalismo, de Gilles Perrault, Jean Ziegler y Maurice Cury, publicado en 1998 como reacción al El libro negro del comunismo). ..."
Aquí hay para todos, y si no que se lo pregunten a los 3 millones de vietnamitas (1M combatientes y 2M civiles) que murieron bajo las bombas y las balas de los EEUU, muy capitalistas ellos
En el primer párrafo que copias, el propio Marx establece diferencias de orden cultural entre el obrero celta y el obrero anglosajón. Y en base a esa diferencia establece el marco de soberanía para reclamar el derecho a la independencia del pueblo irlandés. Es una reivindicación nacionalista y, si no recuerdo mal, Marx es de izquierdas. Luego podremos discutir si el nacionalismo catalán expresa mejor o peor la lucha de clases que el nacionalismo irlandés que defendía Marx, pero lo que es evidente es que la frase "La izquierda no puede ser nacionalista" es ridícula. ¿Estamos de acuerdo?
#25, #27, o el Frente Nacional en Francia y el PSOE en España que son los partidos más votados entre las familias con menos ingresos, son la vanguardia del proletariado.
#188 Que haya leyes buenas y útiles no significa que sean legítimas ni respetables. Las dictaduras pueden crear leyes buenas y útiles, pero no por ello son legítimas o respetables. De hecho, no lo son porque las hacen unos pocos y las imponen a muchos otros. Por otro lado, unas leyes pueden ser buenas y otras malas. Las leyes que nos han permitido tener una buena convivencia no son las que se están aplicando en este caso. Están aplicando leyes y artículos de la constitución que nunca antes se habían aplicado, y además lo están haciendo retorciendo los tipos delictivos de forma clamorosa.
No, no he reconocido que un pueblo no es soberano, sino todo lo contrario. El principio democrático dice que la soberanía pertenece a los pueblos. No es algo que conceda una u otra constitución, sino que les pertenece per se. Justamente por esta razón los pueblos pueden crear sus propias instituciones políticas y normas jurídicas mediante una constitución. El pueblo catalán es tan soberano como cualquier otro. Es más, incluso se podría argumentar que todo núcleo de población que se reconozca como una comunidad humana con voluntad política es un pueblo soberano. Obviamente, esto molesta mucho a los estados, pues supone el fin de su monopolio y les obliga a conformarse como confederaciones organizadas de abajo arriba.
#185 No, las leyes son posteriores a la legitimidad, no son su fundamento. Leyes tienen todos los regímenes, pues es la forma en que el poder establecido dice cómo deben comportarse los sujetos a su poder. Apelar a la ley en casos de soberanía es tan relevante como apelar a la ley para justificar los campos de concentración nazis. Eran válidos de acuerdo a sus leyes, pero eso es irrelevante. Lo que hace que las leyes sean dignas y respetables es su fundamento, y en las democracias el fundamento es el pueblo. Partiendo ya del hecho de que el pueblo no hace las leyes, sino que las hacen unos tipos en su nombre, después de haber prometido y mentido para cazar sus votos, la legitimidad de las leyes incluso en un gobierno "representativo" es cuestionable. Lo que es incuestionable es la base de todo ello, que es el poder constituyente. Es decir, el pueblo como sujeto político activo que reivindica su condición de soberano.
#182 No se trata de demostrar nada, sino que es España, con su actuación, la que está contradiciendo la fundamentación de su legitimidad y, por tanto, la que está dejando al desnudo su arbitrariedad y autoritarismo. El gobierno de España podría haber decidido no actuar de esta forma, así que no es responsabilidad de nadie más que de él mismo.
#180 No, hablo de democracia, voluntad general y esas cosas que decía Russeau, Sieyès y demás padres del estado liberal democrático, ideas que son el fundamento de los estados occidentales, incluido España. No reconocerlas supone destruir su propio fundamento y reconocer que el estado se basa en la fuerza simple y desnuda. Quizás es eso lo que te gusta, de ahí que tengas a los nazis siempre en mente.
#177 Es que la constitución puede decir misa cuando un pueblo tiene voluntad constituyente. Y la inmensa mayoría de catalanes (un 80%) desea decidir en un referéndum iniciar un proceso constituyente para tener una constitución propia o bien seguir bajo la constitución española y, por tanto, la jurisdicción del estado español. Si no se está dispuesto a aceptar esto, entonces se reconoce que la constitución española no tiene fundamento en un hecho análogo y, por tanto, no puede decirse una democracia liberal, sino un régimen impuesto por la fuerza.
#173 ¿A quiénes distorsiona? No soy catalán, ni independentista. Soy demócrata convencido e informado, y precisamente por coherencia defiendo lo que no es otra cosa que la expresión del poder constituyente. Quizás la ceguera o trastorno lo tienes tú, sobre todo si piensas que Cataluña no es un pueblo, cuando la evidencia dice todo lo contrario. Hasta la constitución española habla de "los pueblos de España".
#164 Ahora, después de mandar a cinco mil tipos de gimnasio para amedrentar y apalear a gente indefensa hay mucha indignación y repulsa, por supuesto. Es lógico cuando unos intentan imponer por la fuerza su voluntad.
#115 Eso lo dirás tú y tu complejo de inferioridad. Si visitaras Cataluña más a menudo verías que no ha sido así. En cambio, a los catalanes en Madrid les asaltaban sus actos los fascistas y la policía miraba para otro lado, los ninguneaban en los medios de comunicación e incluso la caverna de la derecha hablaba de fusilarlos, mandar los tanques y boicotear sus productos. De esto que te cuento hace ya 10 años, y simplemente por un estatut de autonomía con artículos calcados al de Andalucía o la Comunidad Valenciana. Los catalanes han visto que España es irreformable y no piensan esperar siglos a que los franquistas y los autoritarios se disuelvan por arte de magia. Quieren decidir su futuro y eso es legítimo.
#34 No, es que yo no les voté. A mi no me prometieron nada con su programa electoral. SIMPLEMENTE. Es como si dices que el PP me ha tomado el pelo cuando dijo que no subiría el IVA. No, yo no voté ese programa electoral. Le ha tomado el pelo a sus votantes.
Esto de generalizar para criticar y atacar se os está yendo de las manos. Roza el ridículo.
Esos tres putos coches los estáis amortizando ehhh, nivel paracuellos, pero nada, como es contra los pérfidos indepes todo vale, eso si, espero que seáis conscientes de la puerta que abrís al aceptar eso como justificación para encerrar a alguien por "sedición", pq habéis abierto la puerta para que hagan lo que quieran con quien quieran.
#21 para llamarme "viejo" tendrías que saber quién soy y obviamente no lo sabes. Lo que sí podemos saber aquí es quién tiene ideas viejas, pues hay jóvenes con ideas muy viejas. Encarcelar a gente por sus ideas y reprimir a palos las votaciones, eso son ideas viejas, las defienda quien las defienda con la edad que tenga.
#22 Azaña no se alineó con Franco, muy al contrario, estuvo de parte de la legalidad siempre, a pesar de sus errores. La famosa frase sobre Franco fue sacada de un diario posterior de Azaña, pero él nunca apoyó a Franco durante la Guerra Civil. Por cierto, el único que aquí desea la represión franquista son los que la defienden contra el pueblo catalán, creo que ningún demócrata hoy quiere volver a esos tiempos pasados.
#32 yo no lo veo asi. Que se haya unido convergencia, esquerra y la cup en pos de un objetivo es lo que da la fuerza institucional al proces. No entro en si es legitimo o no. Este acuerdo les a costado tanto a covergencia, como a la cup, como a Erc grandes quebraderos de cabeza a nivel interno al borde de la fractura pero han sabido actuar juntos siendo diferentes.
El hecho de que pesoe, pp y cc no hayan sido capaces de dejar sus siglas aparte y juntarse a dar argumentos, opciones y respuestas provoca que se diluya el discurso contrario al proces.
Cosa que favorece qur la extremaderecha, Falange, somatems, plataforma per catalunya...se junten y se adueñen de la respuesta con discursos ya conocidos.
Evidentemente tu puedes llamar extremaderecha a quien quieras pero yestoy hablando de la falta de union de los partidos españoles constitucionalistas.
#14 estoy totalmente de acuerdo pero a los catalanes no-indepes se les ha comido la tostada la extrema derecha.
Quizas ahora se arrepientan de no tener un discurso propio y se den cuenta de que escudarse en la mayoria silenciosa y en la estrategia de partidos es un gran error que los pro indepes no han realizado.
El Gobierno de España no actua con lealtad hacia los no indepes, ni hacia la nación.
Actua con interes de partido y eso provoca esta situación.
Nadie se acuerda ya del señor Albiol declarando que estaba dispuesto a que le partieran la cara?
De verdad la gente se cree que denunciar que muchas plataformas que convocaron la manifestacion eran de extrema derecha es querer deslegitimar la manifestacion.?
Y @Ryouga_Ibiki está bien que pongas enlaces como el del #58, pero si además los leyeras te encontrarías con este interesante párrafo:
"...Sin embargo, la crítica más común al Libro negro es su carencia de contexto. El libro se centra exclusivamente en los Estados socialistas, sin hacer ningún tipo de comparación con los capitalistas. Los críticos han argumentado que, si se aplicasen las varas de medir expuestas por el libro negro al capitalismo, este sería responsable de al menos la misma cantidad de víctimas que los regímenes comunistas, o incluso más, de acuerdo con varios estudiosos (véase El libro negro del capitalismo, de Gilles Perrault, Jean Ziegler y Maurice Cury, publicado en 1998 como reacción al El libro negro del comunismo). ..."
Aquí hay para todos, y si no que se lo pregunten a los 3 millones de vietnamitas (1M combatientes y 2M civiles) que murieron bajo las bombas y las balas de los EEUU, muy capitalistas ellos