Los buenos son los que entraron en un país ajeno a derrocar un gobierno legítimo sin declaración de guerra previa, mintiendo hasta el último minuto. Los que llevan tres años en una operación especial de tres días, sacrificando decenas de miles de vidas para cumplir con objetivos que han ido cambiando y reduciendo con cada revés que han sufrido.
Los buenos son los que entraron en un país ajeno a derrocar un gobierno legítimo sin declaración de guerra previa, mintiendo hasta el último minuto. Los que llevan tres años en una operación especial de tres días, sacrificando decenas de miles de vidas para cumplir con objetivos que han ido cambiando y reduciendo con cada revés que han sufrido.
Vergüenza ajena me dais.
Esa es la excusa que nos van a dar, pero la realidad es que la industria europea se va a la ruina si no consigue energia barata.
Dicho esto, ojala sea asi
Es patente que era una medida de intimidación porque el testigo no había inventado algo contra Begoña.
Recordemos que este juez mintió a otro testigo para obligarlo a decir que la habían contratado por ser mujer del Presidente.
Lo preocupante es la impunidad de Peinado.
Hace no tanto los ignorantes se escondían o les daba vergüenza o se callaban ante la evidencia, hoy en día es al contrario.
Sin evidencias, sin pruebas y sin más que tonterías que se sacan de la manga se reafirman en sus creencias y se enorgullecen de ello bajo el paraguas de la libertad de expresión y no se te ocurra dejarles en evidencia que encima el malo de la situación eres tú.
#58 un sitio donde los propios usuarios pueden editar y corregir... con mucho ánimo de dirigir el relato y Elon Musk salvando al mundo de la censura, claro
#6 Metes en el mismo saco Google, que es una empresa privada, con Wikipedia, que es una fundación sin animo de lucro, por tus huevos morenos.
No me extraña, vivimos en un mundo paralelo.
#26 Yo lo llamo la teoría de la mesa, en mi época de estudiante harto de tener una mesa muy pequeña llena de mierda, cogí una puerta usada, dos caballetes del Leroy Merlin, y mi mesa nueva de más de dos metros se llenó de mierda en menos de un mes.
El juez hace su trabajo, necesita todos los detalles por escabrosos que sean para evitar meter a un inocente en la cárcel. Aunque paradojicamente el acusado defienda o haya defendido lo contrario dese el ridículo partido en el que militaba.
Fascista el juez? Mecacoenmiputavida, usáis la palabra tan alegremente que ha perdido todo su significado.
Ahora resulta que hacer las preguntas pertinentes para dilucidar en una acusación SIN PRUEBAS de ningún tipo lo que ha ocurrido y con una acusación absolutamente incoherente, es violentar a la PRESUNTA víctima.
Que a algunos se les olvida que un acusado es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
Ya está bien, se están cargando la izquierda con estas mierdas.
El juez hizo exactamente el mismo tipo de interrogatorio a ambos. A santo de qué le van a expedientar. Que pregunta o comentario estaba fuera de lugar en el interrogatorio de ella?
El tema de los juicios creo que es algo que cuando lo ve la gente profana en la materia, es algo que sorprende y muchas veces no se entiende, y yo el primero.
Particularmente puede haber preguntas o tonos que quizá sean algo excesivos, pero como no suelo ver juicios, no se si entra dentro de lo normal, o este juez esta haciendo algo particularmente mal, tendrían que comentarlo gente con experiencia en la materia, para verlo.
#15 Lo dicho, sin saber si no es un tono habitual suyo o si es "chulesco" de verdad, yo me abstengo se ser muy crítico con la forma de ser de las personas.
Me parece más relevante el contenido y en ese aspecto, yo no lo veo criticable. Que a algunos les parece horrible que se le pregunte a alguien si dijo o hizo algún gesto de rechazo a una cita que te está metiendo mano, pero es que es una pregunta normal para establecer los hechos. Es muy diferente que un acusado recibiendo un no insista, que el que no lo reciba.
Visto los vídeos enteros, poco que reprochar al juez la verdad. A los cortes que circulan por ahí generalmente les falta contexto previo.
El contenido del interrogatorio no recuerdo nada criticable, incluso hubo momentos en los que le decia a la chica que si estaba mal que parara y tomara aliento o algo así.
El tono quizá sonaba hostil, pero parece el tono que usa en general, no podria juzgar sin ver más intervenciones.
Podría habérselo mostrado tan solo en sede judicial, pero tampoco parece que hablemos de un juicio que implique dramas vitales, por mucho que se nos quiera vender así.
Sepamos serios, las acusaciones de Mouliaá son insostenibles. Y la sentencia, me apuesto el huevo izquierdo y el tuyo también si te jugases algo, va a ir en ese sentido. Lo sabes.
Vergüenza ajena me dais.
Dicho esto, ojala sea asi
Todo va de geopolitica
Recordemos que este juez mintió a otro testigo para obligarlo a decir que la habían contratado por ser mujer del Presidente.
Lo preocupante es la impunidad de Peinado.
"pa' lo que me queda en el convento me cago dentro"
www.deepseek.com/
Casi tan ridiculos como tu, bueno no tanto
Sin evidencias, sin pruebas y sin más que tonterías que se sacan de la manga se reafirman en sus creencias y se enorgullecen de ello bajo el paraguas de la libertad de expresión y no se te ocurra dejarles en evidencia que encima el malo de la situación eres tú.
No me extraña, vivimos en un mundo paralelo.
Fascista el juez? Mecacoenmiputavida, usáis la palabra tan alegremente que ha perdido todo su significado.
Ahora resulta que hacer las preguntas pertinentes para dilucidar en una acusación SIN PRUEBAS de ningún tipo lo que ha ocurrido y con una acusación absolutamente incoherente, es violentar a la PRESUNTA víctima.
Que a algunos se les olvida que un acusado es inocente hasta que se demuestre lo contrario.
Ya está bien, se están cargando la izquierda con estas mierdas.
Particularmente puede haber preguntas o tonos que quizá sean algo excesivos, pero como no suelo ver juicios, no se si entra dentro de lo normal, o este juez esta haciendo algo particularmente mal, tendrían que comentarlo gente con experiencia en la materia, para verlo.
Venga, te dejo con tus sesudas conclusiones. A ver si la próxima sorprendes y sacas otra gran carta, facha, nazi o una de esas originales.
Y luego seguís diciendo que el feminismo tal y cual.... joder lo que tenemos que aguantar con vosotros, panda de picapiedras.
Me parece más relevante el contenido y en ese aspecto, yo no lo veo criticable. Que a algunos les parece horrible que se le pregunte a alguien si dijo o hizo algún gesto de rechazo a una cita que te está metiendo mano, pero es que es una pregunta normal para establecer los hechos. Es muy diferente que un acusado recibiendo un no insista, que el que no lo reciba.
El contenido del interrogatorio no recuerdo nada criticable, incluso hubo momentos en los que le decia a la chica que si estaba mal que parara y tomara aliento o algo así.
El tono quizá sonaba hostil, pero parece el tono que usa en general, no podria juzgar sin ver más intervenciones.
cadenaser.com/nacional/2025/01/21/como-han-podido-filtrarse-las-declar
Podría habérselo mostrado tan solo en sede judicial, pero tampoco parece que hablemos de un juicio que implique dramas vitales, por mucho que se nos quiera vender así.
Sepamos serios, las acusaciones de Mouliaá son insostenibles. Y la sentencia, me apuesto el huevo izquierdo y el tuyo también si te jugases algo, va a ir en ese sentido. Lo sabes.
La progresía es así.