La ley propuesta es un híbrido poco ambicioso que se queda a medias: no es una liberalización pura, no es un sistema alternativo real (ni modelo austríaco, ni contrato único), y sólo suaviza, sin reformar del todo, los problemas del engendro anterior.
Aun con estos cambios de tercera, los sindicatos convocan una huelga general.
"Materias grises" y yo somos incompatibles. Creo que vivimos en mundos distintos, en realidades paralelas.
Esto es, eliminar leyes estúpidas,
¿Cuántas leyes estúpidas hay? ¿Tantas como para frenar la economía? ¿Cuáles son? ¿Como es que nadie las ha apuntado ya?
aumentar la competencia en muchos mercados,
¿Como cuál, por ejemplo? ¿Como el de las telecomunicaciones? ¿Como las energéticas?
hacer más fácil abrir empresas,
Estoy seguro que miles de emprendedores han dejado de lado sus aventuras empresariales por no rellenar los trámites burocráticos para hacerlo...
mejorar la educación,
Esto es el chocolate del loro. ¿Cómo se hace eso? ¿Con otras doce LOGSEs? ¿con otros dos Bolonias? Aunque estoy de acuerdo que la mayor apuesta debería ser por la educación, luego pasa lo que pasa: 40% de paro juvenil, que si la "generación perdida", que si el sobrecalificación en puestos bajos, etc.
pasar leyes de urbanismo racionales,
¡Hombre! ¡Algo "constructivo"!
invertir en guarderías,
Otra propuesta lógica, que ayudaría a la compatibilidad entre el mundo laboral y la paternidad.
reconstruir la universidad,
(ver arriba)
reformar radicalmente el mercado de trabajo
Pero, ¿en qué sentido? Tenemos el ejemplo del mal uso del "contrato temporal", utilizado para ahorrarse costes de despido, para tener mano de obra "a la carta" y para tener trabajadores en el filo de la navaja (obedientes y calladitos). ¿Hay que desregular todavía más el mercado laboral?
y dejar que uno pueda comprar aspirinas en un supermercado un domingo.
Ya estamos con las farmacias y los horarios a la inglesa... Si eso sirve para convertir puestos de trabajo todavía dignos (empleados de supermercado, farmacia) en Mac-Puestos de Trabajo (camareros, tiendas de chucherías...), pues como que no, que puedo pasar sin comprar una lechuga un domingo.
Se le ha olvidado añadir el famoso "Villarato", el continuo lamento victimista con los árbitros (Barcelona y Madrid hablando de árbitros, anda), lo fácil que se lo ponen los rivales al Barça y la confabulación de las élites deportivas contra el deporte español (la edición de hoy es para llorar).
El modelo de periodismo de El Mundo, el "11M-periodismo", aquel que en vez de dar información veraz e imparcial, se trata de retorcer los hechos hasta que encajen con sus disparatadas teorías.
Yo no lo veo. Aunque se mande la propuesta cinco veces (¿por cuál vamos ya?).
El sentido de Menéame es su tamaño, la comunidad al completo y la ansiada portada única. Es exactamente lo contrario de "yo-me-guiso-yo-me-lo-como" (o "yo-me-lo-guiso-y-tu-te-lo-comes-si-quieres") de Delicious, Twitter, Facebook.
No tiene sentido suscribirse a "micro-menéames" dentro de Menéame. Lo realmente interesante es el fluir enorme de usuarios por los rincones de la web, no los "social-rollos" de Amigos, Seguidores, Agregados, etc. Esto sólo favorece las cuchi-pandis y los amiguismos.
Lo interesante es seguir la web al completo, no crear espacios privados de suscripciones.
(Además, como dice #5, ya hay fórmulas para hacer cosas muy parecidas. Añadiría: Pepe quiere ver las noticias de "Divulgación": www.meneame.net/?category=61 )
Y digo yo, ¿no vale a la Guardia Civil con tener incondicionalmente de su parte al Ministerio de Interior, la Audiencia Nacional y al resto de Tribunales españoles (acusación y parte, que se dice), con poder actuar con total impunidad sin cámaras, vigilancia ni garantía para los detenidos, con tener leyes tercermundistas (como la Ley Antiterrorista y los desmanes que permite) de incomunicación y cárcel preventiva de hasta 4 años, o con la complicidad del resto de cuerpos de seguridad del Estado?
Joder, estar en contra de ETA es estar a favor de cualquier violación de los DDHH si se hace contra ETA.
#7 Sí, sí, yo flexibilizaría todavía más los contratos actuales (despido a la carta con 20 días), reduciría todavía más las cotizaciones a la seguridad social (y para compensarlo, jubilación a los 77 años), y reduciría las imposiciones fiscales (así, las carreteras las asfaltaremos con pan rallado).
Por contra, lo que no haría nunca sería fomentar la educación superior técnica (no vaya a ser que vengan empresas por la alta cualificación española), ni renunciaría a los contratos esclavistas de becarios/"prácticas" (sin cotización ni casi sueldo, por supuesto), ni fomentaría nuevos contratos blindados para evitar las fugas de cerebros (que de esto vamos sobrados).
Es más, haría como Estados Unidos: despido libre (perdón, "libertad" para negociar tu propio contrato), y régimen esclavista de maquiladoras para hacer competencia a los niños que cosen balones en Tailandia.
¡Eso sí que crearía empleo! (Como Aznar: telepizza-empleo, que queda muy bien en las estadísticas, aunque sea un castillo de cartas como hemos visto)
#1 ¿De que los españoles, en pleno uso de su bien ganada fama de "jetas", entraran todos los días y compraran la máxima cantidad permitida de tabaco y alcohol sin impuestos para luego sacarlo y venderlo en España, como se hace a día de hoy, donde el tabaco se vende en cualquier tienda de los alrededores sin sellos ni etiquetas de haber pagado impuestos?
(Sólo falta que encima fuéramos dando clases sobre evasiones fiscales y ética financiera en un país que se calcula que opera un 25% de su PIB en dinero negro...)
Hay que echar un vistazo a los farragosos asuntos en que se ha metido Zapatero para vislumbrar que muchas de estas reformas no son para mejorar la economía, sino por imposiciones ideológicas.
- La reforma laboral era absolutamente innecesaria. Y más en esos términos. Zapatero sabía perfectamente que ni el problema de la destrucción de empleo estaba en el mercado laboral, ni iba a crear empleo. La reforma laboral sólo ha sido una "prueba de fe" hacia las élites económicas (UE, FMI, OMC, OCDE, Moody's, etc.)
- La subida del IVA es discutible, pero lo mínimo hubiera sido aumentar también los tramos del IRPF. Pero no, es más agradecido (a ojos de los de siempre) aumentar un impuesto indiscriminado al consumo (del que quedan exentas las empresas, fondos, bancos...) para aumentar la recaudación. Los impuestos al consumo son los únicos que toleran estas élites.
- La reforma de las pensiones es, en este momento de crisis, innecesaria. Se puede afrontar en otro momento más calmado y menos sangrante. Y en otros términos. Pero tampoco, sigue siendo pasto para contentar a los mismos.
Otras medidas pienso que eran necesarias (lo de los 400 euros era sangrante, el "cheque-bebé", reducción del gasto público...) y sí que creo que son tiempos de austeridad.
Pero aquí están montando un sándwich de reformas económicas y reformas ideológicas que da miedo.
Por último ¿actúan así con mucha frecuencia? ¿sólo en la portada/tapa o también en páginas interiores?
Yo recopilé este tipo de portadas entre noviembre de 2008 y febrero de 2009. Sólo en esos 4 meses hay unas 60 portadas que incitan a la ciudadanía contra Euskadi o Catalunya.
#13 ¿Me estás diciendo que crees ciegamente en que no existe ninguna alternativa, que la reducción de las pensiones y el aumento de la edad de jubilación es una máxima inexorable e irrenunciable? ¿Quién eres, Milton Friedman?
Posiblemente la solución pasara por la aplicación de varias reformas distintas, como las que propongo en #6 y las que propones tú, que en suma pudieran suplir (hasta que pase el "baby-boom", no ad eternum, como se quedará la edad de jubilación) el déficit generado. Por ejemplo:
- Aumentar las contingencias a la SS por parte de empleados y empresas
- Financiar parcialmente el déficit con los Presupuestos Generales
- Hacer cotizar los puestos de prácticas, becarios, etc. (que equivale prácticamente a la población estudiantil)
- Impuestos especiales (ya se ha hecho, por ejemplo, con el canon digital)
- Elevar la edad de jubilación real a los 65 años legales: que (casi) todos lleguemos a los 65 actuales, en lugar de los 63 reales.
Hay mil fórmulas. Cada vez me creo menos la propaganda de las medidas "necesarias" que curiosamente pasan por fórmulas con las que las élites liberales están encantadas.
#9 Me parece muy engañoso el decir que la reducción de la pensión es voluntaria: es un chantaje. "Si quieres cobrar la misma pensión, trabaja dos años más". (será menos, por el cálculo)
Que se cambie por ley la edad de jubilación no significa que de repente se nos alargue la esperanza de vida, ni cambian los años trabajados, ni que lleguemos en mejores condiciones a esa edad...
Hay mucha gente que llega muy justa a los 65: nuestras facultas físicas y mentales ya no son las mismas.
Es muy frívolo decir que "voluntariamente" uno se baja la pensión por querer dejar de trabajar a los 65 o los 66 años.
(Todo esto agravado por la cantidad de alternativas que existen y que no afectan al eslabón más débil de la sociedad: los jubilados)
Más de un 40% de los trabajadores se jubila en España antes de los 65 años. Cada año, cerca de 100.000 personas abandonan el mercado laboral antes de llegar a los 65, provocando que la edad real de jubilación se sitúe en los 63 años y nueve meses
(fuente: www.diariodenavarra.es/20101031/economia/la-edad-real-jubilacion.html? )
> El aumento de la edad de jubilación no tiene por qué influir en la pensión de la gente
Al igual que el aumento del cálculo (no necesariamente cobramos más al final de nuestra vida laboral). Según ese razonamiento fundamentalista, "Aumento Cálculo != rebaja pensión". Pero estadísticamente es así: la mayoría cobramos más al final y la mayoría nos jubilamos a los 63 años (ergo, la diferencia entre edad legal [65->67] y edad real [63] es la rebaja para la mayoría).
> busca aumentar las cotizaciones para compensar la reducción de masa cotizante
Hay muchísimas formas de buscar ese equilibrio. Se pueden aumentar las contribuciones a la SS (empresas y empleados), se puede hacer cotizar a los becarios, se puede incentivar el aumento de la vida laboral voluntario (no forzado, amenazando a la baja)... incluso se puede buscar un modelo de financiación parcial dentro de los Presupuestos generales (i.e. Austria, Dinamarca) mientras el "boom" (la panza) de la pirámide de población pasa.
> lo que el Gobierno pretende realmente con el aumento de la edad de jubilación es, efectivamente, reducir las pensiones [cita requerida]
El estudio del enlace muestra la rebaja real que tendrá en las pensiones el subir la edad de jubilación. Por contra, hay otras muchas fórmulas de mantener la viabilidad de la SS. Yo, personalmente, deduzco que el Gobierno (a expensas de los liberales de pro) busca aligerar la carga en vez de buscar soluciones que no afecten a los ciudadanos.
> Y eso sólo lo rechaza el 11% de la población
En fin... cada vez pierdo más la fe en la gente.
#1 No creo que el titular sea sensacionalista, ya que lo que el Gobierno pretende realmente con el aumento de la edad de jubilación es, efectivamente, reducir las pensiones. Sabe que muy pocas personas se jubilan a la edad legal (la edad real es 63 años, lo pone el artículo), así que la reducción es la diferencia entre la legal y la real.
Por otra parte, el Gobierno quiere subir el cálculo a 25 años, con lo que las pensiones se reducen de media entre un 10% y un 15%.
Entonces tenemos dos reducciones teóricas: aumento del tiempo del cálculo y, sobre ese cálculo, aumento de la edad legal para jubilarse.
(Pero lo realmente indignante es que suban la luz un 9.8%... )
Se trata de un informe sobre "piratería" de software, no "piratería".
Es uno de esos artículos que tiene más importancia el titular que el contenido.
Los datos de uso que sí dio en su día The Pirate Bay fueron los siguientes:
Pese a los continuos bloqueos, China (32,34%) es el país que más accede a The Pirate Bay para buscar contenidos que descargar, según el ranking elaborado por el propio portal. El segundo lugar lo ocupa EEUU, con un 7,93%, y el tercero España, con un 7.72%.www.publico.es/ciencias/201242/the-pirate-bay-somos-los-mayores-distri
Teniendo en cuenta que China tiene 1.400 millones de habitantes y EEUU 300 millones, mientras que España tiene 46. España accede casi lo mismo a The Pirate Bay que un país que le sextuplica en población.
Ahora vamos a negar que España es uno de los países punteros en "piratería" digital...
Lo siento, pero no. La última vez me callé, pero esta vez no me voy a callar.
Al frente sindical "abertzale" (al que estoy adscrito) le parece una idea maravillosa el presentar una huelga general contra el Gobierno español únicamente desde Euskadi y Navarra, y allí desde su mitad de la representación en esos territorios, en vez de contar con los sindicatos mayoritarios en España.
¿Qué santo sentido tiene esto? ¿Qué pasa, que el objetivo de la lucha contra las pensiones es distinto? ¿Tanto es lo que les diferencia, tan insalvable es la brecha cuando los motivos son los mismos? ¿Es mucho mejor dividir a los trabajadores para que ambas huelgas sean un medio fracaso?
En mi fábrica pararon unos un día, otros días otros, y otros no pararon porque no había unión. Y no hubo ninguna huelga GENERAL.
En vez de hacer fuerza conjunta, de buscar el mayor frente posible, van al revés: a magnificar las diferencias y a perder la unidad obrera (que no entiende de banderas ni de rencillas tontas).
#7 Además de los años, las cifras de una y otra dictadura son muy distintas.
Los muertos durante la dictadura argentina se cifran entre 10.000 y 15.000.
Los muertos durante la dictadura chilena se cifran entre 2.000 y 3.000.
Los muertos durante la dictadura española se cifran en torno a los 150.000.
El resto del mundo sabe de las barbaridades de Varela. Y de las de Pinochet. Pero Franco sigue siendo ese dictadorzuelo benevolente y catolicón que "no hacía daño a nadie".
#13 Yo también creo que el nivel de "demagogia, desinformación, manipulación y sensacionalismo" que ha habido ha sido grande, pero también creo que eso es secundario cuando se trata de defender una causa justa. Ha habido mucho mangoneo, pero como siempre: una parte de la población se ha informado, y otra ha alborotado con las consignas de los primeros. Nada nuevo bajo el sol.
La situación idílica de que todos los ciudadanos, informados e independientes, hacen suyas las reivindicaciones colectivas es imposible de darse. La mayoría no es culta, seamos francos. Pero en estos casos, la gente "informada" sobre un tema determinado se dispara, lo cual es siempre bueno.
Sobre el sistema de pensiones y su insostenibilidad: estoy de acuerdo, pero hay muchas otras soluciones antes que rebajar las pensiones y ampliar la vida laboral. Que sea la opción preferida de las "élites" económicas no significa que sea lo más conveniente para nosotros.
#3#11 Hago mías las palabras del grandísimo Javier Ortiz (acerca de las protestas en las barriadas parisinas, pero extensible), que decía que en la sociedad francesa del siglo XIX no eran todos revolucionarios, sino una minoría. Una minoría fuerte y concienciada, que germinó y fue capaz de encadenar un efecto dominó hacia el resto de la población.
Las revoluciones no las empiezan las mayorías, sino las minorías ruidosas con la razón de su parte. Sólo hay que lograr contagiar al resto, que lo vean como algo alcanzable y racional. La utopía se convierte en realidad.
Mayo del 68 no fue sino una minoría descontrolada que acabó poniendo en jaque a un Estado entero.
Aguirre no dice algo sensato por iniciativa propia, sino porque lo más sensato coincide ahora mismo con el Sol que más calienta, que es estar en contra de la Ley Sinde.
#5Tranquilos, si CIU no consigue una contraprestación y retira su apoyo, ya saldrá otro grupo parlamentario a última hora a salvar al PSOE previo cobro de honorarios..
No me fio ni un pelo del Congreso.
Se llama DE-MO-CRA-CIA. Unos representantes de la ciudadanía negocian, acuerdan y pactan para defender los intereses de los ciudadanos que les han elegido como representantes. Y no, esto no lo hacen ni PP ni PSOE.
Pero todavía existen partidos políticos que sí lo hacen. Por ejemplo, el PNV consiguió nuevas inversiones y transferencias para Euskadi.
Si dejárais de hacer uso del bien llamado "voto atún" (vota rojo o vota azul), los partidos políticos (PPSOE) no jugarían a ser los menos malos. En un sistema multipartito, la democracia funciona mucho mejor. Por ejemplo, las últimas elecciones en Catalunya, donde se puede votar a CiU, PSC, ERC, ICV, PP, Ciutadans... no a un binomio que representa las dos caras de la misma moneda.
Que en España no se sepa utilizar la democracia no significa que la democracia sea mala.
Felipe González empieza a asomar la patita: un verdadero aprendiz de los asesinatos selectivos de Israel o Colombia. ¿Procedimientos judiciales? ¿Presunción de inocencia? Nada como un buen asesinato "preventivo".
Parafraseando a Franklin, si un Estado está dispuesto a saltarse los Derechos Humanos por preservar su seguridad, no merece nada...
No iba a votarla, pero hay dos párrafos que la clavan:
- El voto irrelevante es una obviedad y debería ser eliminado por completo. Si realmente fuese utilizado literalmente, todos los usuarios deberíamos de votar las noticias que no sean de nuestro interés negativamente, lo que haría una portada imposible. Sin embargo y como esto lógicamente no se da, es el voto que se utiliza como comodín frente a distintos casos de noticias.
- La decadencia de los comentarios, la bajada de calidad ha sido progresiva y hoy por hoy la gran mayoría de los comentarios de Menéame no aportan nada a la noticia. En muchas ocasiones se desvirtúan de la noticia y esto es algo bastante grave, pues para mí el mayor valor de Menéame estaba en sus comentarios. Los comentarios más votados suelen ser los que nombran “muerte” y “políticos” en la misma frase, o cualquier cita famosa trillada tipo “We Are Anonymous, We …”.
Totalmente de acuerdo, en especial con este segundo. Los chascarrillos, las obviedades, los comentarios para quedar bien, las gracietas sin demasiada gracia... empiezan a copar el 90% de los comentarios mejores valorados del día, cuando antes eran comentarios inteligentes, pensados, que aportaban algo a la noticia (aunque sean de humor, humor sublime como éste www.meneame.net/c/5683601 )
) 
La ley propuesta es un híbrido poco ambicioso que se queda a medias: no es una liberalización pura, no es un sistema alternativo real (ni modelo austríaco, ni contrato único), y sólo suaviza, sin reformar del todo, los problemas del engendro anterior.
Aun con estos cambios de tercera, los sindicatos convocan una huelga general.
"Materias grises" y yo somos incompatibles. Creo que vivimos en mundos distintos, en realidades paralelas.