Está bien que se realicen estudios estadísticos para mejorar la seguridad, pero publicar los resultados es un incentivo para los ladronzuelos de tarjetas de crédito
"Señores usuarios:
Les recordamos que a partir de mañana a las 16:20 GMT y hasta el próximo lunes a las 2:15 GMT nuestros servicios de electricidad, telefonía, internet y GPS se interrumpirán a causa de la tormenta solar prevista. Disculpen las molestias."
Podría ser el aviso de una empresa suministradora prevenida. Sin embargo, dado que en realidad no están preparadas para cosas que suceden cada 500 años, probablemente nadie nos avise.
Por otra parte, aunque la tormenta dure unos días, es probable que el suministro no se restaure en semanas o meses, si las redes no se desconectan a tiempo y resultan dañadas por la tormenta.
Son particularmente vulnerables las grandes ciudades con altas densidades de población.
No sé vosotros. Pero yo ya tengo unas garrafas de agua en la despensa, y unas latas de conservas ...
Pues aunque muchos no lo creáis, en época de mi abuelo, los alcaldes de los pueblos no cobraban. Era un privilegio, un honor y un orgullo representar y servir a sus conciudadanos.
Desgraciadamente cada vez es más habitual en este país: al ciudadano se le considera un presunto infractor y es él que tiene que demostrar su inocencia si no quiere ser sancionado.
Además los expedientes administrativos suelen prolongarse bastante en el tiempo, por lo que el desgaste del contribuyente es tremenda desde un punto de vista psicológico y moral. Al final, aunque demuestres tu inocencia no compensa lo mal que lo has pasado.
Tampoco ayuda mucho el comportamiento de muchos ciudadanos, que sin conocerte te tiran piedras: "algo habrá hecho", dicen. Por fortuna, también hay personas solidarias.
Si seguimos así, llegará un día que tendremos que llevar encima los tickets de la ropa que vestimos, porque de lo contrario se supone que la has robado.
#6"La energía nuclear podría ser una fuente de energía en la que confiar" sin embargo, si esto no es así, no creo que sea por el egoismo y la estupidez humana.
Según el artículo, existían grietas en la estructura de hormigón de menos de 10 cm ¡desde hace años! Cuando el agua de lluvia penetra en una fisura (por pequeña que sea) es probable que durante la noche se congele aumentando su volumen y actuando como una cuña que abre un poco más la fisura. De día se descongela, y a la noche siguiente se abre un poquito más. No hay hormigón ni roca que se resista al efecto de las heladas.
Si uno es egoísta, y quiere gastarse lo mínimo posible en mantenimiento, lo que hace es reparar la más mínima fisura cuanto antes porque es lo más barato. Si el agua llega a alcanzar las armaduras de acero, éstas se oxidan y el precio de la reparación es infinitamente mayor.
Me temo que el problema está en la falta de claridad de la política nuclear. ¡Hasta los alemanes cambian de opinión de un día para otro! Nunca se sabe si una central se va a cerrar dentro de poco, o no, y es esta incertidumbre la única explicación que le encuentro para dejar que una cúpula se caiga literalmente a trozos.
#52 ¿Quién dice que los colegios profesionales sean públicos?
Me parece perfecto que los enfermeros se ganen la vida como puedan. Sin embargo, cuando es un colegio profesional, que se supone que representa al colectivo, el que apoya estas prácticas poco científicas (sin ánimo de ofender), me parece poco serio y creo que a una buena parte del colectivo debe causarle malestar. Punto y aparte.
Si el Ministerio de Sanidad (según el artículo) reconoce este tipo de prácticas, y acaban realizándose en los centros públicos financiados por los contribuyentes, me parece indignante, sobre todo en los tiempos que corren. El que quiera este tipo de tratamiento que se lo pague.
Que un colegio "profesional" organice esos cursos no parece muy "profesional", pero allá ellos (y ellas).
Que estas prácticas se llevena a cabo en centros públicos, a cargo de los contribuyentes, es indignante.
Aparte de las mencionadas en el artículo, hay otras prácticas de apariencia más cientifica, pero cuya eficacia está por demostrar, y que suelen usarse en rehabilitación en algunos centros, a base de corrientes eléctricas, rayos láser, y cosas por el estilo.
#109 Claro que puedes etiquetar a Clint Eastwood como republicano moderado, pero "yo de ti no haría eso" ... puede que al viejo Clint no le guste que le etiqueten
Clint Eastwood fue y sigue siendo un espíritu libre que defiende, a su manera, la libertad de todas las personas (mujeres y homosexuales incluidos)
No creo que los que han votado mi comentario sean unos ignorantes, al contrario: han entendido la idea que quería transmitir.
Encuentro en este artículo dos ideas interesantes:
1.- Hechos:
"sale mucho más caro apagar un fuego que prevenirlo", según Lola Yllescas de Ecologistas en Acción.
Yo diría más, no es que salga caro, es que para colmo no puede apagarse, como mucho se controla al cabo de unos días de quema. Por lo tanto la política correcta es intentar evitar que se produzcan.
2.- ¿Cómo evitar que se produzcan?
a) "reforzar o crear un cuerpo especializado en la Guardia Civil y en la Policía para investigar estos hechos". Creo que hay mucho bosque y pocos efectivos para esto, además sólo sirve como medida disuasoria.
b) "incentivar estos temas de ordenación y aprovechamiento de montes y recursos forestales, lo cual, nos llevaría, por una parte, a crear empleo verde, y por otro, a prevenir incendios", según Yllescas.
Y en el mismo sentido:
"la mayoría de montes, [...], no cuentan con herramientas de planificación y gestión adecuadas, algo que serviría para fomentar el desarrollo de los productos de la economía forestal, así como su protección", María Melero del programa de Bosques de WWF.
Dicho rápido y mal, si todos los años talamos un número de árboles inferior a los que nacen, el bosque se conserva limpio, proporciona puestos de trabajo y se convierte en una fuente de recursos renovables.
#6 El hecho de que Clint Eastwood haya aceptado la invitación a participar en la convención republicana, no implica que sea republicano. No creo que nadie le haya oído decir que lo sea.
Para empezar no quiso leer el discurso que le habían preparado. Se lanzó a interpretar su discurso a su manera, sin notas, sin teleprompter, sin pinganillo, ...
Además es sabido que es defensor del matrimonio homosexual y del aborto, lo cual es incompatible con militar en partido republicano.
Si construimos un rascacielos en el ecuador de 36000 km de altura, en las últimas plantas ¡no habrá gravedad!
Al no haber gravedad los materiales no pesan, y si no pesan podemos seguir construyendo sin sobrecargar el edificio.
Es más, a medida que crece en altura va disminuyendo el peso en la base ... (cosas que tiene la fuerza centrífuga)
¡Dios mío! ha llegado un momento en que la presión en la base del edificio es 0. Todos los pilares están trabajando a tracción (por suerte los hicimos de acero). Pero, sigamos construyendo más plantas como dicen los planos del arquitesto...
¡Coño! ¡qué pasa! ¡Los pilotes se están saliendo del suelo! ¡Esto está despegando como un cohete espacial, pero sin ruido! ¡Amárralo Manolo que como se nos escape el jeque árabe nos mata!
#74 El artículo dice (no yo):
"que el Estado pudiera invertir directamente en la generación de empleo público"
Entiendo que un empleado público es, o debería ser un funcionario.
En cuanto a la segunda cuestión, creo que si a uno le cuesta llegar a fin de mes, con lo poco que le queda puede:
1.- Guardarlo bajo el colchón. Sin ningún rendimiento.
2.- Llevarlo al banco a una cuenta ahorro o comprar una acción de alguna empresa. Esperando obtener algún beneficio.
En cambio, si uno llega olgadamente a fin de mes, aparte de lo dicho en los puntos 1 y 2, quizás quiera arriesgarse a montar su propia empresa.
Es una opinión, y es lo que yo haría si tuviese suficiente dinero
Conclusión del artículo:
"...aplicando realmente el principio de progresividad por el que los ricos paguen impuestos a unos niveles razonablemente altos. Con los ingresos resultantes sin duda habría liquidez para que el Estado pudiera invertir directamente en la generación de empleo público"
Actualmente creo que el tipo para los más ricos es del 45%. Me parece una salvajada quitarle a una persona casi la mitad de lo que gana, pero supongamos que lo subimos al 90%.
En economía 2 + 2 no siempre suman 4 y desde luego los ingresos no se duplicarían con esta medida.
Por otra parte, los ingresos resultantes serían para la generación de empleo público, es decir, más funcionarios.
Teniendo en cuenta que lo que pagan los funcionarios, más lo que sacan de beneficio las empresas públicas no es suficiente para pagar los salarios de ellos mismos, me parece una mala idea.
Encerrarse en un cuarto oscuro, sacar a tientas el carrete para revelarlo, sacar copias bajo una luz roja, ver aparecer la imagen poco a poco dentro del líquido de revelar como por arte de magia...
Fue el fin de una era, sólo comparable a la desaparición de los tubos de rayos catódicos.
No es que la empresa no supiese adaptarse, es que la tecnología que había desarrollado durante años fue sustituida por otra.
Tal fue el cambio, que hubiese necesitado nuevos proveedores, nuevas materias primas, reciclar toda la plantilla de trabajadores, desmantelar centros de producción y construir otros nuevos, etc. al tiempo que perdía irremisiblemente el negocio del revelado.
Por tanto, no es que no supiera. Es que no pudo. Lo mismo que los dinosaurios no pudieron sobrevivir a un cambio brusco de las condiciones medioambientales.
#37 Tienes razón.
Esta es la frase de #5 que me había confundido:
Asi que la Yersinia pestis evolucionó en algo mucho menos mortal, como el resfriado común.
(me ha encantado)