El AC enfría siempre igual, el termostato solo enciende o apaga.
Si pones 17 enfría igual y se apaga al llegar a 17.
Si pones 22 enfría igual y se apaga al llegar a 22.
#34 fue asesor de gorvachov, de ucrania, y otros paises de Europa del Este como Polonia en aquella epoca. Estuvo en el meollo pero eso no le hace conocedor. Segun tu.
#46 Claro. En cierto modo podría tener cierto sentido lo que sugieres. Es preliminar y tal.
¿De veras no te parece mas obvio que se pretende hacer politicas desde una ideologia concreta, y que desde el inicio no quiere contar con esas asociaciones ni en un principio ni en un final pq discrepan tanto del analisis como de las posibles soluciones?
Pq ademas no es que queden muchos lugares de anuncios de prostitución. Prohibieron anunciarse no hace tanto. Un estudio de anuncios ma parece algo tan parcial y limitado.
Pero que estoy convencido de qu el quid esta en excluirlas. A las que quieren hablar y organizarse las abolicionistas las llaman proxenetas. Es una parte del feminismo que tb se muestra abiertamente terf. Yo diría que imponiendo su moralina. Y que para imponerse se diseñan estudios quizas sesgados de base.
#42 En el que lo primero que hace es excluir al sujeto de estudio. Exacto. Esa es la crítica.Esa es la critica desde hace muchos años.
De ese articulo de 2018 que enlace:
"’No estamos representadas, pero en todos los espacios se habla de nosotras. Si se habla de nosotras, las putas tenemos que estar. Queremos hablar desde nuestras vivencias, desde nuestros tacones. Que se cuestione si para conseguir la abolición hay que pisotear a tantas mujeres’’. María José Barrera, cierra la presentación de las jornadas haciendo hincapié en uno de los puntos esenciales de las reivindicaciones de las trabajadoras sexuales; que se les escuche, que se cuente con ellas en los debates que les conciernen y que históricamente han sido debatidos y consensuados por todos los actores políticos menos por las propias prostitutas."
#40 Las drogas son ilegales y esta prohibido sus usos no medicos desde la ley de estupefacientes de 1967.
El consumo no es delito pero se persigue y sanciona su mera tenencia con multas desproporcionadas. A partir de 600eur a 30.000, falta grave LSC, y a partir de 10.400eur si reiciden sancionandote antes de dos años (el doble de tiempo qu otras sanciones)
Por debajo de ciertas cantidades (generosas con alguna sustancia y ridiculas con otras, cantidades totalmente arbitrarias) puede pasar como para consumo propio, por encima se presupone delito. Aunque lo unico delictivo sea la tenencia o producción para su venta o promoción del consumo. 365 del codigo penal.
¿Como se hace eso? dices. Pues con las asociaciones de putas! Que las hay! Que estan en contacto con gente que hace la calle, q estan en pisos, o que las contactan para salir de situaciones de explotación. Trabajadores sociales, estudiantes en practicas, exprostitutas, prostitutas, voluntarias y voluntarios, profesionales que llevan décadas trabajando con este colectivo.
Hablas como si estos colectivos no existieran desde los 80. www.pikaramagazine.com/2018/07/putas-jornadas-sevilla/
#34 estas flipando! No se que te has creido pero tu propuesta es lo mas acientifico que leí en mucho tiempo. Pero bien elegido el tema en cuestión pq lo manejo.
#50 deja de hacerte pajillas al solitario.
No he escuchado a abdulla. no se que cohones dice.
Sin embargo si he escuchado a RVaquero y es un nazbol. Hielo que hay!.
Tu discurso e invenciones si califican para discurso de mierda.
Inventitos!
#46 Y nazbol. ultra nacionalistas!
Roger Griffin
El fascismo es una ideología política cuyo núcleo mítico en sus varias permutaciones es una forma palingénica de ultra nacionalismo populista
¿Qué nos ocultan de la crisis de vivienda? La verdad de cien años de declive inmobiliario. Quintana www.youtube.com/watch?v=MglYYuDeUm4
Negocios TV
¿Qué nos ocultan de la crisis de vivienda? La verdad de cien años de declive inmobiliario. Quintana
The Economist muestra un gráfico sobre los últimos 50 años de la vivienda en EEUU y Europa, mostrando que los fenómenos mundiales relacionados con la geopolítica han sido clave en este sector. "Nos saca la cabeza de cuestiones locales", tendemos a pensar que el problema es algo regional, y muestra que ciertos factores estructurales influyen directamente, detalla Francisco Quintana, director de Estrategia de Inversión de ING España.
En cien años ha habido una extensión del terreno urbanizable con el cambio de la gente del campo a la ciudad. En un contexto donde el boom demográfico después de la Segunda Guerra Mundial también influye. Ahora se construyen la mitad de casas que en los años sesenta, pero la vivienda seguirá siendo un activo que aumenta de precio, sostiene Quintana.
#180 Si no eres capaz de entederlo sobre el cannabis te va a resultar complicado entenderlo sobre las demas. Pero aplica la misma logica. Habría que regular cada una en relación a su peligrosidad pero basado en evidencia y no en moralina.
Por otro lado parece un consenso iniciar regulando únicamente el cannabis. Es lo que han hecho en otros paises y donde mas evidente es la insensatez siendo una sustancia mas segura que el alcohol como diversión o que los opioides como medicina. Nunca debió prohibirse el cannabis en primer lugar. Y se prohibio por motivos racistas y algunos intereses economicos de la industria petroquimica farmaceutica.
Un siglo de prohibicionismo.
Un experimento, digamos que con "buena intención".
Políticas fracasadas en cualquier medida que se le quiera poner.
Tras 53 años de declarase el enemigo numero 1 y promover la guerra contra las drogas los resultados mas evidentes son;
Más drogas
Más accesibles
Mas puntos de venta
Más redes criminales
Más beneficios
Mas adulteración
Más usuarios
Más presos
Más violencia
Más muertos
Más inversion dilapidada en seguridad y no en salud
Menos seguridad
Menos Salud
Ningún control
El hecho de estar prohibidas, por su propia naturaleza, deja todo el control sobre las sustancias "controladas" en manos de circuitos ilícitos, clandestinos o criminales.
Estos "controles" se iniciaron con plantas que crecen en zonas geográficas localizadas. ¿Las sintéticas? Son ubicuas. La quimica orgánica es infinita. Se pueden fabricar en cualquier lugar con los químicos adecuados.
Se desconocen más sus efectos adversos.
Parecen tener efectos mas adversos aun.
Se detecta una "carrera armamentística" entre productores, FFCCS y regulación, que favorece la producción y distribución de sustancias modificadas en su composición (NewPsychoactiveSubstances) para eludir las actualizaciones a las regulaciones.
Y asi aparecieron fentanilo, nuevos agonistas sinteticos del sistema endocannabinoide… » ver todo el comentario
#177 Un mercado regulado para adultos contaría con control de edad. Algo que en el mercado ilicito jamas existirá.
Pero el proposito tb es reducir paulatinamente el mercado ilicito. Mediante competencia. Ofreciendo un producto con control de calidad, pesticidas, microbiologicos y un riguroso etiquetado de perfil cannabinoide.
La principal cuestión que ha de centrar el debate nacional no es la inocuidad del #cannabis, sino si está justificado seguir aplicando multas y cárcel a sus usuarios y cultivadores.
Cacheos q son registros, a veces abusivos.
Sanciones desproporcionadas por 1 china en el bolsillo, 600€ a 30.000€ falta grave LSC, 10.400€ en caso de que reincidan multadote por segunda vez antes de dos años.
Aunque la jurisprudencia reconoce el derecho al autoabastecimiento y lo entiende como atípico, no tipificado, y carente de relevancia penal. Abundan las incautaciones de autocultivos sin indicios o prueba de delito. Asi como un incesante goteo de sentencias absolutorias. Desde 2021 incautan a cañameros por recolectar flores CBD sin importar su contenido en THC, por ser flores de cannabis. Atestados fantasiosos criminalizando por la mera presencia de plantas. ¿Y el respeto a la presunción de inocencia? Se presupone criminalidad causando una inversión de carga de la prueba sistemática.
Son realidades para los usuarios de cannabis lúdico y terapéutico, para mas de 4 millones de usuarios cotidianos en España.
La regulacion actual favorece el beneficio económico de las redes criminales. Proporciona un negocio enorme, opaco, oscuro que no beneficia a las arcas públicas de ninguna manera y tratamos de que sea justamente al revés
Que haya seguridad
Que haya salud publica
Y sobretodo recaudación tributaria que ahora no existe
No hay razón legítima para criminalizar las transacciones de cannabis pacíficas y consensuadas entre adultos.
Si no hay daño, coerción o uso de la fuerza. Y no hay víctimas. No debería haber delito.
Las leyes que penalizan el cannabis crean… » ver todo el comentario
#174 Te haces la pregunta equivocada.
La cuestion es como crees tu que evita la prohibición el consumo de drogas.
Tras 53 años de declarada guerra contra las drogas todos los resultados son contraproducentes
Más drogas
Más accesibles
Mas puntos de venta
Más redes criminales
Más beneficios
Mas adulteración
Más usuarios
Más presos
Más violencia
Más muertos
Más inversion dilapidada en seguridad y no en salud
Menos seguridad
Menos Salud
Ningún control
El hecho de estar prohibidas, por su propia naturaleza, deja todo el control sobre las sustancias "controladas" en manos de circuitos ilícitos, clandestinos o criminales.
¿No es hora ya de valorar estas politicas y sus resultados? Cuestionar el dogma
Repito ¿Como crees tu que la prohibición evita o reduce el consumo de drogas?
#47 Solo dices memeces!
Todas las actividades que refieres ya se penan por si mismas.
Conducir bebido o drogado. Se sanciona y hasta puede ser delito.
Si, Paises bajos es un pais lleno de mafias pero es mas bien por las facilidaes fiscales, para el desvio de capitales, oportunidades de inversion, de blanqueo... lo que la hacen tan importante dentro del trafico internacional.
Ámsterdam, como centro financiero internacional, sirve ahora como mercado donde se determina la demanda de drogas y se realizan negociaciones y pagos desde todas partes del mundo. Se ha convertido en un destino para los capos de la droga que blanquean su dinero o lo canalizan hacia paraísos fiscales. Su dinero está contaminando cada vez más la economía legal, especialmente en el sector inmobiliario, los servicios empresariales y la hostelería. Si continúa por este camino, nuestra economía se verá inundada de dinero delictivo y la violencia alcanzará un nivel sin precedentes. Esto conduce a la perturbación social, al deterioro de los barrios, a generaciones de jóvenes vulnerables que se verán atraídos a la delincuencia y al debilitamiento del Estado de derecho. Si no se produce un cambio de rumbo fundamental, los Países Bajos corren el riesgo de convertirse en un narcoestado.
Los desafíos que enfrentamos hoy en los Países Bajos no son una crítica a nuestra política liberal en materia de drogas, sino todo lo contrario. Tomemos como ejemplo el enfoque del gobierno holandés respecto del MDMA, influenciado por la guerra global contra las drogas, que se ha vuelto cada vez más represiva desde finales de los años 1980 y principios de los 90. Bajo presión internacional, los Países Bajos incluyeron el MDMA, que se conoce como una droga de fiesta y se percibe como relativamente inofensiva, en la Ley del Opio de 1988, clasificándolo como una droga dura. Este cambio contribuyó inadvertidamente a la rentabilidad de la producción ilegal de MDMA y creó un modelo de negocio lucrativo para las organizaciones criminales, como lo demuestra el valor estimado de 18.900 millones de euros de la producción anual de éxtasis en las calles en los Países Bajos. Esta experiencia revela cómo los esfuerzos por alinearse con las tendencias globales de prohibición de drogas pueden tener resultados contraproducentes.
Lo que revelan los problemas de los Países Bajos es la necesidad de un cambio global en el enfoque actual. No se trata de retractarse de nuestra política centrada en el usuario, sino más bien de abogar por el reconocimiento internacional de que la guerra contra las drogas es contraproducente.
#1 La pregunta no es seria.
Lo sería si hubieses preguntado por la heroina.
Al incluir el fentanilo, que no esta presente en España, ya dejas ver que el amarillismo de los medios te ha calado bien. No se puede valorar igual el fentanilo hosiptalario y medico con el fentanilo de calle ilicito. Son la misma sustancia quimica pero no son circunstancias similares. Y en España no ha llegado fentanilo. Lo que se ha encontrado son pocos usos indebidos de medicamentos.
FENTANILO EN ESPAÑA
EVIDENCIAS, PERCEPCIONES Y REALIDADES, David Pere Martínez Oró www.epistemesocial.org/wp-content/uploads/Fentanilo-en-Espana.-Evidenc
Energy Control señala que no hay evidencias suficientes para afirmar que el fentanilo ha llegado a los mercados de drogas en España
Energy Control
16/08/2023 energycontrol.org/energy-control-senala-no-evidencias-fentanilo-en-esp
La sustitución de la heroína por el fentanilo. Una hipótesis de trabajo
Post de David Pere Martínez Oró | 15 noviembre, 2023 www.lasdrogas.info/opiniones/la-sustitucion-de-la-heroina-por-el-fenta
Dicho esto.
Si el proposito es reducir el negocio a las organizaciones criminales justamente heroina y cocaina son las primeras que habria que legalizar/regular.
Son las que mas beneficios aportan al narco con diferencia.
Es mas evidente de lo que parece.
Un siglo de prohibicionismo.
Un experimento, digamos que con "buena intención".
Políticas fracasadas en cualquier medida que se le quiera poner.
Tras 53 años de declarase el enemigo numero 1 y promover la guerra contra las drogas los resultados mas evidentes son;
Más drogas
Más accesibles
Mas puntos de venta
Más redes criminales
Más beneficios
Mas adulteración
Más usuarios
Más presos
Más violencia
Más muertos
Más inversion dilapidada en seguridad y no en salud
Menos seguridad
Menos Salud
Ningún control
El hecho de estar prohibidas, por su propia naturaleza, deja todo el control… » ver todo el comentario
#6 No hay duda de que existen tanto contrabando como adulteración en alcohol y tabaco.
Ahora, es bastante sensato pensar que el hecho de que esten reguladas hace que sea menos probable.
¿No habria contrabando ni adulteraciones? Es cierto que no. Pero el asunto esta en reducir paulatinamente sus beneficios. Pues en la actualidad disponen de mucho mas dinero del que disponen las FFSS.
Tras 53 años de declarase el enemigo numero 1 y promover la guerra contra las drogas los resultados mas evidentes son;
Más drogas
Más accesibles
Mas puntos de venta
Más redes criminales
Más beneficios
Mas adulteración
Más usuarios
Más presos
Más violencia
Más muertos
Más inversion dilapidada en seguridad y no en salud
Menos seguridad
Menos Salud
Ningún control
El hecho de estar prohibidas, por su propia naturaleza, deja todo el control sobre las sustancias "controladas" en manos de circuitos ilícitos, clandestinos o criminales.
Estos "controles" se iniciaron con plantas que crecen en zonas geográficas localizadas. ¿Las sintéticas? Son ubicuas. La quimica orgánica es infinita. Se pueden fabricar en cualquier lugar con los químicos adecuados.
Se desconocen más sus efectos adversos.
Parecen tener efectos mas adversos aun.
Se detecta una "carrera armamentística" entre productores, FFCCS y regulación, que favorece la producción y distribución de sustancias modificadas en su composición (NewPsychoactiveSubstances) para eludir las actualizaciones a las regulaciones.
Justo por que conllevan riesgos no deben quedar solo bajo control de redes criminales.
Es necesario que los estados tomen algún control sobre sustancias que ya toma la población.
Es mas seguro para las personas usuarias, fuerzas de seguridad, la sociedad en su conjunto, y protege mejor la salud publica, un mercado regulado para adultos que efectivamente ponga un primer impedimento al acceso por parte de menores, control de edad, Figúrense! En el mercado ilicito jamas va a existir. Y dejar de perpetuar viejas y contraproducente políticas de drogas.
Las drogas no son ilegales por ser siempre peligrosas, siempre son más peligrosas por ser ilegales.
La prohibición favorece sobre todo el beneficio economico de las organizaciones criminales, cada vez mas violentas y profesionalizadas. Seguido del inflado de presupuestos policiales desperdiciados en una cruzada moralista sin apenas sentido, que incumple sus objetivos declarados si no los empeora.
#16 Haces un analisis parcial. Como si los narcos ahora no se dedicasen a otros delitos y eso no es asi. Trata de personas, blanqueo, extorsion, sicarios...
Lo que si ocurre ahora es que el tráfico les aporta mucho dinero que les facilitan todos esas otras actividades delictivas.
#51 No es cierto. Enganche físico lo producen los opioides.
Históricamente, en los 80 y 90, no trataban la adicción a la cocaina pq se consideraba una adicción psicológica. Tenias que consumir tb heroina para entrar a algun programa.
La dura, con fiebres, dolores, vómitos, etc es la abstinencia de heroina.
El alcohol tb tiene sintomas físicos por su abstinencia. Es comun el delirium tremens, y los fallos hepáticos por dejar de beber de golpe.
#31 Infantil y necio es creerse que la guerra contra las drogas evita el consumo.
Tras 53 años de declarase el enemigo numero 1 y promover la guerra contra las drogas los resultados mas evidentes son;
Más drogas
Más accesibles
Mas puntos de venta
Más redes criminales
Más beneficios
Mas adulteración
Más usuarios
Más presos
Más violencia
Más muertos
Más inversion dilapidada en seguridad y no en salud
Menos seguridad
Menos Salud
Ningún control
El hecho de estar prohibidas, por su propia naturaleza, deja todo el control sobre las sustancias "controladas" en manos de circuitos ilícitos, clandestinos o criminales.
Estos "controles" se iniciaron con plantas que crecen en zonas geográficas localizadas. ¿Las sintéticas? Son ubicuas. La quimica orgánica es infinita. Se pueden fabricar en cualquier lugar con los químicos adecuados.
Se desconocen más sus efectos adversos.
Parecen tener efectos mas adversos aun.
Se detecta una "carrera armamentística" entre productores, FFCCS y regulación, que favorece la producción y distribución de sustancias modificadas en su composición (NewPsychoactiveSubstances) para eludir las actualizaciones a las regulaciones.
Justo por que conllevan riesgos no deben quedar solo bajo control de redes criminales.
Es necesario que los estados tomen algún control sobre sustancias que ya toma la población.
Sería mas seguro para las personas usuarias, fuerzas de seguridad, la sociedad en su conjunto, y protegería mejor la salud publica, un mercado regulado para adultos, que efectivamente ponga un primer impedimento al acceso por parte de menores, control de edad, Figúrense! En el mercado ilicito jamas va a existir. Y dejar de perpetuar viejas y contraproducente políticas de drogas.
Las drogas no son ilegales por ser siempre peligrosas, siempre son más peligrosas por ser ilegales.
La prohibición favorece sobre todo el beneficio economico de las organizaciones criminales, cada vez mas violentas y profesionalizadas. Seguido del inflado de presupuestos policiales desperdiciados en una cruzada moralista sin apenas sentido, que incumple sus objetivos declarados si no los empeora.
El AC enfría siempre igual, el termostato solo enciende o apaga.
Si pones 17 enfría igual y se apaga al llegar a 17.
Si pones 22 enfría igual y se apaga al llegar a 22.