#36 Pues discrepo.
Mientras estoy de acuerdo de que el mayor potencial medicinal del cannabis depende también de la interacción de cannabinoides, terpenos y flavonoides, lo que conocemos como efecto sequito, entourage effect.
Deberías leerte el estudio por que es muy claro y directo.
"Only THC potency levels showed independent associations with symptom relief and experiences of both positive and negative side effects, with higher levels resulting in larger effects. In contrast, we did not observe an independent link between CBD levels and any of the omnibus symptom effects measured in the current study across nearly 20,000 user sessions."
Solamente los niveles de THC mostraron relación con el alivio de sintomas y con experimentar efectos secundarios, tanto positivos como negativos. En contraste no observamos relación entre niveles de CBD y los cambios sintomáticos medidos en este estudio
Casi 20.000 sesiones de unos 2900 pacientes.
Y la descripción de la segunda tabla
"The first column showing the effects of consuming the different product types on symptom relief relative to the effects from flower suggests that flower provides more symptom relief than any other type of product. The second column comparing C. indica and C. sativa plant sub-species to hybrid plants suggests that products from pure indicas may increase symptom relief while sativa strains may decrease it. Combustion method does not explain any difference in symptom relief across products within users, as shown in Column [3]. Column [4] of Table 2 shows that whereas higher THC offers greater symptom relief, higher CBD offers no statistically significant benefit. The last column of Table 2 includes all product characteristics. Due to the inclusion of combustion method, only flower and concentrate product types are included. The effect of THC becomes stronger and is the only statistically significant determinant of symptom relief among the product characteristics."
Mediante una app ReleafApp para los pacientes estos reportan que producto o variedad de cannabis han usado y que resultados han tenido.
Entre sus conclusiones.
En todas las presentaciones a mayor contenido en THC mayor alivio de sintomas y mas prevalencia de efectos secundarios positivos y negativos.
El contenido en CBD no esta asociado a ningun cambio sintomático.
Mucho medico mal informado y moralista, y mucha "señoras que" pretenden que "El THC coloca y el CBD es medicinal", pero es una falsedad.
Y es que el THC no deja de ser medicinal por que embriague.
#25 Discrepo en que sea "mas que suficiente". Eso no lo sabes. Y no debería equipararse con las necesidades de usuarios lúdicos.
En cuanto necesites hacer extracciones se requiere al menos el doble de espacio del que se ve ahi, que parece una tienda de 140cm. Podría tener esa tienda dedicada a floración y otra a crecimiento vegetativo para germinar, esquejar o mantener alguna madre.
E incluso dentro de la jurisprudencia española que arbitrariamente admite hasta 20gr como uso diario. Hay abogados que defenderían que siendo en interior y cosechando cada 3 meses, 90 dias, hasta una cantidad de 1800gr serían "suficientes" para uso personal.
Pero insisto en que justificando usos terapéuticos y/o medicinales, y en ausencia de indicios de delito, existen en España sentencias absolutorias con cantidades mucho mayores. Lo "suficiente" para hacer cremas para su uso tópico.
#15 No exactamente. Es más complicado. Se usa en pacientes con dolor persistente, dolor neuropático. Hay que tener en cuenta la tolerancia a los opioides. Tambien al cannabis se genera tolerancia. Pero combinarlos sin duda ayuda a reducir las dosis de opioides.
Para despues de una operación los opioides son muy efectivos, para un dolor agudo. Pero para vivir medicado a diario y con dolor los opioides son una mierda peligrosa. Tampoco actúan sobre los mismos receptores.
#21 Cuando entiendas que la epidemia de heroina de los ochenta fue producto de la propia guerra contra las drogas entenderás tu necedad. Y la profundidad del sentido de las palabras moralista, sin sentido y contraproducente. www.jotdown.es/2016/02/la-heroina-y-la-empanada-mental/
#5 Hay que ser muy necio para creerse lo que sugieres.
Tras 53 años de declarase el enemigo numero 1 y promover la guerra contra las drogas los resultados mas evidentes son;
Más drogas
Más accesibles
Mas puntos de venta
Más redes criminales
Más beneficios
Mas adulteración
Más usuarios
Más presos
Más violencia
Más muertos
Más inversion dilapidada en seguridad y no en salud
Menos seguridad
Menos Salud
Ningún control
El hecho de estar prohibidas, por su propia naturaleza, deja todo el control sobre las sustancias "controladas" en manos de circuitos ilícitos, clandestinos o criminales.
Estos "controles" se iniciaron con plantas que crecen en zonas geográficas localizadas. ¿Las sintéticas? Son ubicuas. La quimica orgánica es infinita. Se pueden fabricar en cualquier lugar con los químicos adecuados.
Se desconocen más sus efectos adversos.
Parecen tener efectos mas adversos aun.
Se detecta una "carrera armamentística" entre productores, FFCCS y regulación, que favorece la producción y distribución de sustancias modificadas en su composición (NewPsychoactiveSubstances) para eludir las actualizaciones a las regulaciones.
Justo por que conllevan riesgos no deben quedar solo bajo control de redes criminales.
Es necesario que los estados tomen, algún, control sobre sustancias que ya toma la población.
Sería mas seguro para las personas usuarias, fuerzas de seguridad y la sociedad en su conjunto, y protegería mejor la salud publica un mercado regulado para adultos, que efectivamente ponga un primer impedimento al acceso por parte de menores, control de edad. ¡Figúrense! Algo que en el mercado ilicito jamas va a existir. Y dejar de perpetuar viejas y contraproducente políticas de drogas.
La prohibición favorece sobre todo el beneficio economico de las organizaciones criminales, cada vez mas violentas y profesionalizadas. Seguido del inflado de presupuestos policiales desperdiciados en una cruzada moralista, sin sentido, que incumple sus objetivos declarados si no los empeora.
¿Pero tu solución es poner "mas recursos" por que el estado puede?
El prohibicionismo fortalece el narcotráfico y todos los daños colaterales que le acompañan.
#18 Bueno, lo que sugieres es adoctrinar. Mencionas que no por que sea pecado, pero te estas engañando si piensas que no emites una notable valoración moral, por cierto empapada en moralina.
Que luego lo que ocurre es que se adoctrina con información sesgada y moralista. De modo que cuando se fuman el primer canuto despiertan ante tamaño engaño, cuestionandose en que mas les habrán engañado sus educadores. En unas edades criticas, ademas.
Menos doctrinitas, mejor informacion sin sesgos, mas reducción de daños para una mejor gestion de los placeres. La prohibición y el adoctrinamiento últimamente promueven el mal uso de las drogas, la estigmatización, marginalización.
Sugerir no tomes drogas es tan eficaz como sugerir no tengas sexo.
Insistir en la dignidad de las personas.
No estamos interesados en ser adoctrinados sexual, intelectual, espiritual ni emocionalmente por el estado. No ha de inmiscuirse en como modulamos nuestros estados de consciencia o desarrollamos nuestra personalidad.
Las drogas no son ilegales por ser siempre peligrosas, siempre son más peligrosas por ser ilegales.
#3 ¿Te creeras que solo es en el sector limpieza? Pues para tu información ha ocurrido lo mismo esta semana en la agricultura en California. En medio de a temporada de recolección de naranja.
www.youtube.com/shorts/YhU9DyT431A
¿Cuando empiece a lo grande? El asunto es que aunque no hayan cogido ritmo si se ha abierto la veda.
La gente, asustada por las primeras redadas, no va al trabajo ni los niños a la escuela
www.newsbreak.com/raw-story-2096750/3773135138683-farms-already-seeing
"“Bakersfield, California saw a massive drop off in the number of field workers showing up for work Tuesday while ICE agents in unmarked Chevy Suburbans rounded up and detained immigrants in the area, profiling individuals they believed to be field workers,” the outlet reported."
"Many undocumented workers have reportedly been targeted where day laborers and field workers are known to gather, including “walking in and out of gas stations, getting breakfast, at Home Depot, or while driving along the 99 Highway,” leaving many too fearful to show up to work."
January 10, 2025Updated January 22, 2025 calmatters.org/economy/2025/01/kern-county-immigration-sweep/
“We’re in the middle of our citrus harvesting. This sent shockwaves through the entire community,” said Casey Creamer, president of the industry group California Citrus Mutual, on Thursday. “People aren’t going to work and kids aren’t going to school. Yesterday about 25% of the workforce, today 75% didn’t show up.”
He pushed back on the Border Patrol’s claims they’re targeting bad people. He said they appeared to be general sweeps of workers.
“If this is the new normal, this is absolute economic devastation,” said Richard S. Gearhart, an associate professor of economics at Cal State-Bakersfield.
Probablemente fue muy influyente la entrevista con Joe Rogan. El caso es que Trump puede ir a esos podcast y soltar las mismas mentiras y exageraciones que en TV nacional. Cortarse no se corta y desmentirle resulta futil o contraproducente. Pero puede ir y largar durante horas.
¿Podía Kamala ir a algún podcast y tener una conversación? ¿Tenía algo que ofrecer mas allá de continuar con las mismas políticas que Biden, los neocons e intereses partidistas y sionistas? ¿De nuevo creyendo que las políticas serán valoradas en lugar de la popularidad? ¿Sin si quiera apostar por impedir el genocidio en Gaza?
Si Kamala, a su equipo, hubiesen querido aparecer en JRE a mantener una conversación ella con Rogan uno a uno un par de horas estaba en su mano.
Discutieron hacerla fuera del estudio, al parecer. Pero ahi ya esta todo su equipo, asistentes y demas tratando de controlar la entrevista. Y eso no es Rogan.
Fiestas de empleados por todos lados hubo. Parece, si.
#13 El permafrost no esta solo en el ártico. Medio Canada, Alaska, casi toda la tundra siberiana... son permafrost.
No se trata de la huella de carbono de sus habitantes. Son la extracción de petróleo de arenas bituminosas en Alaska. En Siberia. Son los restos orgánicos fijados en el suelo congelado que al descongelar, aumentar la actividad microbiana y descomponerse emiten grandes cantidades de gases de efecto invernadero. La destrucción de esos ecosistemas.
La huella de esos habitantes es insignificante. Como lo es la tuya. O equiparable al resto de habitantes de norte américa. La nuestra seguramente sea menor. Y según se les hundan y descuajeringuen las casas y las carreteras, aunque se fuesen a vivir a otro lugar. Los mecanismo que derriten ese permafrost ya estan en marcha y se retroalimentaran.
#56 No te hagas el mangurrian. Son enlaces a estudios.
Si al copiar el texto los hipervinculos llegasen completos y funcionales te lo habria cortado y pegado para tu facil digestión.
No te has leido ninguna poliza de salud en tu vida. Sabrías que excluye de responsabilidad a las aseguradoras el uso de drogas.
“However, as of 2019, we find liberalization has been associated with lower pedestrian fatalities, not higher. Further, the pattern is consistent with the alcohol substitution hypothesis. Specifically, the induced decline in alcohol related fatalities following liberalization is large enough to more than compensate for any additional fatalities due to marijuana consumption. While there has been an increase in pedestrian fatalities concurrent with liberalization of marijuana use laws, and particularly RMLs, there is no evidence to suggest it is due to that liberalization. To the contrary, if anything liberalization appears to have reduced the size of the increase.”
Aparecieron el motorizado de María Corina Machado y la cartera azul. Estaban juntos en un motel, sanos y salvos.
Maria Corina Machado les volvió a mentir, como siempre. x.com/RoiLopezRivas/status/1878831860526289173
Se refieren a este "baleado". Que estaba en un motel sin ninguna lesión, escondido.
Las actas que publicó la oposición de desmontaban por si solas. Falsificaciones al por mayor. Tremendo.
Hubo un proceso judicial para determinar quien ganó las elecciones y la oposición no presentó alli sus actas, ni participó.
La oposición afirma que obtuvieron el 70% de los votos y eso es aun mas dificil de creer. Al menos Maduro dice tener un 50 y poco, mas plausible.
Este es el analisis menos maniqueo que vi ultimamente www.youtube.com/watch?v=OIOSYPuYDaQ "Venezuela es un hervidero: Machado no fue secuestrada y las actas no las ha visto todo el mundo” Negocios TV
Y es que pensarse que la oposición, o una parte de ella, no son unos golpistas es engañarse e ignorar adrede.
» ver todo el comentario 
¿Quieren cambiar la enmienda 14? 3/4 del congreso y 3/4 de los estados.