Pues vale, pero es que los civiles están ya todos en el sur de Gaza. Los que salen en el vídeo no son civiles, son militares enfrentándose al ejército israelí.
Antigua empresa familiar que más o menos mira por los trabajadores y que se preocupa por el producto. Y que si una año ganan un poco menos, pues se tira para palante, pero la plantilla no se toca y el producto se mantiene.
Es comprada por inversores a los que solo les importa la cuenta de resultados y si no consiguen el porcentaje de beneficios que necesitan para cuadrar su plan de retorno de inversión pues a joder a los trabajadores o a reducir la calidad del producto, que lo que importa es un puto excell.
En absoluto, la imprudencia es la guerra indiscriminada contra el plástico, buscar por todos los medios y a cualquier precio sustituir el uso de plásticos por alguna alternativa, incluso cuando la alternativa que se propone es precisamente aquello que el plástico sustituyó.
Si estuviéramos en la fase de decidir introducir los plásticos en nuestra sociedad podrías tener razón, pero no es el caso, estamos hablando que los introducimos hace mucho más de medio siglo, están omnipresentes, y ahora sin tener aún fundamento científico nos pillan los miedos irracionales. Cuando ya está por todas partes, en todos sitios, cuando ya es un recurso más en el ecosistema. Algunos seres vivos ya los están aprovechando. Y ahora nos pillan los miedos irracionales.
El plástico ha tenido un éxito abrumador en nuestra sociedad por que es tremendamente útil y con un mínimo de material consigue los mismos resultados que con las alternativas más costosas… » ver todo el comentario
#54¿Fabricar un bote de cristal y reutilizar cientos de veces es más perjudicial que fabricar cientos de envases de plástico?
No me refiero a escenarios hipotéticos sino al mundo real, la reutilización cien veces de un bote de cristal es una idealización sin correspondencia con la realidad. Si el envasador hubiera podido envasar su producto cien veces en el mismo bote de cristal no habría decidido sustituirlo por plástico.
Y sí, un bote de plástico contribuye mucho menos al cambio climático que uno de cristal.
¿Envasar absolutamente todo que viene desde a tomar culo es mejor que el consumo de cercanía de productos de temporada?
En algunos casos sí tiene menor impacto en el cambio climático, cuando el transporte se hace de forma eficiente y la cadena de distribución está bien montada puede tener menos impacto climático eso que la distribución de productos locales de temporada. Cada distribuidor busca la forma más barata de conseguir el objetivo y cuando toman la… » ver todo el comentario
#6 las empresas deben ser responsables de la seguridad de los trabajadores en el puesto de trabajo en su camino al mismo. Primero la seguridad luego va la productividad.
#25 Para bocachanclas tenemos a la payasa y suknormal de Merkel, culpable directa de la actual guerra en Ucrania, ella fue una de las zumbadas que pacto paz por territorios con Putin, muy al estilo Chamberlain en 1938.
Búscate una vida y opina sobre ella.
Asunto no menor siga él u otro
Antigua empresa familiar que más o menos mira por los trabajadores y que se preocupa por el producto. Y que si una año ganan un poco menos, pues se tira para palante, pero la plantilla no se toca y el producto se mantiene.
Es comprada por inversores a los que solo les importa la cuenta de resultados y si no consiguen el porcentaje de beneficios que necesitan para cuadrar su plan de retorno de inversión pues a joder a los trabajadores o a reducir la calidad del producto, que lo que importa es un puto excell.
En absoluto, la imprudencia es la guerra indiscriminada contra el plástico, buscar por todos los medios y a cualquier precio sustituir el uso de plásticos por alguna alternativa, incluso cuando la alternativa que se propone es precisamente aquello que el plástico sustituyó.
Si estuviéramos en la fase de decidir introducir los plásticos en nuestra sociedad podrías tener razón, pero no es el caso, estamos hablando que los introducimos hace mucho más de medio siglo, están omnipresentes, y ahora sin tener aún fundamento científico nos pillan los miedos irracionales. Cuando ya está por todas partes, en todos sitios, cuando ya es un recurso más en el ecosistema. Algunos seres vivos ya los están aprovechando. Y ahora nos pillan los miedos irracionales.
El plástico ha tenido un éxito abrumador en nuestra sociedad por que es tremendamente útil y con un mínimo de material consigue los mismos resultados que con las alternativas más costosas… » ver todo el comentario
Las decisiones no deben tomarse en base al miedo irracional, si se tiene miedo se gestiona para evitar que lleve a tomar malas decisiones.
No me refiero a escenarios hipotéticos sino al mundo real, la reutilización cien veces de un bote de cristal es una idealización sin correspondencia con la realidad. Si el envasador hubiera podido envasar su producto cien veces en el mismo bote de cristal no habría decidido sustituirlo por plástico.
Y sí, un bote de plástico contribuye mucho menos al cambio climático que uno de cristal.
¿Envasar absolutamente todo que viene desde a tomar culo es mejor que el consumo de cercanía de productos de temporada?
En algunos casos sí tiene menor impacto en el cambio climático, cuando el transporte se hace de forma eficiente y la cadena de distribución está bien montada puede tener menos impacto climático eso que la distribución de productos locales de temporada. Cada distribuidor busca la forma más barata de conseguir el objetivo y cuando toman la… » ver todo el comentario
Por cierto, tengo dos empresas con trabajadores.
El campo es muy sacrificado
Se entiende mejor con dibujos
xnet-x.net/es/libertad-de-expresion-vs-acceso-a-la-informacion/
Buen trabajo