#177 cierto, estadisticamente son pocos casos, en eso estoy de acuerdo. Es posible que no hay que cambiar la legislación actual pero sí vigilar más su cumplimiento, en mi opinión hay mucha permisividad. No hablo solo de ppp sino de perros en general, hay muchos parques donde no están permitidos los perros y a los dueños les da igual y si se te ocurre decirles algo se te echan encima con mucha beligerancia.
Por supuesto, con correa y bozal poco peligro hay (al margen de que te pueden tumbar fácilmente) pero el problema es que casi nadie cumple esa norma.
#160 ah, y respecto a lo del experimento que planteas, si estás con ellos encerrado el tiempo suficiente y al final están muertos de hambre, ambos animales (el león y el Pitbull) te acabarían devorando vivo (seguramente el león lo haría antes, eso si).
Con un chiuaua en cambio la cosa sería diferente, te lo acabarías comiendo tú.
#160 disculpa, solo quería poner un ejemplo algo exagerado para poner la atención sobre la, para mi, absurda moda de tener como mascota a un animal diseñado para matar (o hacer presa de forma muy eficaz y destructiva).
Cada vez se ven más perros por las calles, campos... sin bozal, sin correa o sin ambas cosas. Cuando es un perro considerado "potencialmente peligroso" es normal que la gente se inquiete (y más si vas con niños), pues tú, de un vistazo, no sabes cómo es ese perro, como ha sido educado y si el dueño es capaz de controlarlo en un momento crítico.
Y puestos a hablar de comparaciones absurdas, el ejemplo de los coches no me parece muy afortunado (los coches no actúan por si mismos y son necesarios para muchas cosas. Un perro es un capricho).
#148 vamos, que tienes un Pitbull.
¿Y dónde está el límite? Si yo quiero un león y lo educo y el león resulta ser muy cariñoso y muy bueno con los niños ¿lo verías correcto? ¿Te sentirías seguro si te cruzas conmigo por el parque con mi león sin bozal ni correa? Y si mi león (Simba, a partir de ahora) y si Simba se acerca a la carrera a olerte o se te sube con las patas encima y yo te digo "tranquilo, no hace nada, es muy bueno...) ¿te parecería bien?
Simba puede ser "muy bueno y cariñoso" pero es un león, y los leones a veces hacen cosas de leones, como ver un niño y querer comérselo, por ejemplo.
#32 el vehículo lo controlas tú y hay que pasar una serie de exámenes para que te permitan hacerlo. Los perros son seres autónomos y en cualquier momento pueden escapar al control del dueño.
El derecho a la seguridad está por encima del capricho de los dueños de ese tipo de animales ¿Qué aporta un bicho de esos respecto a un perro más normal? Supongo que a los dueños (casi todos tipo cani) les transmite una sensación de poder o algo así.
#91 Como comentaba en #129 es un tema de coste beneficio. Además, no cuentos los casos en los que tu bienestar o incluso tu vida depende de que alguien vaya en coche, en el caso de los perros básicamente hablamos de un lujo.
#91 Tonterías las que dices tú. Un coche no tiene libre albedrío y depende de un ser humano que asumirá las consecuencias de sus actos en caso de infracción.
#55 a ver si uno de esos pocos al año te toca a ti o a un familiar y sigues pensando igual. Tengo un amigo con un mastín más malo que el demonio que ya mordió a varias personas (a mi, entre otras). Solo se planteó sacrificarlo cuando le mordió a él.
#32 Por algo obtener el carnet para conducir un camión es más complicado que el permiso para conducir una 125. No pido prohibiciones, pero sí impuestos, carnets, psicotécnicos y alguna traba. A ver si tu libertad de tener un perro peligroso va a estar por encima de la de este chaval que casi pierde media cara.
#5 Su trabajo no pinta nada aquí, salvo para encender los ánimos. En este caso concreto te daría igual que fuese fontanero. Si hubiera estado en acto de servicio quizás fuera diferente, pero tampoco es el caso.
Por otro lado, sólo los militares de carrera son funcionarios. La tropa son empleados públicos que no es lo mismo.
#21 Y está metido con calzador. Pero es un bot de Podemos, no le pidas mucho.
#101 --19659-- 
