#37 No, digo que la noticia primera que se envió ya miente, diciendo que provenía de un bloguero oficialista y no es cierto.
No soy yo el que recurre a lo de "blog oficialista", es el redactor de la noticia. Lo único que hago es desmentir ese dato.
La noticia empieza mintiendo, a partir de ahí solo he tirado del hilo. De ese medio (que es contrario al régimen) salta a el País y de ahí al resto.
Que el País de veracidad a la noticia no significa nada, el País tiene una linea editorial beligerante con Cuba de siempre y no es la primera vez que publican barbaridades. Si viniera de un medio más neutro, podría ser más creíble.
Así que la noticia, si vas tirando tirando, tiene una única fuente, todas las demás remiten a la primera. Eso es una noticia sin contrastar aquí y en la china popular.
El bloguero no es "oficialista", la noticia parte de una página contraria al régimen. Eso sí, en la noticia pone que es un "bloguero oficialista", pero luego le das al enlace y ni es un bloguero (es una página de noticias sobre cuba) ni es "oficialista". Manipulación bastante cutre, pero cuando es contra Cuba las tragaderas de algunos se ensanchan que no veas.
A partir de ahí, credibilidad cero.
Por favor, no pongas al País como algo que "da credibilidad", causa bastante risa. Especialmente en noticias de iberoamérica.
#11 No sabía que el programa había criticado a las empresas que usan el convenio con la universidad para no pagar a los estudiantes medias jornadas de becarios.
#21 Disculpa a #18 y compañía, también han hinchado a negativos a #5 por soltar una ironía (para más inri es el meneante que ha enviado la noticia...)
En fin, el gobierno está consiguiendo lo que quiere, que a la gente se le vaya la pinza y en vez de pensar con la cabeza se dedique a crucificar al prójimo viendo "fascistas" y "herejes" por todos lados. Con un poco de suerte consiguen que nos matemos entre nosotros como borregos, perdamos el raciocinio que nos queda y les allanemos el camino. Total, los políticos no son muy distintos de nosotros, de tal palo...
#16 El problema ciertas veces, es no haber sufrido una dictadura en tus propias carnes.
Se te quitaban las ganas de votar irrelevante, sensacionalista o cansina. Vamos, pura demagogia.
Usted sería el primero en mearse encima en cualquier intervención policial como esta. Desde el asiento de un hogar, uno es más valiente que en el propio campo de batalla, ¿no es una paradoja?.
#62 No se está condenado nada tampoco, se ha pedido el DNI. No han metido en la cárcel ni multado ni, siquiera, abierto un proceso contra nadie. Tampoco nos pasemos de vuelta
¿Estás admitiendo que es una identificación arbitraria y ajena a Derecho?
¿Cuando lleguen las preciosas multas con los más diversos y disparatados cargos tampoco serán detenciones y acusaciones ilegales o prevaricadoras?
#10 Otra vez igual: lo de reunirse es un derecho básico y constitucional.
No puede haber una norma de quinto orden que se cargue un derecho constitucional. Ni en España ni en ningún estado de derecho digno de ese nombre.
Y también tiene narices decir que 20 o 40 o 100 personas en el retiro ponen problemas al tránsito. Yo doy por hecho que ninguno de nuestros representantes públicos se les ocurriría nunca
Aquí lo que hay de verdad es que molesta que la gente haga esto. Y se busca alguna ley qyue se les peuda aplicar para impedirlo. Pero no por el hecho de reunirse, que viendo a un mimo en el retiro se junta esa gente o más. Sino por el hecho de lo que están haciendo.
Es decir: se está condenando por un "delito de opinión", pero como eso no existe en nuestro orden legislativo, se buscan las vueltas para hacerlo.
Yo lo veo claro.
El que uno se sienta identificado con el 25S u no es irrelevante.
#10Las manifestaciones que no se hubieran ajustado al régimen de la Ley no por ello habrían de reputarse ilegales -sino sólo no amparadas por la Ley Orgánica-, salvo los supuestos tipificados en el Código Penal (arts. 513-514: reuniones para cometer delitos o integradas por personas que porten armas) y hay que interpretar que de no producirse alteraciones del orden público o de incurrir en algún motivo expreso de ilegalidad no podrían ser disueltas.
#16 Es que eso no es una base para pedir identificaciones.
Solo se pueden pedir si hay indicios de la comisión de faltas o delitos.
Juntarse mil personas en un lugar público sin comunicarlo no es ni delito ni falta, simplemente no te ampara el derecho de reunión. Es decir, tu reunión no está protegida por la ley.
Pero que tú renuncies a ese derecho no significa que sea un acto ilegal, no hay fundamentos para pedir identificaciones.
La ley del derecho de reunión es un derecho para proteger la capacidad de reunión (si decides que quieres que la autoridad lo proteja); no es una ley para obligarte a comunicar si te reúnes.
Solo se puede disolver si están interrumpiendo el paso, etc.
Es una reunión pacífica y no interrumpe nada, no hay indicio de comisión de falta ni delito; son medidas represoras, es que es tan evidente que hierbe la sangre.
#10 Vale, en ese caso la reunión no contará con el amparo de las autoridades, pero eso solo significa que la reunión es alegal no está amparada por el derecho, pero no que sea ilegal.
Si no hay indicios de delito, no hay nada que hacer.
Y juntarse gente no es indicio de nada.
Por favor, dejemos de defender las medidas represivas.
#6#10 Para entenderlo no miréis las leyes actuales, sino las leyes del franquismo.
Una de las libertades más perseguida por un tribunal de excepción, el de
Orden Público (TOP), fue la de reunión, que, junto con la de expresión, se consideraba peligrosa y
atentatoria contra la seguridad del Estado. Todas las reuniones públicas necesitaban autorización
oficial, excepto aquellas de menos de veinte personas.
#71 Si el argumento es la suplantación, dado que no hay un dominio fundacionprincipedeasturias.es los argumentos de suplantación serían válidos para bloquear todos los de tercer nivel, y no es así.
A efectos de evitar suplantaciones no tiene sentido bloquear fundicionprincipedeastucias.es y dejar fundicionprincipedeastucias.com.es
#3 Pues para los no "anglo-escuchantes", el resumen que hace #6, recoge bastante la gracia de la intervención de TH, y -dependiendo de tu nivel de "anglo-escuchador"- puedes seguir el hilo del discurso. Gracias a berzasnon por no hacerte caso.
#1 --292926-- 
