Ucrania ha creado y desplegado el primer dron lanzallamas del mundo. Nuevos vídeos publicados en Telegram por la 108ª Brigada de Defensa Territorial de Ucrania muestran el terrorífico ‘Dragonfire’, un arma incendiaria que lanza termita y transforma los campos de batalla en auténticos infiernos. El vídeo muestra el dron avanzando a lo largo de una línea de árboles, dejando tras de sí un rastro de fuego en lo que se supone son trincheras de tropas rusas con un único comentario: “Dracarys”.
|
etiquetas: dron , lanzallamas , termita
De todas formas ya sabemos todos que si la usan los buenos bien (como si es fósforo blanco sobre campos de refugiados en gaza, ya que más da), si las usan los malos mal.
Parece Vietnam…
El termita, aparte de para hacer pelis de Conery en Alcatraz se usa para soldar elementos gordos como railes o puedes usarlo para sabotear un cañón (metes una granada de termita en el cierre y lo dejas pa chatarra) Tirado desde arriba ... y sobre todo desde un dron pues como que se dispersa mucho y pierde eficicacia. Major tirar napalm o termobáricas.
Otra cosa que he visto estos días es un dron con una carga explosiva, pero no la típica cabeza de RPG .. un tocho de explosivo con pinta de explosivo plástico que mete unos pepinazos de la leche.
Granada incendiaria, tú lo has dicho.
La termita es polvo de aluminio y hierro. Tiene el problema de que cuesta mucho encenderlo (por ahí se ven vídeos que lo encienden con magnesio) Si lo enciendes arriba, seguramente quemes el dron (tampoco es que pase mucho por eso) pero al ser polvo, se va a dispersar ... si lo dejas caer en una especie de granada, resulta que no explota, arde y te abrasa si te pilla a dos o tres metros, pero no se expande. Podría atravesar fácilemente un blindado ... si consigues que se quede sobre el vehículo (si revienta un ladrillo explosivo, todo a tomar por el saco)
Déjate de tontás. Si le quieres pegar fuego a algo, lo que necesitas es esto:
en.wikipedia.org/wiki/TOS-2
Los drones lanzallamas están bien para cargarte los nidos de velutinas, pero poco más.
Igual que el Napalm, la termita solo estaría prohibido contra objetivos civiles, incluso USA tiene la excepcion de permitirlo si es para salvar la vida de otros civiles.
www.youtube.com/watch?v=5uxsFglz2ig
De todas formas ya sabemos todos que si la usan los buenos bien (como si es fósforo blanco sobre campos de refugiados en gaza, ya que más da), si las usan los malos mal.
Una auténtica segadora.
Lo he visto, pero tampoco sé que alcance tienen, no puede ser demasiado grande en comparación con los dirigidos por radio.
Por cierto, un detalle que se me pasó, el lanzallamas tradicional, ese que se llevaba al hombro, ya no se usa. Su alcance era muy limitado (20-30 metros) y si veías acercarse a alguien una bombona de butano a la espalda le convertías en blanco preferente de todo lo que disparara.
Ya desde hace mucho se usa otra que mucha gente ha visto pero que no identifica como tal. Y es el lanzador de cuatro tubos que saban Chuarcheneger en Commando. Lo pintaban como un lanzacohetes pero en realidad es un lanzallamas (impulsado a cohete, claro)
en.wikipedia.org/wiki/M202_FLASH
Eso no es más que la versión doméstica de esto: en.wikipedia.org/wiki/Claymore_mine
O la versión militar de las ollas llenas de tornillería que usó ETA en su momento.
Por mi experiencia volando drones, podría ser. Como pierdas la línea de visión directa, date por jodido.
en.wikipedia.org/wiki/RPO-A_Shmel
Que si lo hace Israel son malos malos, pero si lo hacen los rusos ya si tal...
Los americanos los llamaban "Corta margaritas" y las soltaban desde los Hércules.
https : //en.wikipedia.org/wiki/BLU-82
Te convertían un cacho selva en un plaza urbanizable en menos de lo que tarda Almeida en recalificar un terreno.
P.S. pongo el enlace raro porque menéame se queja de exceso de enlaces. Deben preferir los bulos sin fuentes.
Además aumenta bastante el peso, serán menos maniobrables y más lentos.
A favor tiene que no pierde la señal de video en ningún momento y supongo que no se podrá reconocer por sua emisiones, como otros.
Mal también los rusos.
www.aliexpress.com/w/wholesale-optic-fiber-roll.html?spm=a2g0o.home.se
Punta hueca con metralla para drones
www.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/s/Yu9RqnRshm
En mi cabeza estaba comparando un dron con un transmisor radiofrecuencia con uno con un carrete.
Son drones de visión en primera persona. Quizás el mayor beneficio sea la calidad de imagen.
La famosa frase que resume esta locura: "La guerra es un lugar donde jóvenes que no se conocen y no se odian se matan entre sí, por la decisión de viejos que se conocen y se odian, pero no se matan" Erich Hartmann
En este caso los cabecillas de las cuadrillas de "viejos" que han promovido esta guerra son Biden y Putin, pero ellos y todos sus secuaces sacan reditos desde la distancia mientras se destruye el hogar y la vida de otros.
Y si vuelven a abrir el nordstream, mejor. Y si reconstruyen el 2, mejor.
Y si alguien pudiese parar en seco a los sionistas para que dejasen de matar inocentes palestinos, pues aún mejor.
Y a saber las masacres similares que estaremos viendo en otros países que salen menos en medios de comunicación...
¿Esto lo permiten los convenios de Ginebra?
O quizás ..."solo se aplican a los malos
Así que si lo vierten desde altura y cae sobre cualquier equipamiento, lo más seguro es que lo deje inutilizado o muy dañado, porque le va a hacer un "bujero bien bonico"TM, y va a prender casi todo aquello sobre lo que caiga que no sea metálico u el suelo: tiendas de campaña, madera, vegetación. Y por eso el artículo habla de su efecto psicológico, además del daño directo que pueda causar.
Es que, una vez iniciada la reacción, da igual que derribes el dron, no se va a apagar, así que más vale que caiga en un sitio despejado: si cae sobre un tanque, un camión, etc., dalo por perdido.
www.youtube.com/watch?v=4qKP8nUItmM
Me recuerda al vaso defensivo se las granadas que vimos en la mili. Aunque veo que es una carga hueca .... La potencia de la explosión va en esa dirección, aunque supongo que quedará energía suficiente para hacerte un siete si te pilla cerca de esa metralla.
Lo que echaron sobre los nazis de Azovstal en Mariupol. Pero claro, a los sionazis les gusta echarlos sobre los civiles, y siempre hay blanqueadores que dicen que es lo mismo.
De ser cierto lo que afirmas tendrías la red y las noticias llenas de esa información.
Ahí tienes. Si quieres busco más.
¿ Tan dificil es de entender ?
¿Hasta cuando se le va a permitir a Rusia invadir lo que le de la gana? Abjasia, Osetia del Sur, Transnitria, Crimea, el Dombás… Territorios que pertenecen a otros países, pero con movimientos separatistas que Rusia ha aprovechado para meter tropas, "ayuda militar", sin la cual esos territorios no se sostendrían. Y con las misma excusa que los nazis entonces: "es que hay gente que habla ruso…"
Curiosamente, con Chechenia, que también pedía la independencia, dijo Putin que "era un asunto interno de Rusia, y el que interfiriera, se las tendría militarmente con Rusia", y hasta Bush padre le reconoció ese punto, pero parece que los demás casos no son asuntos internos de los respectivos países, y Rusia sí tiene derecho a intervenir, claro, claro…
www.youtube.com/watch?v=S5dkVGkS2uo
www.cruzroja.es/principal/documents/1750782/1851920/Protocolo_III_rela
No lo está por el protocolo de armas químicas porque no se pretende usar por su posible efecto tóxico para las personas de sus gases, aunque lo tuviera, sino por su capacidad incendiaria.
Edito: será un error del autor del artículo o algún otro caso, ya que veo que en otros artículos de El Confidencial lo ponen bien.