edición general
43 meneos
777 clics
Ucrania usa sus nuevos drones lanzallamas ‘Fuego de Dragón’ contra posiciones rusas

Ucrania usa sus nuevos drones lanzallamas ‘Fuego de Dragón’ contra posiciones rusas  

Ucrania ha creado y desplegado el primer dron lanzallamas del mundo. Nuevos vídeos publicados en Telegram por la 108ª Brigada de Defensa Territorial de Ucrania muestran el terrorífico ‘Dragonfire’, un arma incendiaria que lanza termita y transforma los campos de batalla en auténticos infiernos. El vídeo muestra el dron avanzando a lo largo de una línea de árboles, dejando tras de sí un rastro de fuego en lo que se supone son trincheras de tropas rusas con un único comentario: “Dracarys”.

| etiquetas: dron , lanzallamas , termita
Comentarios destacados:                  
#18 #6 usa y uk pelearon lo suyo para que no fuese prohibida, si no restringida a fuera de cascos urbanos.

De todas formas ya sabemos todos que si la usan los buenos bien (como si es fósforo blanco sobre campos de refugiados en gaza, ya que más da), si las usan los malos mal.
  1. #1 DonaldBlake 02/09 19:47
    Dracaris
  2. toche #2 toche 02/09 19:52
    o_o
    Parece Vietnam…
  3. JanSmite #3 JanSmite 02/09 19:53
    #1 Es que en otros países ven la versión original… :troll:

     media
  4. HeilHynkel #4 HeilHynkel 02/09 19:54
    La wunderwaffe de la semana.

    El termita, aparte de para hacer pelis de Conery en Alcatraz se usa para soldar elementos gordos como railes o puedes usarlo para sabotear un cañón (metes una granada de termita en el cierre y lo dejas pa chatarra) Tirado desde arriba ... y sobre todo desde un dron pues como que se dispersa mucho y pierde eficicacia. Major tirar napalm o termobáricas.

    Otra cosa que he visto estos días es un dron con una carga explosiva, pero no la típica cabeza de RPG .. un tocho de explosivo con pinta de explosivo plástico que mete unos pepinazos de la leche.
  5. Dragstat #5 Dragstat 02/09 19:55
    Innovación para la muerte y la destrucción.
  6. Ghandilocuente #6 Ghandilocuente 02/09 19:56 *
    #2 Tambien parece ilegal...
  7. pkreuzt #7 pkreuzt 02/09 19:57
    #4 Tiene su aplicación. Se ha visto mucho últimamente lo de tirar granadas incendiarias, sobre todo en la zona de la incursión de Kursk. Como las tropas están muy al descubierto y usando refugios a base de redes de camuflaje y tal, tirando una de esas encima se hace un buen estropicio.
  8. toche #8 toche 02/09 19:58
    #6 Eso ni lo dudo
  9. #9 --189197-- 02/09 19:59
    #5 No como Rusia, que va con reliquias y las chapuzas de los ayatolás...
  10. cocolisto #10 cocolisto 02/09 20:04
    Pues no quiero desmentir a nadie pero son los rusos los que se arrogan el artefacto de marras.Quien sabe...
  11. mosfet #11 mosfet 02/09 20:05
    #9 ¿ Y para cuándo dices que ucrania podrá echar a los rusos de su país ?
  12. Enésimo_strike #12 Enésimo_strike 02/09 20:05
    El objetivo estratégico de desmilitarizar Ucrania está saliendo de puta madre.
  13. HeilHynkel #13 HeilHynkel 02/09 20:06
    #7

    Granada incendiaria, tú lo has dicho.

    La termita es polvo de aluminio y hierro. Tiene el problema de que cuesta mucho encenderlo (por ahí se ven vídeos que lo encienden con magnesio) Si lo enciendes arriba, seguramente quemes el dron (tampoco es que pase mucho por eso) pero al ser polvo, se va a dispersar ... si lo dejas caer en una especie de granada, resulta que no explota, arde y te abrasa si te pilla a dos o tres metros, pero no se expande. Podría atravesar fácilemente un blindado ... si consigues que se quede sobre el vehículo (si revienta un ladrillo explosivo, todo a tomar por el saco)

    Déjate de tontás. Si le quieres pegar fuego a algo, lo que necesitas es esto:

    en.wikipedia.org/wiki/TOS-2

    Los drones lanzallamas están bien para cargarte los nidos de velutinas, pero poco más.
  14. placeres #14 placeres 02/09 20:07 *
    #6 #8 Dado que es contra una trinchera enemiga, es perfectamente legal.

    Igual que el Napalm, la termita solo estaría prohibido contra objetivos civiles, incluso USA tiene la excepcion de permitirlo si es para salvar la vida de otros civiles.
  15. #15 DonaldBlake 02/09 20:08
    #3 Yo la veo en inglés pero, sin subtítulos, me distraen un montón. Pero, he leído los libros en inglés, así que no tengo excusa.:foreveralone:
  16. HeilHynkel #16 HeilHynkel 02/09 20:09
    Pa que os hagáis una idea de lo que es soldar un rail de tren con termita.

    www.youtube.com/watch?v=5uxsFglz2ig
  17. pkreuzt #17 pkreuzt 02/09 20:10
    #13 La otra innovación que he visto hace poco, aunque parece que los rusos la llevan usando desde finales del año pasado, son los drones controlados por fibra óptica. El cacharro lleva una cápsula con un rollo de fibra muy fino y va desplegando el cable según vuela. Son completamente inmunes a los jammers y, parece, mucho más baratos que los Lancet autónomos.
  18. tsumy #18 tsumy 02/09 20:14
    #6 usa y uk pelearon lo suyo para que no fuese prohibida, si no restringida a fuera de cascos urbanos.

    De todas formas ya sabemos todos que si la usan los buenos bien (como si es fósforo blanco sobre campos de refugiados en gaza, ya que más da), si las usan los malos mal.
  19. Dragstat #19 Dragstat 02/09 20:15
    #9 todo artilugio diseñado para hacer el mal tiene la misma categoría independientemente de quién lo porte.
  20. tsumy #20 tsumy 02/09 20:16
    #4 yo la cabeza llena de rodamientos de 4mm con explosivos dentro impresa en 3d.

    Una auténtica segadora.
  21. HeilHynkel #21 HeilHynkel 02/09 20:17 *
    #17

    Lo he visto, pero tampoco sé que alcance tienen, no puede ser demasiado grande en comparación con los dirigidos por radio.

    Por cierto, un detalle que se me pasó, el lanzallamas tradicional, ese que se llevaba al hombro, ya no se usa. Su alcance era muy limitado (20-30 metros) y si veías acercarse a alguien una bombona de butano a la espalda le convertías en blanco preferente de todo lo que disparara.

    Ya desde hace mucho se usa otra que mucha gente ha visto pero que no identifica como tal. Y es el lanzador de cuatro tubos que saban Chuarcheneger en Commando. Lo pintaban como un lanzacohetes pero en realidad es un lanzallamas (impulsado a cohete, claro)

    en.wikipedia.org/wiki/M202_FLASH  media
  22. dilsexico #22 dilsexico 02/09 20:18
    #17 Llevo unos dias viendo videos rusos de drones FPV volando a un par de metros del suelo, me preguntaba como es que no perdian la señal como con otros drones, deben de ser estos que comentas.
  23. HeilHynkel #23 HeilHynkel 02/09 20:18
    #20

    Eso no es más que la versión doméstica de esto: en.wikipedia.org/wiki/Claymore_mine

    O la versión militar de las ollas llenas de tornillería que usó ETA en su momento.
  24. HeilHynkel #24 HeilHynkel 02/09 20:19
    #22

    Por mi experiencia volando drones, podría ser. Como pierdas la línea de visión directa, date por jodido.
  25. #25 Diciembre_2024 02/09 20:20
    #6 No, no lo parece.
  26. tsumy #26 tsumy 02/09 20:21
    #23 no era de suelo, era la cabeza de un mortero. Básicamente una clúster de ir por casa
  27. pkreuzt #27 pkreuzt 02/09 20:21
    #21 Eso es lo que los rusos llaman "lanzallamas" y que en occidente llamamos lanzacohetes termobáricos. Tienen una buena variedad de ellos de todos los calibres.

    en.wikipedia.org/wiki/RPO-A_Shmel
  28. #28 Diciembre_2024 02/09 20:23
    Dos años lleva rusia enviando carne para que la piquen y troceen en el frente. Ahora los van a cocinar.
  29. #29 Diciembre_2024 02/09 20:25
    #19 Cualquier artilugio creado para que unos invasores no maten a tu familia, la violen o rapten a tus hijos es imposible que sea para hacer el mal.
  30. Artillero #30 Artillero 02/09 20:29
    #18 pon en san Google bombas de fósforo y Rusia, a ver los videos chulos que te salen sobre ciudades ucranianas.
    Que si lo hace Israel son malos malos, pero si lo hacen los rusos ya si tal...
  31. HeilHynkel #31 HeilHynkel 02/09 20:30 *
    #27

    Los americanos los llamaban "Corta margaritas" y las soltaban desde los Hércules.

    https : //en.wikipedia.org/wiki/BLU-82

    Te convertían un cacho selva en un plaza urbanizable en menos de lo que tarda Almeida en recalificar un terreno.

    P.S. pongo el enlace raro porque menéame se queja de exceso de enlaces. Deben preferir los bulos sin fuentes.
  32. manzitor #32 manzitor 02/09 20:32
    Pues esto es lo que hemos evolucionado desde la época de los dragones
  33. pkreuzt #33 pkreuzt 02/09 20:32
    #22 Yo he visto alguno volando a medio metro del suelo. La calidad de imagen perfecta. Llegué a pensar si sería un dron terrestre hasta que vi que pasaba por encima de los obstáculos sin botar. Se iba derecho a impactar contra la parrilla de un MRAP.
  34. #34 Diciembre_2024 02/09 20:32
    #17 #22 Son más caros. Tienes que desplegar un cable de fibra óptica según avanza en vez de tener un receptor de toda la vida.

    Además aumenta bastante el peso, serán menos maniobrables y más lentos.

    A favor tiene que no pierde la señal de video en ningún momento y supongo que no se podrá reconocer por sua emisiones, como otros.
  35. tsumy #35 tsumy 02/09 20:34
    #30 pues mira, ese ataque no lo había visto.
    Mal también los rusos.
  36. Enésimo_strike #36 Enésimo_strike 02/09 20:36
    #11 puestos a hacer comentarios asquerosos… antes de que los gazaties echen a los sionistas, si es que les queda algo de país.
  37. Kamillerix #37 Kamillerix 02/09 20:37
    #2 De la guerra de Vietnam viene... :roll:
  38. pkreuzt #38 pkreuzt 02/09 20:39
    #34 Que aumenta el peso es cierto, tienen que meter cargas explosivas menores para que aún pueda volar. El alcance también está limitado por la longitud del cable. De hecho los ucranianos interceptaron alguno y copiaron el concepto, pero por lo que dicen los suyos tienen menos alcance. Deben andar en el intervalo 1-3km. Pero la fibra hoy día es barata. Me da que el coste de un rollo de estos sale más barato que los chips de IA que llevan los Lancet:

    www.aliexpress.com/w/wholesale-optic-fiber-roll.html?spm=a2g0o.home.se
  39. txillo #39 txillo 02/09 20:45
    #5 yo voto negativo todos los meneos que son propaganda de guerra.
  40. mosfet #40 mosfet 02/09 20:48
    #36 Pero eso es como decir nunca!
  41. Priorat #41 Priorat 02/09 20:55
    #5 Pues que te esperabas si los están invadiendo y han provocado una guerra. Agradéceselo a Rusia.
  42. #42 Diciembre_2024 02/09 20:55
    #38 La verdad es que entre lo que cuesta un rollo se fibra.optica o un chip para radiofrecuencia la cosa debe estar euro arriba o euro abajo.
  43. tsumy #43 tsumy 02/09 20:58 *
    #23 mira, la he vuelto a encontrar y con mejor foto y descripción.
    Punta hueca con metralla para drones

    www.reddit.com/r/UkraineWarVideoReport/s/Yu9RqnRshm  media
  44. pkreuzt #44 pkreuzt 02/09 21:00
    #42 No lo pillas: los Lancet son autónomos. No los pilota un tipo en remoto. Necesitan capacidad de CPU para mover la IA que los gobierna. Y esa potencia sale cara. Supuestamente los Lancet originales llevaban chips de Nvidia, pero a saber que montarán ahora. Un dron pilotado en remoto no necesita esa complicación.
  45. #45 Diciembre_2024 02/09 21:07
    #44 Mi comparación, perdona, no era con los Lancet. No estaba comparando en mi cabeza un dron ruso con otro.

    En mi cabeza estaba comparando un dron con un transmisor radiofrecuencia con uno con un carrete.

    Son drones de visión en primera persona. Quizás el mayor beneficio sea la calidad de imagen.
  46. pkreuzt #46 pkreuzt 02/09 21:10
    #45 No, el mayor beneficio tanto de los Lancet como de los drones de fibra es que son inmunes a los sistemas de guerra electrónica. Los Lancet porque no necesitan recibir órdenes de fuera, los de fibra porque las reciben por un medio que no se puede interferir.
  47. Dragstat #47 Dragstat 02/09 21:22
    #29 #41 Todos haríamos lo mismo, defendernos, eso no quita que los inventos sean diseñados para crear sufrimiento, muerte y destrucción.

    La famosa frase que resume esta locura: "La guerra es un lugar donde jóvenes que no se conocen y no se odian se matan entre sí, por la decisión de viejos que se conocen y se odian, pero no se matan" Erich Hartmann

    En este caso los cabecillas de las cuadrillas de "viejos" que han promovido esta guerra son Biden y Putin, pero ellos y todos sus secuaces sacan reditos desde la distancia mientras se destruye el hogar y la vida de otros.
  48. JungSpinoza #48 JungSpinoza 02/09 21:26
    #11 #36 la verdad es que es un comentario deleznable… por otra parte, ya ni me sorprende
  49. mosfet #49 mosfet 02/09 21:31
    #48 Es un comentario desolador pero real, y de una certeza aplastante, pensar en que echarán a los rusos es vivir en el mundo de la piruleta, cuanto antes se sienten a negociar, y mueran menos soldados tanto de un bando como de otro, mejor.
    Y si vuelven a abrir el nordstream, mejor. Y si reconstruyen el 2, mejor.
    Y si alguien pudiese parar en seco a los sionistas para que dejasen de matar inocentes palestinos, pues aún mejor.
    Y a saber las masacres similares que estaremos viendo en otros países que salen menos en medios de comunicación...
  50. #50 Danae... 02/09 22:11
    ¿Lanzar termita sobre un campo de batalla?.

    ¿Esto lo permiten los convenios de Ginebra?
    O quizás ..."solo se aplican a los malos
  51. Apotropeo #51 Apotropeo 02/09 22:21
    #2 exactamente, los USA les han pasado la versión actualizada del napal
  52. #52 rafacabrera 02/09 23:03
    #14 da igual que sea legal o no, da mucho asco. La humanidad se está convirtiendo en una cosa repugnante. Y lo peor es que estamos participando en esta mierda.
  53. #53 killabyte 02/09 23:11
    #10 yo tb he visto en algunos canales rusos presumir de este invento. Esto ya da mucho asco. Tanto los nafo como los prorrusos estan todo el rato haciendo hype de cualquier chorrada que sale.
  54. #54 calde 02/09 23:57 *
    #12 Es que era un objetivo a medio-largo plazo. Antes de la próxima glaciación. O por ahí... :-|
  55. JanSmite #55 JanSmite 03/09 00:10
    #4 La termita se hace con metales relativamente fáciles de conseguir (aluminio y oxido de hierro, ambos en polvo, en una proporción 1 a 3), la reacción se inicia de una forma relativamente fácil (con una tira de magnesio, que se enciende con una llama cualquiera), alcanza temperaturas enormes (por encima de 2500°C, el acero funde sobre los 1500°C) y, una vez iniciada, la reacción es muy difícil de apagar (si le echas agua, explota el hidrógeno que libera).

    Así que si lo vierten desde altura y cae sobre cualquier equipamiento, lo más seguro es que lo deje inutilizado o muy dañado, porque le va a hacer un "bujero bien bonico"TM, y va a prender casi todo aquello sobre lo que caiga que no sea metálico u el suelo: tiendas de campaña, madera, vegetación. Y por eso el artículo habla de su efecto psicológico, además del daño directo que pueda causar.

    Es que, una vez iniciada la reacción, da igual que derribes el dron, no se va a apagar, así que más vale que caiga en un sitio despejado: si cae sobre un tanque, un camión, etc., dalo por perdido.

    www.youtube.com/watch?v=4qKP8nUItmM
  56. HeilHynkel #56 HeilHynkel 03/09 05:36 *
    #43

    Me recuerda al vaso defensivo se las granadas que vimos en la mili. Aunque veo que es una carga hueca .... La potencia de la explosión va en esa dirección, aunque supongo que quedará energía suficiente para hacerte un siete si te pilla cerca de esa metralla.
  57. HeilHynkel #57 HeilHynkel 03/09 05:39 *
    #30

    Lo que echaron sobre los nazis de Azovstal en Mariupol. Pero claro, a los sionazis les gusta echarlos sobre los civiles, y siempre hay blanqueadores que dicen que es lo mismo.

    De ser cierto lo que afirmas tendrías la red y las noticias llenas de esa información.
  58. #58 solojavi 03/09 05:49
    #12 Y lo están consiguiendo, en cuanto los usamos abandonen ese proyecto Ucrania no va a ser capaz de producir/pagar armas y tampoco se las va a regalar ningún país.
  59. Enésimo_strike #59 Enésimo_strike 03/09 05:59
    #58 por supuesto que es como dices, no argumento contra rusoplanistas.
  60. tul #60 tul 03/09 06:42
    #14 no seran pocas las veces que los gringos han usado napalm contra civiles
  61. IkkiFenix #61 IkkiFenix 03/09 07:31
    #36 El tema es que a los gazaties no les apoya la OTAN ni ninguna potencia.
  62. Ghandilocuente #63 Ghandilocuente 03/09 08:20 *
    #30 si lo hace Israel son malos malos, si lo hacen los rusos malos malos, si lo hace ukrania malos malos, si lo hace tu tia Enriqueta, mala mala
    ¿ Tan dificil es de entender ?
  63. Enésimo_strike #64 Enésimo_strike 03/09 09:05
    #61 les apoya una potencia regional llamada Irán y todos los integrantes del creciente chií.
  64. JanSmite #65 JanSmite 03/09 10:29
    #49 Pues, curiosamente, hace 100 años se jugó a que una potencia militar tomase, invadiese, lo que le diera la gana, pero cada vez se le hacía prometer que iba a ser la última. "Apaciguamiento", se le llamó, dejarle hacer era mejor (eso se pensó entonces) que la alternativa: la guerra. La potencia era la Alemania nazi, y los territorios que fue ocupando, primero Renania, después Austria, después los Sudetes, después media Checoslovaquia, hasta que los "apaciguadores" dijeron basta y trazaron una línea roja: cualquier agresión a Polonia (los nazis reclamaban el corredor polaco y Danzig,m para comunicar Alemania con Prusia Oriental) resultaría en el apoyo militar a Polonia y la declaración de guerra a Alemania. El resto es conocido: lo del corredor era una excusa, los nazis ocuparon media Polonia (con la complicidad de la URSS, no lo olvidemos), asesinando a casi 70.000 intelectuales, artistas, profesores y políticos polacos, junto con sus familias, "para ver si así se olvidaban de que eran polacos" y "germanizar" el territorio.

    ¿Hasta cuando se le va a permitir a Rusia invadir lo que le de la gana? Abjasia, Osetia del Sur, Transnitria, Crimea, el Dombás… Territorios que pertenecen a otros países, pero con movimientos separatistas que Rusia ha aprovechado para meter tropas, "ayuda militar", sin la cual esos territorios no se sostendrían. Y con las misma excusa que los nazis entonces: "es que hay gente que habla ruso…"

    Curiosamente, con Chechenia, que también pedía la independencia, dijo Putin que "era un asunto interno de Rusia, y el que interfiriera, se las tendría militarmente con Rusia", y hasta Bush padre le reconoció ese punto, pero parece que los demás casos no son asuntos internos de los respectivos países, y Rusia sí tiene derecho a intervenir, claro, claro… :palm: :-P

    www.youtube.com/watch?v=S5dkVGkS2uo
  65. JanSmite #66 JanSmite 03/09 10:34
    #47 Yo propondrían una ley a cumplir por todos los países: el que declara una guerra, acción armada, etc., tiene que ir, como iban antes los reyes y los generales, a la cabeza de sus ejércitos. Verías qué poquitas guerras se iban a declarar…
  66. JanSmite #67 JanSmite 03/09 10:49
    #50 Las armas incendiarias está reguladas por la Convención de Armas Convencionales de 1980 (Protocolo III):

    www.cruzroja.es/principal/documents/1750782/1851920/Protocolo_III_rela

    No lo está por el protocolo de armas químicas porque no se pretende usar por su posible efecto tóxico para las personas de sus gases, aunque lo tuviera, sino por su capacidad incendiaria.
  67. JanSmite #68 JanSmite 03/09 10:52
    #32 Los Stuka nazis tenían unas bocinas que les proporcionaban ese típico sonido de "picado", porque aterrorizaban a los enemigos. Casi lo mismo que ver venir hacia ti un dragón (o un dron, como es el caso) escupiendo un fuego que no puedes apagar.
  68. #69 Labuiga 03/09 11:51
    ¿pero el napalm no estaba prohibido?
  69. c0re #70 c0re 07/09 21:30
    #2 me encanta el olor a termita por la mañana.
  70. #71 Mustela 07/09 22:07 *
    #3 #15 Tampoco han traducido el nombre del presidente ucraniano, pone "Volodymyr Zelensky" (está en inglés) y es "Volodimir Zelenski". De esto ya hablé en otro artículo, resulta patético que entre nosotros apliquemos terminología inglesa.

    Edito: será un error del autor del artículo o algún otro caso, ya que veo que en otros artículos de El Confidencial lo ponen bien.
  71. #72 DonaldBlake 08/09 00:44
    #71 Lo importante es que el fuego de dragón quema
comentarios cerrados

menéame