La guerra civil de Myanmar cambia de escenario. Después de las grandes ganancias de territorio de los rebeldes en las junglas, ahora el paisaje será otro: los grandes centros urbanos, territorio de la Junta Militar.
|
etiquetas: myanmar , guerra civil , asia , mandalay
Lo que no quita que comparto tu pesar, y que, efectivamente, es desolador.
Lo que no quita que comparto tu pesar, y que, efectivamente, es desolador.
Tienen frontera con Thailandia y pasar de un país a otro es como pasar de España a Mauritania.
No deja de ser una peli, pero al menos para mí, puso en el mapa este país y sus gentes que, como tú dices, no han dejado de pasarlas muy putas.
Te refieres al lugares metafóricos, como la negociación y el entendimiento a las armas y la violencia abierta?
Porque no hay muchos lugares en el mundo donde trasladarse. Antes había en efecto una pax
Igualmente, que haya ciclos de mayor y menor violencia no es relevante para lo que yo decía.
Pero en relación con lo que ha sido normal en la historia, de los 70's a los 80's has tenido una tendencia claramente decreciente y de los 90's a 2010's casi ninguna intensidad. Además coincide con el gasto global armamentístico.
Decir "ciclo" lo veo mucho más difícil de demostrar, pero una tendencia es bastante claro. Tenencia que parece estarse perdiendo si nos vamos al presente.
Tu gráfica muestra precisamente un ciclo: la Segunda Guerra Mundial es el inicio de USA como potencia hegemónica. La aparición de… » ver todo el comentario
Entonces en vez de decir "simplemente se trasladaron a otros lugares", valdría más decir, quedaron congelados, o en modo hibernación.
Y creo que es positivo decirlo, porque hay quienes creen que la paz es pasiva, o normal. Y citando a nuestro muy denostado diplomático catalán, la paz no es un estado natural. Cuesta trabajo.
No es del todo así: se trasladaron a otro sitio significa que los puntos de tensión se desplazan. Por ejemplo, Europa queda incorporada dentro de la esfera de USA (con la OTAN como instrumento de poder), ya no tiene sentido el conflicto entre países europeos, o, mejor dicho, no está permitido. Se traslada, sin embargo, a los puntos de tensión con otras potencias regionales o en auge: el Pacífico, Oriente Próximo, África, Europa… » ver todo el comentario
Donde entra el comercio no entran las balas (Bastiat).
De la misma forma, que Europa esté en paz, no estoy de acuerdo que provoque la guerra en África. La guerra en África puede pasar… » ver todo el comentario
Llámale X. Es decir: sea que se aguantan como un muelle, o no; la cuestión es que los conflictos paran en un sitio y estallan en otro. Sí, quizá los puntos de tensión suelen ser los… » ver todo el comentario
el comercio va a dónde hay estabilidad, y como consecuencia de la presencia del comercio se generan puntos de tensión
Esto creo que depende. Parece funcionar de muchas maneras.
Por ejemplo Europa decidió comerciar con Rusia (y el mundo occidental con China).
El comercio sí disminuyó muchos puntos de presión, extendiéndose la paz a sitios nuevos y no necesariamente estables (acabaron muchas guerras de… » ver todo el comentario
Veo que lo llevas por la parte egemónica. EEUU, antes UK, antes ... Muchas guerras... España, quizá. Ok.
También puedes considerar los ciclos de Strauss-Howee, según quién estamos acabando un ciclo de 80 años generacional.
Tenemos una tendencia en ver patrones, pero son más complicados, porque cambian muchas variantes.
Todas las potencias hegemónicas (la hegemonía puede ser regional), surgen del conflicto. Y todas ellas, en su caída, generan conflicto de nuevo. El vacío de poder, podríamos decir genera el conflicto. Mientras la potencia está en auge, el conflicto se va desplazando y las zonas que quedan bajo su control (directo o indirecto), suelen quedar… » ver todo el comentario
Quizá al referirse a "Battle deaths" , no cuenta victimas civiles.
Habría que meter a otros tantos por muertes violentas de drogas y mafias
Se acerca la hora del crepusculo
Sera un futuro lovecraftiano.
Es un hastalapollismo bestial.
Puto comunismo y sus inherencias internacionales, haciéndolo todo trizas por donde posa sus apestosos dedos.
Eso mismo podría decirse del siglo XX bajo tu misma perspectiva, no te parece?
No eres el primero que llama pocilga a la disidencia. Una actitud intrínsecamente servil, por cierto.
Puedes decir lo que has dicho, de manera hipócrita. Unicamente por vivir en occidente con ideología de Europa (y de EEUU). Hipócrita. "Disidencia"? Qué vergüenza.
No espero convencerte de nada, no escribo para ti.
Tampoco se habla mucho de los conflictos actuales en el centro de África y mira que esos si que nos afectan (por los flujos migratorios que creen hacia Europa)
Seguro que en los medios locales y en los de los países vecinos si que se habla del tema, y se habla más que de Ucrania o Gaza
Lo único que importa es con quién firmen los contratos después. Si los firman con China, el país progresará, si los firman con USA, el país será un estercolero y en la tele te dirán que son una democracia.
Lo único claro es esto: lo que cuentan los medios occidentales es propaganda, siempre.
USA no, busca su hegemonía y lo hace recurriendo a patrañas de todos los colores.
Basta ver el acance del sudeste asiático desde que negocian con China y compararlo con cuando el control era yanki/occidental.
Sin duda, para cualquier país asiático, es mejor negociar con China que con USA.
Una perita en dulce para EE. UU., lo tendrán ya metido en el mercado de futuros.
Parece que la junta va a perder porque su tradicional aliado China, no tiene tampoco mucho que ganar con ellos y por qué son totalmente inoperantes.
Los analistas piensan que esto puede… » ver todo el comentario