edición general
512 meneos
536 clics
Greenpeace demanda al Gobierno por modificar la Ley de Costas para la construcción de un nuevo Guggenheim en plena Reserva de la Biosfera de Urdaibai

Greenpeace demanda al Gobierno por modificar la Ley de Costas para la construcción de un nuevo Guggenheim en plena Reserva de la Biosfera de Urdaibai

Greenpeace ha formalizado hoy, ante la Audiencia Nacional, la demanda contra el Ministerio de Transición Ecológica y Reto Democrático, así como contra el Gobierno vasco que se ha personado como demandado, por reducir, de 100 a 20 metros, la servidumbre de protección del dominio público marítimo-terrestre de Murueta (Vizcaya), uno de los emplazamientos elegidos para la posible construcción de un nuevo museo Guggenheim en plena reserva de la Biosfera de Urdaibai. Un hecho que la organización considera ilegal

| etiquetas: greenpeace , demanda , gobierno , ley de costas , guggenheim , urdaibai
166 346 1 K 508 actualidad
36 comentarios
166 346 1 K 508 actualidad
Comentarios destacados:      
#1 Xidaug
vaya guarrada es este proyecto… habría que ver quién se lo está llevando caliente… hay algún socio del gobierno implicado?
9 K 69
Kasterot #2 Kasterot *
#1 la diputada foral de Bizkaia ya salió en juntas generales del territorio diciendo que iban a estudiar lo de poner el gughenheim, pero que si o si se iba ha hacer.
Llevan enpeñadis en esto desde hace tiempo y no se arredran
4 K 67
VotaAotros #5 VotaAotros
#2 Porque es un proyecto sobre-saliente.
1 K 22
#3 DonaldBlake
#1 No creo, Aitor Esteban es muy majo y se expresa con mucha educación.
1 K 19
#4 IMU
#3 Su mujer también, interesantes audios los de Mundaka www.elsaltodiario.com/pnv/alla-corrupcion
4 K 35
Shingo #27 Shingo
#1 si, los amigos del PNV, como siempre
0 K 6
#34 Xidaug
#27 que vergüenza.. como se dice la pela es la pela en vasco?
0 K 7
vviccio #12 vviccio
La corrupción se aprovecha de los defectos del estado de derecho, hay que mejorar el estado de derecho para que estas noticias no se repitan.
2 K 31
JuBa #13 JuBa
#8 es la idea para que algo avance, pero para hacerlo bien ya hay una normativa y legislación de drones y espacio aéreo que todo el mundo deber cumplir, como quien se compra un coche y no lo puede conducir con 15 años y sin carnet.
He volado en casi todos los países de la Unión Europea y en varios de fuera, y lo de España en materia de regulación es un sinsentido. No se legisla, se prohíbe. No tiene ningún sentido que un chaval no meta su drone por un parque por motivo medioambiental pero luego metas una retroexcavadora y plantes un casino.
2 K 22
capitan__nemo #15 capitan__nemo
Por que no en vez de un edificio (museo) con sus parkings y asfaltado y todo lo que conlleva no montan un bosque botanico tan impresionante que merezca la pena visitar. Si utilizan el mismo presupuesto que lo del museo les deberia de dar para algo bastante impresionante.
1 K 16
JuBa #6 JuBa
Pero yo no puedo volar el Drone en zona natural porque el zumbido puede molestar a los pajaritos????(excepto si pago una tasa, que entonces ya no les debe molestar...)
1 K 16
BM75 #7 BM75
#6 Que una cosa esté mal no hace que otra que también está mal esté bien.
3 K 26
chemado_chema #9 chemado_chema
#7 ya, pero si pones un línea roja, no tiene sentido que no sea horizontal.

No puedes ponerte pijotero para unas cosas y dejar luego que se metan lo elefantes. Vaya lo que viene siendo ser un hipócrita.

Lo que hacen los peperos habitualmente.

No sé si me he explicado bien.

Por aportar algo...
0 K 7
johel #14 johel *
#9 la linea roja es vertical, mas bien es un palo rojo para pegarte con el o saltarselo cuando quieran. Porque el pp y el pnv solo se diferencian en el nivel educativo de sus señorias. Para todo lo demas, Visabuelo.
0 K 11
chemado_chema #10 chemado_chema
#7 que no te quito la razón...
0 K 7
nilien #16 nilien
#6 No "molesta a los pajaritos", los espanta y los pone en peligro. Y si están en época de reproducción puede hacer que ese año no críen.

Y la verdad, teniendo en cuenta que las poblaciones de aves llevan cayendo en picado unas cuantas décadas, no estamos para chorradas, y menos para poner en peligro a todavía más aves por los memos que no tienen otra cosa mejor que hacer que volar sus juguetitos en zonas naturales porque se creen el ombligo del mundo, cuando lo que son es unos papanatas...

#7
5 K 37
JuBa #29 JuBa
#16 Go to #25 que es basicamente a lo que me referia con mi comentario. Si pagas una tasa ya puedes volar y molestar, asi que no se trata de una medida de proteccion ni disuasoria, porque 50€ los puede pagar quien sea si realmente quiere volar.

Como digo, he estado en paises donde la abundancia natural y de especies es muchisimo mayor que en España, y el cachondeo medioambiental y de "regulación" que tenemos aquí no es entendible. No puedes molestar con un drone, pero puedes meter un…   » ver todo el comentario
0 K 6
nilien #31 nilien
#29 En los espacios naturales protegidos no puedes volar drones, con tasa, o sin tasa... :-|
0 K 11
JuBa #33 JuBa *
#31 Puedes, puedes. No de manera recreativa, pero sí profesional. No ha habido sitio en el que me hayan negado un vuelo con los permisos debidos, ya sea zona militar, natural o urbana.
Depende de cada comunidad luego es un cachondeo mas o menos asumible, pero por poder, puedes...
De ahi lo que decia que es una tonteria eso de "a ver si se van a llenar las zonas naturales de drones comprados en amazon por cualquiera". Pues no, hay permisos como para cualquier cosa, pero no legislados…   » ver todo el comentario
0 K 6
#8 Stal4g17
#6 imagina que todo el mundo puede volar el drone que acaba de comprar por amazon donde le de la gana.
0 K 7
Capitan_Centollo #25 Capitan_Centollo
#8 De hecho, todo el mundo puede. Sólo tienen que pagar la tasa, y mágicamente el drone deja de molestar y dañar el medio ambiente. A ver si le ponemos la misma tasa a todo lo demás, para que así se detenga el cambio climático de una vez. :troll:
0 K 7
BM75 #30 BM75
#25 El dron no deja de molestar pagando una tasa. La tasa lo que hace es regular la actividad para permitir poder hacerla bajo control, y disminuir lo que podría ser un descontrol. Es bastante fácil de entender.
#26 Lo mismo pasa con las bolsas. Es evidente que su pago hace que el consumo baje en picado, aunque a veces sean necesarias.

Es evidente que existen otras actividades más nocivas, con las cuales habría que actuar más contundentemente, pero eso no quita que esté bien haber regulado las que citamos.
0 K 8
#32 bizcobollo
#30 "Lo mismo pasa con las bolsas. Es evidente que su pago hace que el consumo baje en picado, aunque a veces sean necesarias."

Obvio, pero al final siempre pagamos los mismos y el beneficio de las bolsas se lo quedan los de siempre. Un nuevo negocio con la excusa de la ecología. Si tan mala es la bolsa que se prohíba. Es una vergüenza el argumento de pagar para poder contaminar.
0 K 7
Capitan_Centollo #35 Capitan_Centollo *
#30 No, no es fácil de entender. Si el problema es que los drones "molestan" en esa zona, se prohíben y punto, no se permite que los más ricos puedan "molestar" más que los más pobres, porque no estás solucionando ningún problema. Es una medida hecha para ganar dinero, no para proteger un ecosistema. El dron sólo debería permitirse a quienes trabajen directamente en la conservación de la zona, como herramienta de trabajo, no a los turistas.
0 K 7
BM75 #36 BM75
#35 Pues mejor me lo pones. Yo solo trataba de explicar que una tasa podría tener sentido para determinadas actuaciones (incluso de conservación). En ningún caso me refería a un uso lúdico o para turistas...
0 K 8
#26 bizcobollo
#6 Es como las bolsas de plástico, sólo contaminan las gratis. Si la pagas ya no.
0 K 7
dragonut #24 dragonut
El PNV en modo PP
1 K 15
zykl #23 zykl
Urdaibai le pertenece al PNV casi todo lo que la vista vea es de un peneuvero. Sus intereses están ahí y no en otra parte. Han dejado la vaca seca, ahora la estan tostando para merendársela.
1 K 13
chemari #19 chemari
Na, una multita y palante. La pagamos a escote.
1 K 13
#18 parladoiro
No sé el punto exacto pero por la noticia parece ser que quieren poner un museo en un lugar que se inunda cada 10 años.
0 K 10
#11 --199805--
Es que la protección es un concepto adaptable a las circunstancias:

-Mi sargento que no nos han llegado los chalecos antibalas para patrullar

-Pues pónganse dos camisetas
0 K 10
#17 IMU
PNV Partido del Negocio Vasco.

Se la sopla la protección de la naturaleza, sólo piensan en billetes lo demás no se entiende el desaguisado que están haciendo con el tren de alta velocidad
0 K 7
alephespoco #21 alephespoco
#20 en realidad es una putada para Urdaibai. Va a tensionar todavía más la zona.

Ya es una zona turística, es un sitio impresionante, no necesita absolutamente nada más, y menos hacer OTRO Guggenheim a 30km del anterior para una noche más de pernocta del turismo.
2 K 18
ErJakerNROL35 #22 ErJakerNROL35
#21 eso mismo , NIMBY
0 K 7
Shingo #28 Shingo *
#21 hay 4 Guggenheim en todo el mundo ( 1 en construccion todavia), y estos chorizos del PNV pretenden hacer OTRO mas a 30km del original, es absurdo, la de sobres que tiene q haber ahi...
0 K 6
comentarios cerrados

menéame