#5 ¡Todas maravillosas! Pat Garret es una obra maestra, aunque es verdad que todo lo que haga Peckinpah me vuelve loca. Rio Bravo es un clasico que no puedo dejar de leer y cantar "Cindy, Cindy" y Django me soprendió para bien. Para una freak del western como yo, es difícil aceptar una versión moderna. Pero salí feliz del cine Mi lista, aunque me dejo muchas que me flipan:

Pale Rider
Hasta que llegó su hora
Grupo Salvaje
La trilogía del dólar (haciendo trampillas porque son tres)
La Diligencia

Ays, ahora me acuerdo de Los Siete Magníficos y suspiro


Mil gracias a todos por las preguntas, ¡me lo he pasado pipa! Tengo que ir cerrando el chiringuito... Hasta pronto!

(ando en Twitter, por si alguien tiene ganas de más charleta > @evabelmonte)

#6 En mi caso al menos, solo cuenta el callo. Ni soy abogada, ni economista ni me he presentado nunca a unas oposiciones, aunque es cierto que si tuviera que volver a empezar nunca estudiaría solo periodismo. ¡Ojalá tuviera más formación! Lo que he ido aprendiendo ha sido, básicamente, a base de equivocarme, pedir ayuda y estudiar leyes hasta que se me quemaron las pestañas. Eso sí, hay un truco que es básico: nunca te quedes en la superficie de un texto administrativo, porque muchas veces no dice lo que parece.

#7 ¡ES mi prima! (nah, es broma, pero molaría)

#8 mmm... No sé si se ha desprestigiado, quizás sí, en parte, y muchas veces con razón. Durante muchos años el periodista era un ser que publicada en el templo de la información, ese sagrado periódico en papel, y al que había que creer a pies juntillas. Mucha gente lo hacía y mucha gente lo sigue haciendo, pero siempre fiel a una cabecera. Pero una de las cosas estupendas que ha traído la tecnología es que cualquier lector puede detectar un error o una mentira y destaparla. Es importantísimo. Eso hace que muchos crean que el periodismo es peor, pero yo en realidad creo que ahora se pilla a los malos Y los buenos son cada vez más exigentes consigo mismos, porque saben que están vigilados. Y esa es una de las mejores cosas que le puede pasar al periodismo. En el blog, algunos lectores expertos me han corregido errores de bulto cometidos por ignorancia sobre un tema específico. Y les doy gracias infinitas

#9 Con la boca abierta de mala leche, sobre todo ciertos indultos. Pero es verdad que lo que más me llama la atención es el sistemático cumplimiento de la ley. Antes de empezar con esto, pensaba que había leyes injustas, pero que la administración pública las cumplía. La realidad es bastante peor. Me pongo muy pesada con esto pero es que es un tema que me parece muy buen ejemplo. La ley de publicidad institucional no permite el autobombo. NO. Imagina cuántas campañas de publicidad institucional ilegales me encuentro cada mes en el BOE...

#10 en el bar de la esquina o la de mi suegra, haciendo nada

#11 Fue una experiencia de locos, hice de todo y aprendí muchísimo. Entré como becaria y fue una época divertidísima, con todo nuevo: primera portada, primera gran entrevista... Estaba loca de contenta, sobre todo al principio. Y tuve colegas estupendos. Con el tiempo acabé bastante desencantada, en parte por culpa de la idea romántica que tenía de una redacción. Había presiones, sí, alguna vez, pero no era lo habitual en mi caso. Y era muy peleona, discutía mucho, ya desde becaria. Igual por eso me echaron La verdad es que fue difícil, pero ahora creo que me hicieron un favorazo cuando me despidieron. Lo que sí mantengo es la misma idea romántica sobre el periodismo que tenía cuando empecé.

#12 Hablando en plata, ha sido una especialización forzosa. No estudié nada, más allá de periodismo (ojalá lo hubiera hecho!), pero cuando me quedé en la calle decidí meterme de cabeza en el BOE porque quería seguir publicando y era un área que creí que podría controlar sin estar en una redacción. Fue una locura! Las primeras semanas pasaba doce horas al día enganchada al boletín, pero no tanto buscando temas como intentando entender cómo funcionaba todo. Y también he preguntado mucho a los que saben, claro.

#14 ¡Gracias! A veces le pillo manía, a veces me enfado como una mula, a veces lo mandaría todo al garete... Y, cuando estoy agotada, me paso jueguillos chorras para vaciar el cerebro. Al final, soy menos alegre que hace unos años, pero cuando encuentro algo importante y veo que se expande y llega a mucha gente gracias a mi hallazgo, se me pasa todo lo feo. Es verdad que, si no estás concentrado, ese tipo de lenguaje es muy difícil de entender. Por eso es imposible leerlo de resaca Y ¡ojo! A veces sí hay fotos. Muy pocas, pero hay. Por ejemplo, cuando se publicó cómo serían los nuevos escudos del rey Felipe.

#17 El lenguaje administrativo tiene que ser riguroso, para no llevar a equívocos. Eso, a veces, lo hace enrevesado, es cierto. Creo que no es tanto cosa del BOE como de la forma de explicar las cosas. Por un lado, el Gobierno tiene que explicar qué normas aprueba y en qué nos afectan. Pero de verdad, no publicitando una parte y escondiendo otra. Por otro lado, creo que los preámbulos de normas y decretos podrían cumplir esa función clarificadora, pero por desgracia se usan cada vez más para dar autobombo al gobierno de turno.

#19 Eso sería ciencia ficción La verdad es que no hemos tenido que enfrentarnos a esa situación y creo que dependería mucho del tipo de subvención. No aceptaría nunca una subvención que creyera que otras personas podrían aprovechar mejor o cuyos objetivos fueran absurdos (montar conferencias entre los mismos de siempre sin conseguir ningún cambio, por ejemplo, que es un clásico). Eso sí, si la subvención se ajustara a algo que creyera que podemos hacer bien y que fuera útil, creo que la aceptaría. Siempre que no afectara a nuestro trabajo, algo que ya te digo que NO va a pasar, no creo que habría problema.

#20 nunca he sido muy de vientos

#26 ¡Gracias! Coincido contigo en que, depende de la profesión de quien redacte, se nota la claridad. Hay juristas que no han visto un punto y aparte en su vida

#28 No. Las leyes pasan por un proceso parlamentaria público, el problema es que no es muy fácil acceder al proceso. Para colar algo de tapadillo y que no se pueda conocer hasta que llega el BOE y muchas veces entra en vigor ese mismo día, la clave está en los decretos y los decretos-ley, de los que se abusa demasiado

#33 La verdad es que no conozco mucho el fondo, pero he leído artículos estupendos que intentan aclarar su contenido. Sobre la forma, me parece una barbaridad absoluta negociar cualquier tipo de acuerdo a espaldas del escrutinio público. No solo porque gobiernan para nosotros, sino porque la ciudadanía tiene mucho que aportar. En este caso creo que la opacidad del proceso ha levantado sospechas entre todos. Y con razón. Más allá del contenido final, cuando alguien esconde algo detrás de la espalda, desconfío. Y me pongo de mala leche, para qué te voy a engañar

#35 El tema de los lobbies es la madre del cordero. Mucha gente habla de la transparencia como si fuera saber el sueldo del alcalde, y ya. Pero va mucho más allá. Y la opacidad en el proceso de aprobación de leyes y decretos es muchísimo más importante que eso. Si queremos medirlo en euros, pensemos por ejemplo en el dinero que supone una u otra reforma eléctrica. ¿No es más importante saber qué documentos se tienen en cuenta y con quién se reúne el ministro y el secretario de Estado para aprobarla? Creo que la influencia de los grupos de presión es importante. Y es lo normal. Mientras les dejen influir, influirán. Cuando yo me reúno con un alto cargo para intentar exigir más transparencia, lo hago para conseguir todo lo posible. El problema es que no hay reglas. Es la ley del más fuerte, el que tiene más contactos o la consultoría con más amigos y familiares de altos cargos. Porque es IMPOSIBLE vigilarlo a fondo. Es una locura. No conocemos agendas ni huella legislativa al detalle (qué pasos se recorren, con qué documentos, antes de llegar al redactado final) y eso impide dos cosas: primero, vigilar que no nos cuelen documentos redactados directamente, por ejemplo, por una eléctrica; segundo, tener datos para exigir que otros actores puedan participar en ese proceso y reunirse con los altos cargos. Tenemos que hacer lobby.

Es difícil hablar de la más escandalosa, me cuesta elegir. Son unas cuantas, la verdad. Pero creo que se habla poco de todas las normativas que se han ido aprobando durante esta legislatura que perjudican a quienes viven solos. Si no tienes familia, no cuentas tanto para este Gobierno. Recuerdo cuando Gallardón dijo que más gente podría acceder a la justicia gratuita. Y era verdad, pero solo para gente con familias. Esa reforma hizo que, para las personas que viven solas, sea más difícil el acceso. Me enfadé muchísimo porque, además, cuando se presentó la medida se ocultó este punto.

#44 Me vuelve loca el western clásico, pero tengo que admitir que soy una incondicional del spaghetti, incluso del malo, y que puedo ver las películas de Leone, en bucle, en cualquier momento. Como mito erótico, si me permites la frivolidad, Clint

#46 Estoy de acuerdo. Muchas leyes, algunas antiquísimas, y nadie vigilando que se cumplan.

Un salido

#51 Creo que es insuficiente, que tiene muchos peros y que, lo que es peor, su aplicación está siendo una pesadilla para los ciudadanos que quieren preguntar. Pero sí, es un avance, escaso pero un avance. El problema es que se vende la transparencia como si se tratara solo de conocer el sueldo del alcalde, y no es solo eso. Pero que los ciudadanos lo entiendan así es muy cómodo para los políticos. Hemos notado algo de avance, sí, aunque mucho menos del que esperábamos. El trabajo del Consejo de Transparencia, por ejemplo, es muy interesante. Ahora estamos menos solos pidiendo transparencia, y eso anima.

#55 Vivo! Trabajo de forma fija con contrato indefinido y muy cuidada

#58 ¡gracias!

#64 Ayer cuando lo vi me pasé media hora de reloj muerta de la risa. Gracias :)))