53
Patético:
1. adj. Que conmueve profundamente o causa un gran dolor o tristeza.
2. adj. Penoso, lamentable o ridículo.
Al usuario al que se lo digo lo denuncié por negar asesinatos documentados como las fosas de Katyn, pero él se puede ir de rositas y yo tengo un strike por insultos directos patético en demasiados sentidos.
Así que por mi parte ha sido un placer, gracias a la mayoría, especialmente a Anarion, Feindesland, SantiH, the Marquesito, Ahinoa 96, waskachu, jj, siento no poder nombraros a todos sois unos maquinas.
La administración del sitio apesta y no pienso impregnarme ni un minuto más de dicho hedor.
Con mucho cariño a todos menos a la administración, Antropólogo.
Penalización / Motivo: strike4 / Bulo
Karma anterior / durante penalización / final: 19.90 / 4.01 / 7.96
Inicio / Fin: 2021-02-10 12:57:23 » 2021-03-02 12:57:23
Comentario en cuestión:
Que era una respuesta a este:
www.meneame.net/story/algunos-datos-sobre-meneame-2-strikes/c0287#c-28
Que como veis, contiene un link a este artículo:
www.elconfidencial.com/espana/2019-08-19/datos-criminalidad-inmigrante
Que a su vez tiene destacado exáctamente lo que yo copié en mi comentario.
Tres semanas de nevera por corta pegar un trozo del artículo del comentario al que respondo, sin aportar nada mío.
Si no fuera por estos grandes momentos que nos dan los administradores... :-)
Afirmar que la polémica tras las amenazas recibidas por Pablo Iglesias beneficiaría sus expectativas electorales ha sido censurado por la administración por "incitación al odio", en una nueva pirueta irracional que limita aún más el terreno de lo opinable en Menéame.
Creo que todos intuimos que cualquier líder político víctima de violencia genera un efecto empático que se traduce en beneficios electorales, pero para evitar valoraciones subjetivas me ceñiré a datos documentados. En 1995 el líder de la oposición, José María Aznar, fue víctima de un intento fallido de atentado por parte de la banda terrorista ETA. A consecuencia de dicho suceso, el PP elevó inmediatamente sus pronósticos electorales en 7 puntos y la valoración de Aznar en el CIS se disparó por las nubes hasta batir el récord histórico. Cito palabras textuales del diario El País en aquel entonces:
El PP mejoraría sus expectativas de voto en casi siete puntos porcentuales del censo electoral, mientras que el PSOE las empeoraría en más de cinco. Tras el atentado, uno de cada tres electores manifiesta intención de votar por el PP (33,3% frente al 26,5% en febrero pasado) (...)
En el caso de José María Aznar, el ascenso resulta tan espectacular como inédito. Su puntuación media en dicha escala hasta el pasado mes de marzo era de 3,15. Tras el atentado sube más de tres enteros, situándose en 6,7. (...) nunca antes se había registrado un salto de tal magnitud ni ningún líder había alcanzado esta cota, ni siquiera durante la transición o después del 23-F. El banco de datos del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) registra la puntuación más alta de Adolfo Suárez, a finales de 1979, con un 5,7, y la más alta de Felipe González, en el verano de 1981, con un 6,4.
Es obvio, por tanto, que para un político ser percibido como víctima no sólo puede teóricamente reportar beneficios electorales, sino que además es un fenómeno ya confirmado en el pasado. Negar que esto pueda ocurrir con otros políticos parece, a la luz de los datos, falso. Ninguna de las dos opiniones debería ser censurada, pero la moderación prohibe sostener una opinión con una base sólida para permitir únicamente la opinión contraria, que carece de ningún tipo de fundamentación.
La nota más irónica a este strike la pone el hecho de que las quejas sobre este comentario provienen de los mismos usuarios que apenas unos días antes afirmaban que Vox acudió a Vallecas buscando provocar agresiones en su propia contra. Defendían entonces de forma explícita que aparecer públicamente como víctima podía ser una estrategia electoralmente beneficiosa para los de Abascal. Y sin embargo ahora niegan, bajo amenaza de castigo a quien argumente lo contrario, que este mismo efecto pueda beneficiar a Pablo Iglesias, incluso aunque se diese de manera fortuita. No busquen ustedes strikes a dichos comentarios por "incitar al odio" porque allí no los encontrarán.
Si este criterio de moderación les resulta incomprensible, presten atención a esta muestra simbólica (la lista es muchísimo más larga) de comentarios censurados por la administración de un tiempo a esta parte:
Dado que cualquier comentario objetivamente cierto, u opinión completamente pacífica pueden censurarse por "bulo" o "incitación al odio" ¿cómo puede uno comentar en Menéame sin temor a represalias? ¿Podemos afirmar que 2+2=4 con la certeza de que no seremos castigados por ello? Basta con unir los puntos para encontrar el patrón común: si algún día 2+2=5 se convirtiese en un lema de la izquierda, defender que 2+2=4 será incitar al odio en Menéame.
Todavía no consigo que me expliquen cuál de las afirmaciones que hago es un bulo, y por qué:
Penalización / Motivo: strike4 / Bulo
Karma anterior / durante penalización / final: 10.24 / 4.01 / 5.00
Inicio / Fin: 2020-12-11 16:56:56 » 2020-12-31 16:56:56
Pues otro strike por incitación al odio. Como ya predijo "melocotonero": ¡por buscar "el porqué de las cosas"!
Mi comentario es en respuesta a un usuario que ha sufrido esa violencia que no existe, un tema tabú en meneame. Bueno, era, ya no se puede leer.
Incitación al odio es censurar a la gente que analiza las cosas y expone su opinión, comentarios con muchos votos positivos y comentarios que lo respaldan, así como gente que no está de acuerdo y te muestra su punto de vista y lo debate. Aunque en este tema pocos quedan que no compartamos opinión (gran logro por parte de MNM) Y lo mejor, le abre los ojos a los pocos que todavía creían que no pasaba, pero después ven que si pasa solo que se intenta ocultar para hacernos creer que no. ¡Y precisamente en un artículo que habla de la censura y la manipulación referente a este tema!
Y yo, como muchos, nos lo tomamos a risa, lo del strike y no el tema en si (sobretodo si tienes pene o hijes con pene) pero gente que lo esté viviendo en sus carnes puede que sienta cada vez más odio no solo por incomprensión si no porque evitan que diga su punto de vista ¿qué podría fallar generar odio en gente desesperada?
Podéis pensar en varios motivos para que escriba esto, desde buenos a malos, compartirlos o negativizarlos, pero no os engañéis buscando el porqué, esto solo puede ser por machismo, como todo.
Inauguro esta sección con uno que me acaba de pasar, ahora mismo, @parabola:
Penalización / Motivo: strike1 / Incitación al odio
Karma anterior / durante penalización / final: 10.19 / 4.01 / 8.15
Inicio / Fin: 2021-03-09 19:41:14 » 2021-03-10 19:41:14
Seré muy breve, ya que existe el sub pues aprovecho para enviar un strike bastante absurdo para disfrute del personal, pues sé que gustáis de estas cosas. Al lío:
El comentario en cuestión es el siguiente:
Enlace al comentario: www.meneame.net/c/32647356
Y es curioso que contestaba a este otro comentario de @gonas que ya temía ser strikeado por ello (y no lo fue).
De ahí el título ¿Alguien identifica la incitación al odio en este comentario? Quizá sea yo una insensible y se me escapa algo. Precisamente el meneo trataba sobre condicionar las ayudas para familias gitanas a que escolarizacen a sus hijos.
------------------
[TL;DR]
En este sub de Mira Mi Strike se pueden observar otros Strikes absurdos de admins, este no es el primero ni será el último.
No me considero una usuaria excesivamente polémica, de hecho trato temas muy heterogéneos y normalmente alejados de la temática racial o de género, que son los más sensibles (ahí está mi historial de mensajes como prueba). Pero la verdad, viendo que no es posible el debate debido a la censura, creo que a partir de ahora o limitaré mi participación en dichos temas o utilizaré citas de fuentes certificadas para justificar los comentarios, un posible ejemplo práctico para este strike sería:
Según varios autores (Rizo-López, 2006; Bazzaco, 2008; Rodríguez y Hernandez, 2017) las personas de etnia gitana tienen problemas sociales estructurales...
Rodríguez, M. E. L., & Hernández, M. A. S. (2017). Reflexión, acción, decisión: trayectorias en la construcción de la identidad de género en el patriarcado gitano. Empiria: Revista de metodología de ciencias sociales, (38), 41-62.
Bazzaco, E. (2008). La inmigración en España: racismo institucional y racismo social. Papeles de relaciones ecosociales y cambio global, (103), 75-84.
Rizo López, A. E. (2006). ¿ A qué llamamos exclusión social?. Polis. Revista Latinoamericana, (15).
Aunque claro ¿Menuda paliza no? Mejor pasar de dar mi opinión y dejar que algunos vivan en sus mundos de arcoiris, incongruencia y censura totalitaria hasta que la realidad les alcance, yo no me mojo más, no me compensa. Me limitaré al ya clásico "imposible" y a correr :D hasta que lo prohíban también, claro.
Sale perdiendo Meneáme, me iré a algunos subs de Reddit a comentar estos asuntos, allí al menos saben diferenciar lo punible.
[/TL;DR]
Buenas tardes señores, me presento: Soy usuario de menéame desde sus inicios, aunque me registré en el año 2011. Absoluto fan del proyecto (tengo hasta una fotografía con Ricardo Galli) y desde entonces ha venido siendo mi página preferida, visitándola quizás decenas de veces al día. Comentando, llevando noticias a portada, incluso alguna que otra portada destacada. He tratado siempre de enriquecer y aportar con mis comentarios. Seguramente no lo he logrado siempre y alguna vez se me ha podido notar un mal día, creo que como a casi todos.
No es ningún secreto que Menéame lleva tiempo en decadencia por su gestión, pero lo que me ha sucedido recientemente ha sido la gota que colma el vaso y después de tantísimos años, me despido de todos ustedes por el siguiente motivo:
No es que me importe mucho el Karma, nunca he ido a su caza desaforada, aunque todos reconocemos que no deja de gustarnos un poco cuando se nos pone alto. Es un reconocimiento a un mérito. Normalmente siempre lo he tenido no de los mas altos, pero si alto. El año pasado se me fue de un día para otro sin motivo, ya jodió.... y uno se pregunta si hay alguien en menéame jugando a ser Dios y haciéndote Strikes si no le caes bien, PERO LO DE AYER supera cualquier cosa que hubiese podido imaginar. Tengo unos cuantos strikes en mi historial de lo que llaman "incitación al odio" ok... no entraré en detalles de lo que aquí llaman "incitación al odio" (como si fuese yo aquí un político señalando a un determinado colectivo....) pero repito.... lo de ayer... ay lo de ayer:
NOTICIA: "Calviño pretende que los usuarios deban pagar 250 euros cuando reclamen irregularidades de la banca"
MI COMENTARIO: "A ver si dejáis de sorprendería y os enteráis de una puta vez de que en España, los políticos trabajan para las energéticas, bancos y grandes empresas. PUNTO. Menos Podemos, claro, que por eso pusieron en marcha toda la maquinaria de mentiras para desinformar a la población hasta lograr que les odiasen. Somos un país de pandereta."
Señores, piénsenlo bien.... éste comentario, que no solo es cierto indiscutiblemente, y solo tenemos que atender a las cloacas del estado, al FerrerasGate y que cualquier persona medianamente informada, sabe lo que se ha movido, sabe que, seas de la ideología que seas, aquí se ha generado ODIO hacia un partido en concreto.
Señores..... algún tarado mental denunció mi comentario como INCITACIÓN AL ODIO.... y lo peor.... lo peor es que ALGUIEN DE MENEAME HA DEBIDO DE DARLE EL VISTO BUENO, y se me ha aplicado un Strike por un comentario que no ataca a nadie y que si bien está expresado con cierta rotundidad y te puede gustar más o menos, cualquier persona con dos dedos de frente SABE que no es un comentario que esté incitando A NADA, y menos al odio.
Hasta aquí hemos llegado señores de menéame. Gracias por estos años, pero os habéis cargado esta web. Lo sucedido conmigo en mi último Strike no hay por donde cogerlo.
Chao.
... y si, ya cierro yo solito la puerta al salir.
He esperado un tiempo para escribir esto, el karma me importa muy poco, pero me cabrea que las reglas de este juego que es meneame, sean interpretadas como quieran por algunos.
Hace diez dias salio este articulo de opinion www.meneame.net/go?id=3500771 repito, un articulo de opinion, y el meneante que lo publico @NubisMusic, tuvo la osadia de publicarlo como actualidad. El articulo me gusto, y aunque era una publicacion de 2017, a mi me parecia que reflejaba bien la actualidad del momento. El articulo gusto, y creo que llego a portada, mucha gente lo voto, mucha gente opino y escribio comentarios, hasta que dos horas despues aparecio un admin, decidio que el articulo no era de actualidad y decidio descartarlo por violar normas de uso.
Consecuencia para mi y para todos los 152 que menearon esa noticia? Penalizacion de karma base limitado a 6 y penalizacion negativa durante un par de dias. Insisto, me la pela el Karma, esto es un juego y no me da de comer.
De verdad un admin puede decidir que un articulo de opinion antiguo, que trata de un tema de actualidad, no puede ir en actualidad? Joder, que hasta el meneante que lo envio dijo que no se habia dado cuenta de la fecha original.
Cosas como estas hacen que cada vez me guste menos esta plataforma. Hay unas reglas, las asumo y me ajusto a ellas, pero creo que hay que revisar muchas cosas para que esto no empiece a producir hartazgo.
PD. Estoy en un teclado extranjero, no puedo poner acentos y seguro que he cometido faltas horribles. Lo siento.
Ya es un tema recurrente hablar de la censura en meneame, algunos lo considerarán un llanto, perfecto, yo escribo esto porque me parece relevante y aprovecho mi caso como ejemplo. Es curioso como a veces parece que hay mayor ofensa en señalar un problema (como cuando ocurre en casos de corrupción) que en que ese problema realmente exista.
Antecedentes: Mi movitación inicial era simplemente mi sorpresa cuando recibí este strike.
Comentario: www.meneame.net/c/33094283
En respuesta a otro meneante que dudaba de las razones para conceder un indulto y las resumía en "ser mujer". A lo que simplemente contesto: "Lo que en el argot coloquial se conoce como chochopase". Nada más. En alguna parte de ese intercambio de comentarios un @admin percipio que odiamos a las mujeres, y que incitamos que se les odie. Y según las reglas, además, debe de haber una generalización.
En primer lugar, mi comentario solo define lo que describe otro comentario, sí, es algo con lo que estoy de acuerdo. Sin embargo, queda a interpretación de quién lo lea si es así o no.
En segúndo lugar, no hay generalización alguna, ambos nos referimos a un caso concreto y me parece que más que respetable mi derecho a opinar que en ese caso particular esa mujer se escaquea de las consecuencias de sus actos por ser mujer.
Mientras tanto en menéame, y en la sociedad por extensión, parece que he dicho algo absolutamente imperdonable. La Emperadora va desnuda y no hay problema en que lo esté, el problema es que alguien si quiera lo sugiera. Al enemigo hay que callarlo, no hay que darle lugar a debate, ni derecho a réplica, todo su ideario debe ser silenciado.
Por suerte, no se puede tapar el sol con un dedo, por simple casualidad hemos asistido las últimas semanas a todo tipo de casos en los que por lo menos digno de considerar hablar de "chochopase". Empezando por el caso de Juana Rivas, secuestradora de menores condenada, y a la que el juez le ha echado en cara su desfachatez a la hora de realizar denuncias inverosímiles para salirse con la suya. Ampliamente apoyada por el "feminismo" (entre comillas por si alguien asume el papel de repartidor de carnes), incluso aunque el caso haya salido rancio. Ayer sabíamos que iba a cumplir condena en un CIS, para saber hoy que simplemente lo hará en su casa. No quisiera imaginarme el revuelo popular que se montaría en un caso similar, si marcamos que la única diferencia es que el secuestrador tenga pene. Siendo sinceros, solo hablaríamos de patriarcado que minimiza los crímenes del terrorismo machista. ¿Cómo es posible que una mujer haya sufrido semejante calvario separado de sus hijos y el terrorista se vaya de rositas? Ya veremos si finalmente recibe un indulto, considero que es lo más probable...
Aunque no es el único, por lo menos en estas semanas el propio caso del que surge este artículo. Tampoco quiero imaginarme demasiado qué se diría en dicho caso si el agresor fuera un hombre, seguramente que quería destrozar el rostro de la chica como ejercicio de su machismo y para reforzar que la mujer es un objeto y su bien más preciado es su apariencia.
y quizás no entraré (mucho) en el "chochopase" fallido de la mujer que le corta el pene a un hombre, y por supuesto, piensa que la defensa más razonable es argumentar una violación. Ya veremos en qué queda, pero una vez más...
El problema será que la emperadora vaya desnuda, sino que alguien ose siquiera insinuarlo. No comprendo que esto ocurriera de alguna otra forma, con políticos, con famosos o adinerados, con policías, con la iglesia, y que se ajusticie a alguien por opinar que se les está dando un trato de favor, que en definitiva, incluso si se equivoca es su opinión. Se puede generalizar y cuestionar cualquier caso, menos a mujeres. Hasta me resulta machista eso...
Hoy me ha caído el segundo strike y, a diferencia del primero, este no es cosa menor, “incitación al odio” ni más ni menos. Pero la historia tiene historia, porque este es la crónica de un strike anunciado y el reflejo de una administración cada vez más desconectada de los usuarios.
La historia empieza en un lugar más allá de Europa, en Inglaterra concretamente, donde aparentemente un grupo de señores (las señoras no, porque no las dejan salir de casa) ha decidido que las conquistas sociales alcanzadas desde la edad media son absurdas y que deberíamos volver a hacer política y leyes basadas en libros mágicos:
Un usuario decide que la culpa de que en el Reino Unido no se pueda pintar un monigote y llamarlo Mahoma es de los Abogados Cristianos de España, los cuales no son santo de mi devoción, pero sin lugar a dudas bastante tangenciales al tema de la noticia. De hecho el comentario con tan mal traído tema es recompensado por los usuarios con una lluvia de negativos hasta volverlo gris:
Yo respondo que la culpa no es solo de los cristianos que tenemos aquí colgados, sino también de los moros como los de la noticia que intentan imponer ideas medievales. Algo que yo diría parece bastante lógico, vista la noticia en la que estamos comentando. De hecho, ajustándose a los votos, parece que es una idea que a los usuarios en general les parece bastante lógica:
El caso es que me he comido el strike, de manera (por supuesto) merecida y yo diría que con cierta nocturnidad y alevosía, tres días después de la publicación de la noticia. Me lo he comido porque #TodosSomosCharlieHebdo es cosa de gabachos y criticar lo no criticable debe ser castigado.
Pero si algo refleja esa conversación y la posterior acción del admin de turno es la absoluta falta de resonancia entre la pluralidad y libertad de pensamiento que los usuarios aprecian de una página de opiniones y el intento de la administración de convertirla en una panfleto donde se repita las únicas ideas permitidas. No es enfado por haberme llevado un strike que me extrañaba no haberme llevado, ahora mismo es pena por el admin que cada día tiene que estar mas frustrado y enfadado con el mundo, intentando podar un página que se empeña en reflejar la pluralidad de los usuarios. Alguien debería avisarle que la sostenibilidad e incluso beneficio de una página como esta depende del número de usuarios y más usuarios significa más diversidad de ideas. Así que, a no ser que espere hacerle la propaganda a un partido y vivir de las subvenciones cuando este en el gobierno, el camino que está andando conduce a la ruptura de su salud mental o de la página… quizás las dos.
He conseguido mi primer strike, por incitación al odio:
Lamento que un número indeterminado de mujeres hayan sido agredidas por culpa de mi comentario. Pido humilde y sinceramente disculpas por ello. Espero que todas puedan recuperarse prontamente, sin traumas ni secuelas.
Esto no es una queja, aunque algunos se lo tomarán como tal y me mandarán a la "llorería". Me importan un bledo los strikes, el karma y poder comentar en esta comunidad. Esto es solo una advertencia para los demás, para que no digan nada en contra de ciertos partidos o personas si no quieren ser "strikeados"
Un ejemplo de comentario que no gusta a los administradores y/o sus afines, que lo han considerado como una incitación al odio: www.meneame.net/c/34794698
Strike sin comentario enlazado:
Penalización / Motivo: strike1 / Contenido inapropiado
Karma anterior / durante penalización / final: 14.01 / 4.01 / 11.21
Inicio / Fin: 2021-04-07 11:41:33 » 2021-04-08 11:41:33
pero minutos después de recriminar su conducta a los @admin
La vergüenza continúa. A los @admin de por aquí, ¿os sentís orgullosos actuando de este modo? Dais pena.
Para empezar me descoloca un poco que con el tercer strike siga teniendo la cuenta, pues pensaba que era como en el baseball y al tercero fuera. Pero bueno, más que nada lo que me descoloca es que me pongan strikes por comentarios que tienen gran aceptación y que para colmo están escritos en modo sarcástico, para decir MIS verdades sin caer en el insulto.
Creo que es importante destacar lo de la aceptación (votos positivos) porque desde el gobierno/admins se repite el "estáis votando mal" y va calando, extrapolándolo a la vida real. Da igual que casi todo el mundo vea que el rey va desnudo, y que varios se atrevan a decirlo, y muchos lo respalden, porque es ilegal decir que el rey va desnudo y nuestra/vuestra opinión no vale una m. Pero lo peor es que creo que esta censura solo reafirma a la gente en sus posturas e ideas, radicalizándonos a todos, y eso se plasma luego en las urnas.
Se que la admin me volverá a poner un strike pronto, por protestar y porque no puedo evitar insistir, con el mismo estilo, que el rey va desnudo. Así que publicaré este post, seguiré comentando y hasta la próxima cuenta, que intuyo que será la segunda de muchas, y como con esta tendré que leer comentarios de gente menospreciando mi opinión por ser un FechaActual-PocoTiempo.
Todos los conocemos, sabemos el grupúsculo que forman pero, sobretodo, han ganado en visibilidad cuando se han dedicado a llorar a causa de varios strikes que les han metido a causa de sus bulos y expresiones de odio. Bueno, hoy vengo yo, no para llorar, sino para no permitirles que prospere su versión de los hechos de que "aquí se banea a todo el que hable contrario a PODEMOS" a base de aportar mera documentación.
Hace unos días recibí un strike por el siguiente mensaje:
El strike fue de 4 días (3 + lo que tarde en recuperar karma para poder volver a hablar)
Yo no se donde están los insultos directos, pero bueno... La cosa se vuelve peor cuando resulta que el personaje del bulo al que respondo no ha recibido ningún strike por lo que es un bulo obvio ¿No era este un foro PODEMITA? A mi me parece muy distinto viendo la barra de medir distinta que se usa, una para medir milímetros, otra para medir kilómetros que permite que infracciones fragantes pasen como si nada.
Si se me toca mucho la moral, comparto también el strike1, otro despropósito. Ahí lo dejo, mas a modo de documentación contra la narrativa de los fascistas que pululan por aquí, que otra cosa. Por supuesto, no dudéis ustedes en reportarles por la mínima como ellos reportan por nada, dadle calor a ese botón.
Pues lo que dice el título: me han cascado un strike por no utilizar un emoticono; o eso es lo que quiero entender, claro.
Permitidme que pegue aquí la definición de la Ley de Poe que aparece en la wiki:
"En la ausencia de un guiño o indicación que lo aclare, es difícil o imposible distinguir entre una postura ideológica extrema y la parodia de esa misma postura cuando se argumenta en foros de internet o en redes sociales"
El comentario que provocó el strike es el siguiente:
No pierdas el tiempo, no son capaces de ver que ser mujer es un tipo de discapacidad y que por tanto las mujeres requieren de ayuda para equipararse a los hombres.
El motivo del strike es "Bulo". BULO. Es decir, el admin que ha determinado que este comentario es merecedor de un strike, considera que lo más probable es que el comentario pretende, de verdad, difundir la idea de que ser mujer es una discapacidad.
¿No podría ser una ridiculización, una exageración, una caricatura del razonamiento que dice que es necesario equilibrar artificialmente la proporción de miembros y miembras? Vaya locura, que cosas tengo...
Que el usuario al que contestaba se haya rebotado y haya reportado este comentario por bulo, me parece hasta normal; no todo el mundo encaja bien que les lleven la contraria, y tampoco se le puede exigir a un usuario que tenga un mínimo de comprensión lectora.
Que un administrador no sea capaz de ver que el comentario pretendía ridiculizar una postura y se lo tome en serio, es para hacérselo mirar. Si se ha dejado llevar por su ideología y ha decidido castigar un comentario porque no encaja con sus creencias, creo que esto lo descarta como alguien válido para administrar nada que sea más complejo que un grupo de whatsapp.
Pero no creo que sea por eso, no voy a ser malpensado. Estoy seguro de que el problema es que no terminé el comentario con un emoticono.
Motivo: strike1 / Insultos directos
Karma anterior / durante penalización / final: 11.30 / 4.01 / 9.04
Strike cascado 2 días después del "roce" con el usuario, me hubiese esperado "contenido inadecuado" en vez de "insultos directos" pero el Santo Oficio sabrá lo que hace.
Cortesía de la Gestapo y la Stasi. Gracias.
Ahora todo es acoso. Ayer, dos mujeres me preguntaron la hora:
.- Tengo un cuarto para las dos.
Y aquí sigo, en la fiscalía.
P.D. Esta fue mi planilla de inscripción:
Es que el feminismo posmoderno, o feminazismo, tan en boga hoy en dia, no habla para nada de igualdad. Y la izquierda, con sus pendejadas buenistas y ridiculeces varias, no ayuda para nada.
pues eso, que me han puesto un strike por "incitacion al odio" por un comentario donde digo una obviedad, este: www.meneame.net/c/33020873
justo antes del strike habia escrito este otro comentario: www.meneame.net/story/asi-estan-encuestas-hubiese-elecciones-generales
si el problema es que alguien puede sentirse ofendido porque llamo fascista a quien lleva un simbolo fascista o ignorante a quien no conoce la historia de su pais que se lo haga mirar, y pediria tambien a los admins que aplicasen el mismo criterio a mucha otra gente que si que incita al odio y no es sancionada nunca. mismo criterio para todos que se os ve el plumero.....
ya nos veremos por aqui con otro usuario, no pienso esperar a recuperar el karma con este
Hoy, quiero ser comunista y repartir equitativamente mi strike con los cabronazos que votaron positivo esta incitación al odio. También quiero ser fascista para fusilar a los que votaron negativo, aunque siendo comunista igualmente lo puedo hacer.
Siganme para más odio.
Penalización / Motivo: strike4 / Incitación al odio
Karma anterior / durante penalización / final: 9.28 / 4.01 / 5.00
Inicio / Fin: 2021-08-18 22:24:32 » 2021-09-07 22:24:32
Comentario relacionado con este strike
P.D. Ya me parecía raro haber estado varios días con 11 de karma. Me hacía falta el Gulag. ¡Hasta dentro de 20 días!
el strike es por este comentario
¿las letras son incitacion al odio? parece ser que en este sitio si.
¿que haran los admins cuando se hable de juan ramon jimenez?
secretolivo.com/index.php/2014/07/04/por-que-escribo-con-j-y-s-en-vez-
al final os podeis poner como querais pero el intento burdo de silenciar a la gente mediante la censura se suele volver en contra de los propios censores
¿alguna explicacion de porque se me ha baneado? ¿si repitiese el comentario pero dejando " [] " en lugar de "j" y "g" se podria aceptar? ¿DONDE COJONES ESTA LA INCITACION AL ODIO EN ESE COMENTARIO, ADMINS?
no estaria de mas que los admins aclarasen que se puede y que no se puede escribir de una forma mas clara a como se describe en las normas, ya que a dia de hoy lo que se hace es una interpretacion subjetiva por los propios admins de la intencionalidad de un mensaje escrito en clave porque en esta pagina se censura a la gente por decir que "la hierba es verde". ¿o hay algo de malo en que no me gusten unas letras? al final el problema no son las normas en si, sino la aplicacion subjetiva de las mismas como se puede ver en este otro articulo donde recopilo comentarios por los que deberian haber baneado a ciertos usuarios (si se aplicasen las normas por igual para todos) por los mismos motivos que a mi
www.meneame.net/m/Mi_strike/esto-escribio-admin-otro-articulo-justific
¿de que manera se puede señalar la realidad de que hay ciertos grupos etnicos que han causado rechazo generalizado alli donde se han asentado mientras que hay otros que no sin que por ello se me censure?
¿como puede expresar alguien, por ejemplo, que a "j" a "g" y a "m" no los quiere nadie como vecinos mientras que con "r" y con "ch" no hay ningun problema?¿como puede expresar alguien en esta pagina que hay ciertas culturas que no son respetables ni compatibles con los derechos humanos (en el caso de "g" y de "m" ademas son culturas tremendamente misoginas) sin que se le censure por decir algo tan obvio?
menéame
