Cuando un misil impactó en la ciudad ucraniana de Dniéper en la madrugada del 21 de noviembre, al principio no se sabía mucho, ni siquiera de qué tipo de proyectil se trataba. Pavel Aksenov, experto en temas militares del servicio ruso de noticias de la BBC, analizó las evidencias en torno a este misil y qué mensaje intentaba enviar al usarlo el presidente ruso, Vladimir Putin, a Ucrania y Occidente. Putin declaró que el ataque a la ciudad de Dniéper en el este de Ucrania se llevó a cabo mediante "un nuevo misil convencional de alcance...
|
etiquetas: bbc , rusia , putin , ucrania , misil hipersonico , guerra 
EDIT: el cinismo británico de decir que ese tratado "prescribió" cuando los norteamericanos se retiraron de el unilateralmente. . .
a) La más importante es que China no era uno de los firmantes del tratado, lo que significa que tienen un buen arsenal de misiles de alcance intermedio que han construído mientras los EEUU tenían prohibido construír los suyos.
b) Rusia estaba desarrollando un misil de alcance intermedio en violación del tratado. Concretamente, el que acaban de lanzar contra Ucrania.
Parece que la "contrapartida rusa" ya… » ver todo el comentario
Exactamente, ¿de donde has sacado que los EEUU tienen desplegados Tomahawks en Rumanía, Alemania y Polonia? Y, de paso, ¿de donde has sacado que esos Tomahawk tienen capacidad nuclear, dado el misil ruso está obviamente desarrollado con esa capacidad?
El sistema Aegis instalado en Rumanía tiene capacidad para lanzarlos. Pero como he dicho, no sabemos realmente lo que hay ahí. Sí sabemos que armas nucleares norteamericanas desplegadas en Turquía han sido movidas a la misma base donde está el Aegis en Rumanía, a consecuencia de la inseguridad política en ese país. Hay una serie de requisitos y protocolos de seguridad para que una base militar albergue tales armas, y "casualmente" esa base ya los cumplía.
Y la variante del Tomahawk con cabeza nuclear fue retirada del servicio, como muy tarde, en 2013.
No tienes ni idea de lo que estás hablando, y te has… » ver todo el comentario
Y los dos lo sabemos.
¿EEUU no?
El otro día leí en algún lado que Irán pudiera tener, o hacer, ya no me acuerdo, pequeñas pruebas nucleares a suficiente profundidad como para que no se detectasen. Toda superpotencia (estás con mayor tecnología para hacerlo) que pudiera hacer algo que no pudiera controlar el OIEA, especulo, que lo hizo.
Comentario mío que había puesto a otro.
«podrás decir que es especular, pero nadie puede decir que alguien no violó el tratado.
El otro día leí en algún lado que Irán pudiera tener, o hacer, ya no me acuerdo, pequeñas pruebas nucleares a suficiente profundidad como para que no se detectasen. Toda superpotencia (estás con mayor tecnología para hacerlo) que pudiera hacer algo que no pudiera controlar el OIEA, especulo que, lo hizo.»
El tito Bertrand tiene un experimento mental para ti.
Vaya referentes que te gastas. Después no digas que no te hago caso.
Yo tenía un abuelo que decía que si comentas algo a alguien y te contesta con otro tema, o no sabe que contestar o sabe que no tiene razón. Haz caso a mi abuelo, que aunque fuera de pueblo y no había leído un libro en su vida, le salía el sentido común por las orejas de tanto que le sobraba.
Te hablo de EEUU y saltarse tratados sin que le pillen, no de filosofía y conceptos abstractos. Hasta las… » ver todo el comentario
Es, exactamente, lo que estás haciendo tú. Porque sabes que el tito Bertrand tiene razón. Pero no puedes admitirlo.
¿A ti no te da vergüenza la forma barriobajera de actuar del protagonista de esta comedia ni la sumisión de los actores secundarios? Y sobre todo, ¿no te da vergüenza a tus años no tener un mínimo de sentido común y capacidad de crítica?
Yo que tú me pasaba al tito Rubén, que creo que tiene unos videos del conflicto que tú y yo sabemos, que igual te hacen recapacitar sobre el tema y si no, podéis chapotear entre el barro que parece que os gusta a ambos.
Yo te pongo la tetera de Russell, un conocido experimento mental sobre donde debe estar la carga de la prueba cuando se hacen afirmaciones extraordinarias. Tú respuesta es "Ndongo y tito Berni". Estás usando la segunda táctica favorita de la propaganda rusa, después del "y tú más": acusar a los demás de lo que uno hace.
No te hacía ninguna falta mencionar a Russell para explicar que el que afirma algo tiene que tener pruebas de ello. A ver si te crees que antes de que naciera ese hombre nadie había caído en esa cuenta. Ten por seguro que lo mismo le pudo haber dicho un aldeano a otro en el S.XIII en medio de una discusión.
Creo que hubo un envío por aquí sobre Javier Santaolalla en el que hablaba de la tetera de Russell y ya no me acuerdo… » ver todo el comentario
Teniendo en cuenta que tú pasas la mayor parte del tiempo afirmando cosas sobre las que no tienes ninguna prueba, estoy seguro de que podrías beneficiarte de la tetera de Russell.
Y en efecto, te has beneficiado. Te has pasado un buen rato buscando conceptos sobre filosofía en la wikipedia. Así que, con un poco de suerte, hoy habrás aprendido algo. Pero me temo que has vuelto a demostrar que no lo vas a aplicar.
Me satisface meterme contigo, pero no tanto como para emplear mucho tiempo.
Ya puedes poner la tetera a calentar, porque desde que te conozco no haces más que asegurar y opinar sin demostrar.
Una vez más usando el segundo recurso favorito de la propaganda rusa, después del "y tú más": acusar a los demás de lo que uno mismo hace.